Paolo ha scritto:
Il primo problema che si è posto a questa spiegazione, è che lo scettro UAS viene sempre rappresentato graficamente in un modo che non ne consente l’utilizzo come descritto, in quanto forcella e “muso” del canide hanno lo stesso verso. La soluzione proposta da Diego ha senso, basandosi sulla Legge della Frontalità, ma la ricerca di immagini tridimensionali ha messo in seria discussione la funzione di tale scettro come compasso.
Abbiamo potuto verificare con l’ausilio di molte immagini, come lo scettro UAS non sia così palesemente assimilabile ad un compasso. Anzi, lo sforzo di fantasia per vederlo tale è notevole.
Stavo proprio navigando nella rete a caccia di immagini, per togliermi questo dubbio.
Mi riferisco al fatto che tutto quanto riprodotto sui rilievi, e spesso anche sulla statuaria, mantiene fede all'abitudine egizia di riprodurre oggetti e persone frontalmente.
Ho notato che comunque in alcune scene lo scettro è presentato di lato, sebbene ciò sia percettibile soltanto nella sua parte inferiore (la forcella). Lo si evince, ad esempio, nell'immagine tratta dalla tomba di Menena/Menna, che ho proposto in un topic precedente. Nella medesima, infatti, la forcella appare più stretta del consueto, quasi a voler offrire a chi osserva un effetto in prospettiva.
Se poi esaminiamo lo scettro fotografato in una delle immagini proposte da Diego (quella che riproduce il bastone, ripreso da diverse angolature, riportata all'inizio di questa discussione), come sottolinei tu stesso genericamente, ci si rende conto che la forcella è posta in modo tale che, fissandola ad un perno, permetta al "becco", durante la rotazione, di tracciare effettivamente un cerchio.
Eppure tu concludi il tuo pensiero, sostenendo che per giudicarlo un "compasso" è necessario un notevole sforzo di fantasia.
Evidentemente mi sfugge qualcosa...
Sottolineo che non è mia intenzione prendere una posizione definitiva (in questo caso pro-Diego). Semplicemente vale anche per me la necessità di approfondire, discernere, comprendere. Non so se Diego è nel giusto oppure no, se quindi lo "strumento" was avesse o meno quell'impiego, ma vorrei capire quali sono le ragioni addotte per affermare che la sua supposizione non è corretta.
Potresti ampliare il tuo pensiero e fornirmi ragguagli?
Grazie in anticipo