La piramide: cosa rappresenta in realtà?

In primo lugo ringrazio Kyia per la sua riflessione, Diego per la sua disponibilità e Antonio per il suo appello ad un ritorno al tema originario. Giza ha sempre una forte capacità attrattiva, me ne rendo conto, e troppo spesso mi lascio andare. :)

Tornado alla domanda formulata...
Non ritengo valide, in gran parte, le attribuzioni delle grandi piramidi che sono basate solo su valutazioni interpretative di alcuni reperti rinvenuti a dispetto di una "concreta" mancanza di rivendicazione da parte dei committenti e/o del costruttore. Troppi secoli hanno attraversato queste opere, troppi piedi hanno calcato quelle pietre. Non un sigillo, un'iscrizione o quant'altro ci è stato lasciato a testimonianza della paternità delle opere. Se vogliamo utilizzare come giustificazione delle statue o dei reperti recuperati nei paraggi però possiamo liberamente farlo. Ed è stato fatto!
La realtà invece è che numerosi indizi, denigrati e messi in sordina dai soliti baroni, ci indicherebbero ben altra storia. Ricordo per tutti la famosa Stele dell'Inventario, la lista dei re di Abido e la cronologia di Manetone definito credibile fin quando fa comodo, visionario quando invece sconvolge lo status quo accreditato.
Sulla base di questo possibile contesto mi sono sempre posto questa domanda: i complessi di Saqqara, Meidum e Dashour rappresentano veramente una progressiva evoluzione ingegneristica? Indubbiamente sul complesso di Meidum sono gravate mancanze di calcolo e di messa in opera. Ma siamo sicuri che il rimedio sia stato messo in opera a Dashour? L'idea di 3 piramidi ordinate dalla stessa persona non mi convince affatto, sia per motivi temporali che di organizzazione sociale che di reperimento di materiali. Nel sito di Dashour si ipotizza la presenza di almeno 11 costruzioni molte in parte fortemente deturpate o scomparse del tutto perchè ingegnerizzate con soluzioni costruttive che nemmeno sfioravano le precedenti, ben più elaborate e solide. Perchè questa involuzione? Capirei un ridimensionamento, ma non una vera e propria perdità di capacità e di esperienza costruttiva. Casomai il contrario. Perchè allora?
Non possimo disporre della macchina del tempo e quindi la questione resta ancora aperta.
L'idea che mi sono fatto, e a cui sono fortemente e sempre più attaccato, è che i vari siti siano stati utilizzati, in quanto ritenuti da sempre sacri, da generazioni susseguitesi nel tempo e che hanno dato il loro apporto, e supporto, all'ampliamento e al mantenimento dei precedenti complessi compatibilmente con la tecnologia disponibile all'epoca e "non necessariamente evolutasi costantemente in senso lineare progressivo".

"...eppure anche dopo Imhotep hanno continuato a fare le piramidi a gradoni"
I gradoni di cui abbiamo testimonianza potrebbero essere il tentativo di emulare complessi sofisticati, già presenti in sito, e culminato con lo sforzo poi fallito a Meidum? Solo successivamente potrebbe essere stata presa la decisione di accontentarsi di soluzioni meno impegnative utilizzando materiali più poveri.

Saluti

Ci terrei a ricordare un paio di cose:
1. La piramide di Meidum fu progettata e iniziata da Huni, ultimo sovrano della III dinastia, padre di Snefru, come una piramide a sette o otto gradoni.
2. la struttura dei Gradoni è molto diversa rispetto ai gradoni di Saqqara.
3. Snefru completó la piramide alla morte del padre, presumibilmente ricoprendo la piramide dandole l'aspetto "classico".
4.la prima piramide di Snefru è quella romboidale, o a doppia pendenza.
5. La piramide rossa, la prima piramide "classica", presenta la stessa pendenza della parte finale di quella romboidale, cosa che effettivamente ha fatto pensare all' errore di costruzione nell prima parte.

Certo! Apprezzo le puntualizzazioni cronologiche. Grazie! :)

Non conoscendoti non so se eri ironico o meno, comunque sia, il mio post aveva l'intenzione di chiarire a tutti quanti ciò di cui si sta parlando con delle precisazioni che magari per noi sono banali, ma per altri non lo sono.

Ricordavo che la piramide di Meidum da molti studiosi è attribuita al padre di Snefru, ma nell'ottica di ciò che avvenne con la piramide rombioidale mi sembra scontato tirarla in ballo e attribuirla a Snefru, che la "semplicemente" terminò.

Parlando proprio di quest'ultima piramide (considerando il punto 5 delle puntualizzazioni di Acusinpw), e tornando al motivo che ha spinto Snefru a lisciare le pareti, mi verrebbe da fare un'altra considerazione:



Nell'immagine sono messe a confronto la piramide romboidale e quella rossa; la parte tratteggiata in rosso è lo "scarto" che avrebbe reso le facce della piramide romboidale perfettamente dritte. Quando i costruttori della prima piramide sono arrivati al punto "ω" si sono accorti che c'era un problema: la piramide stava cedendo al proprio peso e non avrebbero potuto procedere con quell'angolazione. A questo punto, calcolando le angolazioni giuste, come è stato per la piramide rossa, avrebbero potuto costruire prima lo scarto che è evidenziato in rosso nell'immagine e poi continuare la parte sovrastante il punto "ω". Sembra invece che non si siano curati dell'estetica della piramide e abbiano voluto procedere alla realizzazione di quella che, se fosse vero che si cercava di rappresentare i raggi del sole, sarebbe stata una piramide blasfema.

Avevano perciò la possibilità di erigere una piramide geometricamente regolare e non lo hanno fatto. Erano importanti le pareti lisce ma non la forma piramidale "canonica"? Se fosse vero bisogna cercare i motivi di tale rivoluzione stilistica in esigenze di costruzione piuttosto che nella religione.

Se si dovesse scartare l'errore costruttivo, la Piramide romboidale sembrerebbe proprio la cima di un obelisco. (infatti gli obelischi principiano con una base più larga, per poi assottigliarsi minimamente, e poi con uno stacco cambiare di diversi gradi inclinazione).
Questo non la renderebbe "eretica" ma confermerebbe l'idea solare

@ ACUSinpw
"Non conoscendoti non so se eri ironico o meno..."
Nessuna ironia, ogni apporto di notizie sia pure rispecchiante dati noti è sempre ben accetto. Alcune volte, trattando certi argomenti, si perde la bussola. Resta chiaro che non condivido la cronologia. Ma grazie davvero! ;)

Come si inseriscono le immagini?

Mi sono limitato a riportare le date "ufficialmente approvate". Immaginavo che non condividessi la cronologia. Cosa proporresti tu?