Voyager del 20/05/09: Nefertiti

sì, diciamo che ormai siamo più che sfiduciati.
Chissà se gli artefici di tale insoddisfazione se ne rendono conto, oppure credono di poter continuare a "giocare" per alimentare la curiosità...
Piuttosto quel che accade è che figure di spicco dell'ambito sono a serio rischio di perdita della credibilità...

Ormai ho come la sensazione di guardare un film giallo, che viene sistematicamente interrotto a 10 minuti dalla fine, per essere poi ritrasmesso da capo e interrompersi nello stesso punto. Ciclicamente...

E va bene..... aggiungiamo anche Nefertiti tra le numerosissime aspettative delle scoperte annunciate e mai rivelate......domani sentiamo che c'è di nuovo !

Di nuovo temo ben poco.
Tratterà della possibilità dell'esistenza della tomba della Regina nella Valle dei Re, illustrando i ritrovamenti che lo lascerebbero supporre: la stratificazione dei terrazzamenti della Valle, le abitazioni/botteghe risalenti alla XIX dinastia, rinvenute sotto tombe successive. L'ostracon con parziale nome femminile che lascia intendere l'esistenza di un'ignota principessa.

E per l'ennesima volta si tenterà di screditare le precedenti scoperte del dr. Reeves...

L'intervista ad Hawass si apre immediatamente con una precisazione dello stesso: la mummia identificata col n. 61072, rinvenuta nella KV35, identificabile per il lato sinistro del viso sfondato, al pari del torace, e il braccio destro staccato dal tronco, non appartiene a Nefertiti.
Hawass, come già noto, ritiene di essere sulle tracce della tomba in cui ancora oggi il corpo della Regina riposerebbe. E' convinto che possa trovarsi nell'area in cui si concentrano gli scavi del suo team, l'area che fino a poco tempo fa si associava alla possibile esistenza della tomba di Ramesse VIII.
Per delimitare la zona, la stessa viene circoscritta all'area compresa tra la tomba di Tutankhamon (KV62), la KV55, che Hawass attribuisce esplicitamente ad Akhenaton, e la KV63, ritenuta dallo stesso la tomba della madre di Tut, ovvero Kiya.
Dopo questa introduzione, l'attenzione si sposta sugli studi eseguiti da Barry Kemp in quel di Amarna (l'antica Akhetaton) e il relativo rinvenimento di frammenti granitici che, una volta ricomposti, si sono rivelati appartenere a un gruppo statuario riproducente la Regina Nefertiti e, forse, Akhenaton. La testa calcarea conservata a Berlino (quella priva di copricapo) si adatta perfettamente alla ricostruzione, come riscontrato durante le prove eseguite con l'ausilio di un calco pervenuto dalla Germania.
Si passa a presentare la ricostruzione degli eventi che condussero Borchardt alla scoperta del famoso busto della "Regina colorata" e a quelli successivi, che resero possibile il trasferimento in Germania.
Secondo quanto riferito, si conferma il desiderio di Borchardt di trattenere il busto, ma non si fa alcun cenno ad atteggiamenti poco corretti da parte sua, per ottenere lo scopo.
Anzi, la ricostruzione rivela che lo stesso si limitò a suddividere preventivamente i due gruppi di reperti da sottoporre all'esame di Lefebvre, il quale aveva il compito di smistarli ufficialmente, ed equamente, tra l'Egitto e il paese di appartenenza dell'archeologo.
L'astuzia di Borchardt consistette nel porre in evidenza, sul gruppo volutamente destinato all'Egitto, una tavola d'altare policroma, rinvenuta tra i resti del Tempio Grande e riproducente la coppia Reale e alcune figlie, in atto di adorare l'Aton.
Lefebvre ne fu talmente colpito da non "indagare" oltre, e prendere per buona la suddivisione eseguita da Borchardt.

Si è inoltre parlato della possibilità che il busto sia un falso, ma non si ritiene possa trattarsi di un'opera moderna, piuttosto si contepla la possibile esistenza di una copia gemella dell'originale, la cui appartenenza all'epoca di Akhenaton non viene messa in dubbio.
Tale possibilità si è fortificata a seguito delle analisi condotte sul busto, tramite la TAC. La scansione ha, in effetti, mostrato la totale assenza di crepe, sepper minime. Fatto che ha lasciato perplessi coloro che se ne sono occupati. Da qui l'ipotesi che il busto attualmente esposto a Berlino sia, in realtà, una copia perfetta, eseguita per ordine di Hitler, mentre l'originale sarebbe stato sottratto con l'occasione della Seconda Guerra Mondiale.

qual è il vostro pensiero, in merito a quanto è stato detto?
Personalmente non intendo giudicare quanto è nel pensiero di Hawass. E' liberissimo di avere le proprie opinioni, del resto ce le abbiamo tutti.
E' il fatto di omettere che, allo stato attuale, di opinioni si tratta che non è atteggiamento corretto per un uomo nella sua posizione.
Per quanto possa ritenersi convinto che i poveri resti rinvenuti nella KV55 siano ciò che resta di Akhenaton (ipotesi che condivido), ha il dovere di sottolineare che non vi è conferma alcuna di questa teoria, anzichè affermarlo con una tal sicurezza.
Stesso discorso vale per la KV63. La confusione a riguardo è quanto mai fitta. La prima domanda che viene da posri, non è a chi appartenga, bensì: "E' una tomba o una cachette?". Finora mi pare che tutti concordino con la seconda possibilità. Attribuirla a Kiya e definirla "tomba" è un passo quanto mai azzardato.

Qunto riferito a proposito di Borchardt ha indubbiamente ridestato la mia curiosità. Anche in questo caso il mistero si infittisce... chi fu, realmente, Borchardt? Un impostore che sottrasse con l'inganno un opera inestimabile o, più semplicemente, un archeologo con un forte senso nazionalista?

Secondo i dati forniti, peraltro, sottolineo che il busto di Nefertiti fu esposto in Germania per la prima volta nel 1924. In proposito si è detto che la bellezza della Regina, mosse a tale e tanto stupore da indurre tutte le donne dell'epoca che poterono ammirarla, ad adottarne lo stile nel trucco, facendone una moda.
L'impressione è stata quella che si intendesse screditare quelle voci che affermano proprio che il busto possa essere stato concepito su richiesta di Borchardt e ispirato alle bellezze di inizio secolo scorso.


Dove sta la verità?

Spesso e volentieri è stato criticato il programma Voyager e Giacobbo.
Bisogna riconoscere invece che il servizio su Nefertiti era fatto molto bene. Alla parte iniziale sulla possibile mummia e tomba di Nefertiti, ha fatto seguito un’esauriente esposizione delle scoperte di Akhetaton e degli studi sulla famosa testa di Berlino.
Se c’è da trovare una pecca nel servizio è stata la presenza di Hawass. Egli non è ormai un archeologo ed egittologo serio. Con le sue sparate confonde le idee degli spettatori e fa opera di disinformazione.
La fanta-archeologia e l’archeologia-politica contraddicono la metodologia scientifica. Egli sta in pratica screditando l’Egittologia e tutto il mondo accademico.
Ha il coraggio di attaccare gli studiosi che parlano di Antico Egitto senza aver fatto studi specifici, ma poi si mette a un livello decisamente molto più basso dei più scalcinati studiosi, egli arriva a conclusioni senza aver fatto ricerche serie e aver trovato conclusioni incontrovertibili.
L’affermazione che i resti della KV 55 sono quelli di Akhenaton è accompagnata da atti concreti. Egli ha infatti fatto sistemare il sarcofago trovato nella tomba proprio nella stanza del museo del Cairo dedicata ad Akhenaton.
Hawass sta ricattando il mondo scientifico e i vari media per portare avanti le sue ipotesi non documentate, per il desiderio di essere famoso e passare alla storia.
Non esiste nessuna tomba di Kiya, non esiste uno straccio di prova che Kiya abbia avuto un figlio maschio, non esiste alcuna prova che Tutankhaton sia figlio di Akhenaton e Kiya.
Non esiste, a mio parere, alcuna mummia di Nefertiti da scoprire!!!

Sì, è vero. A parte l'intervento di Hawass, i contenuti dell'argomento sono stati trattati esaurientemente e con maggiore coerenza storica, rispetto allo standard.
Resta il fatto che bisognerebbe andar effettivamente ad appurare quegli eventi riferiti a proposito di Borchardt che, qualora concreti, andrebbero a rivalutarne la figura a scapito delle idee di Hawass che ha ribadito per l'ennesima volta il concetto di "dovere morale" di consegnare il busto all'Egitto, a suo dire, dovuto da parte dell'archeologo.

Molto grave l'atteggiamento del segretario dello SCA, che si ostina a voler riscrivere non solo la storia dell'Egittologia, ma anche quella dell'Antico Egitto.