Perchè nessuno ha mai usurpato le Piramidi di Giza?

Sappiamo che era prassi nota nell'Egitto antico. Sono documentate usurpazioni di tombe, di templi funerari, almeno in parte, anche di Piramidi riutilizzate in tempi di molto successivi alla loro costruzione.
Eppure Giza in tal senso è rimasta ai suoi possessori originali, o presunti tali.

Perchè?

Questa domanda, almeno per la grande piramide, potrebbe dar ragione a coloro che sostengono non fosse una sepoltura ! Niente da usurpare quindi nel cumulo di pietre ! Chissà, magari cunicoli o pozzi sotteranei a noi ignoti potrebbero aver accolto usurpatori !
Mi viene in mente la tomba di Neferhotep -TT49- dove l'usurpatore non si accontentò di usare la tomba così come era ma la arricchì di una scala per portarsi ad un livello inferiore in una camera ancora più segreta.

Non saprei rispondere al perchè non usare le piramidi, ma se non sbaglio, l'usurpazione di tombe nel vero senso della parola non fu diretta alle ultime dimore dei sovrani ma a quelle della gente comune o al più dei nobili. Credo che altra cosa sia l'uso delle sepolture reali per le reinumazioni effettuate dai sacerdoti con lo scopo di proteggere nascondere e depistare.
Forse usurpare un re era ritenuto eccessivamente sacrilego ?

Per quanto ne so nessuna piramide è stata mai usurpata, neanche quando un ipotizzabile breve regno di un sovrano, per incoronazione da vecchio, avrebbe reso la cosa abbastanza allettabile.
Ritengo che questo fatto rientrasse nel significato religioso della piramide. Era il luogo della cerimonia funebre del sovrano e quello dell’ascensione al cielo della sua anima, ma a mio parere era anche un grandissimo omaggio al dio creatore e forse un tassello di un progetto unitario concepito da Djoser e Imhotep.
Usurpare una piramide avrebbe significato voler ingannare Dio. Il sacrificio del sovrano e per lui del suo popolo, inteso come offerta al dio creatore, non poteva essere evitato semplicemente usurpando l’opera di un predecessore. Dio sarebbe andato su tutte le furie, per non dire altro e sicuramente la bilancia di Maat avrebbe sottolineato la grave colpa dell’usurpatore..

Bisogna per altro dire che il significato delle piramidi si perse col tempo e che qualcuno pensò bene di utilizzare delle camere già fatte per delle sepolture.
E’ proprio il caso di Giza, dove furono trovate sepolture estranee nella piramide di Macerino. A riprova del fatto, alcune datazioni al C-14 risultarono decisamente errate, così da far pensare a una successiva utilizzazione dei locali.

Mi piace però ribaltare la domanda di Kiya.
Esiste infatti la possibilità che le tre piramidi siano state erette su dei precedenti piccoli monumenti a forma piramidale. Non si tratterebbe di usurpazione nel senso della domanda, ma di inglobamento e trasformazione.
In tal senso ho descritto nel mio saggio come le dimensioni delle tre piramidi, le camere e i vari condotti interni giustifichino l’usurpazione da parte dei sovrani della IV dinastia di monumenti, che ritengo siano stati realizzati durante la 1° dinastia.

Le sepolture intrusive rinvenute nelle piramidi non possiamo considerale effettive usurpazioni, come quelle di Ramses che fa scalpellare il cartiglio di un su predecessore per far mettere il suo, su questo penso siamo tutti d'accordo.

Secondo me non erano facilmente usurpabili, insomma, si sapeva fin troppo bene chi le avesse costruite e la gente lo sapeva e lo ha tramandato, verbalmente, dato che scritte evidenti non ce ne sono.
Sarebbe impossibile usurpare San Pietro, ma se anche ciò avvenisse resterebbe impresso nella storia il nome del primo beneficiario.
Anche costruzioni più vecchie non possono perdere del tutto la memoria di ciò che erano in precedenza: Santa Sofia di Costantinopoli rimarrà per sempre Santa Sofia, anche se adesso è una moschea.
Il Colosseo è l'Anfiteatro Flavio, e rimarrebbe tale anche se a Traiano (tanto per fare un nome) gli fosse venuto in mente di mettere una lapide con su scritto "fecit".

Forse i monumenti si fanno grandiosi per questo, potrebbe essere il senso stesso dell'invenzione del monumento, così qualunque cosa succeda possono essere al riparo da usurpazioni.

Quanto sarebbe stato credibile un Userkaf o un Amenhemat o persino un Ramses che avesse fatto mettere una pietra con tutti i propri cartigli con cui attribuirsi la costruzione della Grande Piramide o di quella a due pendenze?

Concordo con quanto fin qui esposto, tuttavia il discorso introdotto valrebbe anche per tutti i templi e le costruzioni che invece hanno subito usurpazione. Persino le singole statue, delle quali oggi siamo riusciti ad appurare il proprietario originale. Eppure è stato fatto.

Come già detto, quanto fin qui addotto come giustificazione ha indubbiamente il suo valore e la sua ragione, ma forse più ai nostri occhi, occhi moderni, che non agli occhi dell'antichità. Sono affermazioni attendibili, ma gravate del "senno del poi".
In tal senso appoggio quanto riferito da Antonio, a riguardo di una teoria ben più che terrena. Evidentemente le Piramidi già allora avevano un tale potere simbolico del far desistere chiunque all'idea di appropriarsene indebitamente.

Insomma, usurpare una statua non è proprio la stessa cosa che andare a scrivere il proprio nome seguito da affermazioni evidentemente mendaci su una piramide!
Una statua può essere fatta e rifatta, spostata da un posto all'altro senza che la maggior parte della gente lo sappia; ci sono statue che rappresentano il faraone e quindi chiunque fosse faraone sarebbe stato rappresentato in quelle statue, anche senza procedere alla cancellazione o soscrizione del nome.
I templi sono costruzioni in continuo divenire, molto probabilmente i re che hanno fatto eseguire lavori, o che li hanno fatti ampliare poi se ne sono attribuiti, e con ragione, il merito.
Qualche re avrebbe potuto restaurare una piramide per poi attribuirsela, ma forse sarebbe stato un lavoro troppo dispendioso e di dubbia riuscita.
Anche Thotmes quando ha restaurato la sfinge ha dovuto ammettere che non era opera sua, ma se avesse provato ad attribuirsela, gli avremmo creduto?

Certo che sì, piziuccia. Non intendevo infatti affermare che l'usurpazione di una statua potesse essere paragonata a quella ipotetica di un monumento colossale, quale sono le Piramidi.
Ciò su cui riflettevo è il fatto che, tuttavia, il sito di Giza è pressocchè rimasto intonso, mantenendo il carattere che gli fu dato alle sue origini. Forse parlare di "usurpazione" non è nemmeno corretto, volendo io evidenziare il fatto che Giza, al contrario di molti altri siti, non ha ospitato in seguito altre sepolture o altre costruzioni volute dai successori dei sovrani della IV dinastia.
Insomma, sembra che dopo di allora sia stato quasi abbandonato... o meglio... conservato per ciò che era.
Ciò almeno fino al Nuovo Regno, quando invece si assiste a un ritorno sulla Piana, a cominciare da Tuthmosi IV. E guarda caso fu proprio quella l'epoca in cui vi fu un ritorno al culto solare... ma anche in quel caso, tuttavia, l'opera di ampliamento fu assai più flebile di quella che invece è possibile registrare altrove e ci si limitò, piuttosto, alla restaurazione.

Buon giorno. E' molto probabile che il sito di el-Giza non si potesse, e/o non si volesse usurpare semplicemente perché tutto l'altipiano è un monumento dedicatorio all'Acqua. Nessuno era intenzionato ad appropriarsi di un qualcosa pensato per ingraziarsi le divinità, ossia pensato e realizzato per "...Coloro che danno l'Acqua...nel bell'Occidente ...". Erano queste le divinità che concedevano all'Egitto stesso la sopravvivenza ..."...Ho fatto in modo che l'uomo cessasse di dimenticare l'Occidente ...": la divinità suprema, in questo senso è ben chiara...

Bentornato Diego ;)

mi fa piacere leggerti anche al di fuori della tua area.

In merito a quanto scrivi, hai riportato più volte, anche in altre occasioni, la citazione:

"...Ho fatto in modo che l'uomo cessasse di dimenticare l'Occidente ..."

vorresti per cortesia illustrarcela in modo più approfondito?

Grazie ;)

---

"...Ho fatto in modo che l'uomo cessasse di dimenticare l'Occidente ...": la divinità suprema, in questo senso è ben chiara...

---

Buongiono Diego, anche per me sarebbe necessaria qualche parola in più, grazie e bentornato !