Biografie: Narmer

---

Scritto da: pizia. 01/08/2006 23.04
Il primo re dell'Egitto unito, identificato con Narmer, viene spesso chiamato anche Menes.
Sapete dirmi se ci sono degli egittologi che non condividono l'identità Menes - Narmer e quali argomenti adducono per sostenere ciò?

---

Spero di non complicarti ancor più la vita, ma, che io sappia, non solo non esiste voce fuori dal coro a proposito dell'identificazione di Menes con Narmer, ma c'è una teoria che vuole che Menes-Narmer ed Aha siano lo stesso sovrano!

Al primo re della prima dinastia si dovrebbe, oltre alla riunificazione dell’Alto e del Basso Egitto, la fondazione della stessa Menfi; ma nel 1896, nei pressi di Naqada, venne scoperta la tomba della regina Neith Hotep al cui interno, oltre a placchette in avorio recanti il nome del consorte, il Faraone Aha, vennero rinvenute anche placche recanti il nome di NarMer il che ha fatto supporre che Aha, riportato come secondo re della dinastia, sia, a sua volta, identificabile con Narmer.

A merito di Aha viene indicato lo sviluppo del culto del toro Apis, a Menfi, e di Sobek, il dio coccodrillo del Fayyum. Ancora a lui di deve il merito dei primi rapporti commerciali con la Siria e la Palestina, nonché l’importazione di legno dal Libano per la costruzione di una nave, nonché l’istituzione della festa dell’ Heb Sed, ovvero il giubileo regale destinato a rigenerare la forza e l’energia del re.

Con Aha si riscontra, inoltre, l’usanza della doppia sepoltura: la tomba principale di questo re venne, erroneamente, dapprima individuata a Saqqara in una mastaba, molto mal ridotta, costruita in mattoni di fango; di fatto, però, questa si deve verosimilmente individuare, nonostante le misure ridotte rispetto a quella di Saqqara (41,60 x 15,50), ad Abydos nel c.d. “cimitero B”, ove è contrassegnata dal n.ro 19 (10 m x 20).

Quindi, Mense/Narmer/Aha potrebbero essere la stessa persona!

Sinceramente non amo molto il "sincretismo archeologico", quando ci sono due nomi preferisco pensare come fossero persone distinte, fino a prova contraria.
Sapevo che ci sono versioni che vedono la coincidenza di Menes e Aha oppure di Narmer e Aha, oppure di tutt'e tre.
Meno male che almeno Scorpione è rimasto fuori dalla disputa!
Già non mi convinceva molto l'ipotesi per cui si voleva identificare Narmer con Menes, ma questa è quasi storia acquisita, ero interessata in particolare alle teorie di quegli studiosi che non li fondono in una sola persona, volevo capire perché, in base a quali prove o indizi.

---

Scritto da: Hotepibre 20/09/2006 10.19 ma nel 1896, nei pressi di Naqada, venne scoperta la tomba della regina Neith Hotep al cui interno, oltre a placchette in avorio recanti il nome del consorte, il Faraone Aha, vennero rinvenute anche placche recanti il nome di NarMer il che ha fatto supporre che Aha, riportato come secondo re della dinastia, sia, a sua volta, identificabile con Narmer.

---

Ne parlavamo anche a proposito del corredo di Tut, visto che i nostri solevano sin dalla notte dei tempi corredare le tombe con oggetti, non è detto che tutto ciò che si trova nella tomba di qualcuno sia facilmente riconducibile ad un certo legame di affinità o parentela.
Visto che più si va indietro nel tempo più è facile trovare la trasmissione della regalità per via femminile, la regina può essere moglie di un re e del suo successore.
Inoltre visto come la discendenza reale sia un fattore che rimuove, in qualche modo, il tabù dell'incesto, la regina può essere madre e moglie, sorella e moglie (come Iside), nipote e moglie, e chi più ne ha più ne metta.

penso che il problema dell'incesto per gli AE fosse superabile, di fronte alla possibilità di non avere eredi e procreare...non avevano certo le cure di cui disponiamo noi oggi....

---

Scritto da: pizia. 22/09/2006 2.14
...................... la regina può essere madre e moglie, sorella e moglie (come Iside), nipote e moglie, e chi più ne ha più ne metta.

---

..e come Hatshepsut..

Teie

si, anche come Hatshepsut....lei,poi, ha fatto anche da Faraone...

accidenti!
meno male che siamo partiti da Narmer...
nel disperato tentativo di racimolare materiale utile, mi sono imbattuta nel sito di una Dott. inglese, molto completo, fatto davvero bene. Il mio voler cercare di fare le cose per benino, mi ha spinta a farmi una base sul periodo che precede Narmer...il fatto è che sono arrivata ad Adamo ed Eva.... Insomma, sono spaventosamente indietro, oltretutto l'argomento, credetemi, non è così scorrevole....ci sono un sacco di nomi strani, di posti strani, suddivisioni temporali alquanto complicate... credo di avere dei problemi organizzativi.
In buona sostanza, partiamo dall'Egitto MOLTO antico....

(Kiya, posso spezzare in vari post?magari risulta più leggibile...)

E' la procedura che preferisco, quando devo parlare, studiare qualcosa, cerco sempre di partire dall'inizio, quindi sovente comincio da Adamo ed Eva...

magari si può approfondire l'argomento "Adamo ed Eva" (Paleo e Neolitico, predinastico, etc) in un altro momento.

Volevo dire velocemente che ciò che è curioso è che le trasformazioni e le differenze che sottolineano il grosso cambiamento, caratterizzato da un'unificazione, si sviluppano su un arco di tempo relativamente breve, iniziati intorno al 4000 a.C. nella zona dell'alto Egitto, si sono velocemente diffusi verso nord. I villaggi che sembrano isolati, appaiono sempre più unti a livello di organizzazione sociale, culturale ed economica che arriva a coinvolgere l'intero Paese intorno al 3000 a.C.
E' interessante analizzare le variazioni nelle tradizioni funerarie, nella produzione di oggetti, utensili ecc...ma qui già ci perdiamo...

---

Scritto da: Maat Ka Ra 23/10/2006 21.57
accidenti!
meno male che siamo partiti da Narmer...
nel disperato tentativo di racimolare materiale utile, mi sono imbattuta nel sito di una Dott. inglese, molto completo, fatto davvero bene. Il mio voler cercare di fare le cose per benino, mi ha spinta a farmi una base sul periodo che precede Narmer...il fatto è che sono arrivata ad Adamo ed Eva.... Insomma, sono spaventosamente indietro, oltretutto l'argomento, credetemi, non è così scorrevole....ci sono un sacco di nomi strani, di posti strani, suddivisioni temporali alquanto complicate... credo di avere dei problemi organizzativi.
In buona sostanza, partiamo dall'Egitto MOLTO antico....

(Kiya, posso spezzare in vari post?magari risulta più leggibile...)

---

so bene cosa intendi.... la prima volta che ho preso in mano il Grimal, ho saltato tutta quella parte a pie' pari, perchè mi intimorì parecchio! Ma poi.... son tornata sui miei passi.

E' un perodo molto ampio e molto poco documentato, che, oltretutto, richiede dimistichezza con terminologia che elude da quella egittologica a cui siamo abituati. Richiede impegno e più riletture, perchè una non basta.

Comunque direi che strutturare il tutto su più topic è la scelta migliore. Analizzare singoli paragrafi, permette di digerire meglio un argomento a suo modo ostico