Il busto di Nefertiti visto da vicino

e se invece l'allontamento di Nefertiti dalla vita di corte fosse da imputare alla nascita di un erede maschio, non generato da Lei?


prer Rispondere a Hotep: le foto qui inserite provengono dagli archivi del Museo di Berlino

---

...lode alle macchine fotografiche digitali!

---

...magari è OT, ma visto che l'argomento riguarda in qualche modo la fotografia...

Non posso che approvare il giudizio di Pizia sulle macchine digitali, e non parlo da "sprovveduto"! Sono stato fino a qualche anno fa, come Antonio, un convinto sostenitore delle "vecchie" macchine "normali", ma poi mi sono dovuto ricredere.

Posseggo decine (e non è un numero a caso) di macchine tradizionali (specialmente Canon, ma non mancano un paio di Zenith) ed altrettanti obiettivi, dai grandangoli ai tele (a proposito Pizia, un 50 mm. NON è un tele, ma, come il 35 mm., direi è quello il cui campo visivo più somiglia all'occhio umano), agli zoom che, come scrive Antonio possono quasi "entrare" nel soggetto, ma la fotografia "da museo" comporta inoltre tanti problemi (oltre, si intende, il fatto se si possa o meno fotografare).
Intanto un problema di illuminazione, poi i riflessi, l'impossibilità di uso di flash (per quanto buono o sofisticato), e chi più ne ha più ne metta.

La differenza sostanziale tra una "normale" macchina ed una "digitale" sta nella definizione dell'immagine, nella possibilità in questo caso di "ENTRARE" davvero nel soggetto.

Se dalla terrazza di casa fotografo le finestre aperte di una città con una macchina normale avrò tanti riquadri neri e potrò ingrandire quanto voglio la foto, otterrò che l'immagine si "sgrani" ma non vedrò alcunchè in quelle finestre, se non sempre e solo il nero.
Se scatto la stessa foto con una "digitale" ad alta, o altissima risoluzione, potrei davvero entrare nelle singole case ingrandendo il fotogramma, e senza "sgranatura".
Maggiore la risoluzione, maggiore tale possibilità che, con le "normali", è impensabile.

Oggi ci sono macchine che arrivano a 12milioni di pixel (il pixel è un puntino tanto più piccolo quanto maggiore è la risoluzione dell'immagine), ed io sono passato da una macchina a 4 milioni, ad una a 5, ed ora una ad 8 milioni di pixel.
Se è vero che (checchè ne dica la pubblicità) NON esistono ancora stampanti in grado di rendere questa definizione, è vero che i monitor consentono di farlo e vi garantisco che è davvero un altro modo di fotografare.

Io ritengo che dopo la morte di Amenhotep III, Akhenaton abbia regnato alcuni anni da solo, ma, vista la situazione sanitaria del periodo, abbia deciso per una nuova coreggenza. Ritengo molto probabile che, pur in presenza di possibili eredi maschi (Smenkhkara e Tutankhaton), Akhenaton abbia nominato coreggente Nefertiti. Le testimonianze archeologiche sembrano però suggerire che i due coreggenti siano morti quasi contemporaneamente, così da far ipotizzare che Nefertiti non abbia mai regnato autonomamente.
Io ritengo ancora possibile che la morte dei due sovrani sia stata traumatica e sia avvenuta durante un colpo di stato.

Alla luce di queste possibilità, l’allontanamento di Nefertiti da Akhetaton e il suo “esilio” d’orato nella reggia nord potrebbe significare il desiderio di separare fisicamente i due sovrani coreggenti, così da aumentare la possibilità di sopravvivenza di uno di loro.

La malattia all’occhio sinistro (congiuntivite virale, glaucoma o tracoma) potrebbe aver colto Nefertiti quando si trovava già nella reggia nord e non essere il vero motivo dell’alontanamento della regina.

Sono d’accordo sul realismo dell’arte amarniana, ma sono propenso a credere che, di fronte al bellissimo busto, Nefertiti possa aver avuto un momento di comprensibile debolezza e abbia deciso di non ritirare la scultura. E’ possibile per altro che semplicemente la morte di Nefertiti sia avvenuta prima del ritiro della scultura.

In merito ai possibili eredi maschi ritengo che non fossero figli di Akhenaton e che pertanto la linea ereditaria fosse non proprio lineare. Ritengo infatti Smenkhkara fratellastro di Akhenaton e Tutankhaton figlio di Smenkhkara e Maketaton.

Non per alimentare una polemica improduttiva, ma per ribadire il mio pensiero sul busto di Nefertiti, ripeto che quell'occhio privo di iride non può assolutamente essere il segno di una patologia. Se hai notato sotto la rima palpebrale di ambedue gli occhi c'è un leggerissimo rigonfiamento che corre con una definizione degna della migliore riproduzione digitale lungo un altro impercettibile segno di "occhiaie".......come si può pensare che manchi concettualmente la rapprentazione di una malattia così vistosa come una qualsiasi di quelle da te nominate ? La sede dell'iride mancante è bianchissima e levigata pronta per accogliere il manufatto di cristallo che magari s'era smarrito o rotto o semplicemente non perfettamente ultimato. Aggiungo che un occhio malato si rappresenta chiuso e non vedo perchè, nell'ipotesi remota che l'artista avesse voluto simbolicamente raffigurare la menomazione,l'abbia fatto in questo modo così strano,lasciando inalterata e perfetta l'area circostante.
Non me ne voglia chi la pensa diversamente ma tutte le altre spiegazioni mi sembrano rocambolesche !

occhiaie e rughe, aggiungerei, intorno alla bocca e sul collo, rese mirabilmente dall'artista con l'applicazione di gesso (se non ricordo male).
Questa affermazione è scaturita da un esame approfondito fatto al busto (ne abbiamo parlato anche qui: Le rughe di Nefertiti), in base alla quale si è inoltre ipotizzato che Nefertiti non morì trentenne, ma in età più avanzata

Un'altra minima riflessione per suffragare la casualità della mancanza. L'occhio sinistro della bella è totalmente privo della congiuntiva infatti è una sclera gessosa e opaca affatto realista.Manca quindi tutto il cristallo superficiale necessario a dare lucentezza alla rappresentazione dell'occhio al di là della presenza o meno dell'iride.Ni convinco sempre più che se Tuthmosi o chi al suo posto avesse dovuto ritrarre la regina menomata mantenenendo tutta la "cavillosità propria dell'espressione atistica del resto del busto,avrebbe attaccato sul globo vuoto una lastrina di cristallo magari priva di colore ma comunque traslucida. In questo caso avrebbe consegnato alla storia un opera finita dando a noi il totale diritto di cercare il perchè della diversità. Così come stanno le cose invece ritengo il fatto identico a mille altre situazioni di reperti offesi dal tempo o da altre vicende, come per es.quella romantica narrata da Hotep che a me è piaciuta da matti.

Io continuo a credere che l'iride sia andata persa.... Anche perché il mezzobusto è stato realizzato con una perfezione starordinaria anche nei minimi particolari da non ammettere la mancanza voluta di un occhio, tra l'altro organo ricco di significato religioso nell'AE (l'occhio integro di Horus veniva usato come talismano!) e " molto curato ". E nn sostengo nemmeno l'ipotesi di un'improvvisa interruzione del lavoro: io avrei completato entrambi gli occhi prima di passare alle altre rifiniture....

Insisto ancora un pò col tono del mio post precedente e chiedo a coloro che l'anno vista da un metro e con ogni angolo di illuminazione.....è vero o no che manca tutta la congiuntiva e non solo l'iride ?

Secondo me è un non finito.
E' vero che è non finito per poco, anzi per pochissimo, ma si sa come vanno le cose in politica, oggi alle stelle, domani...

Questa mia idea, naturalmente frutto di convinzione personale, nasce dal fatto che il busto sembri un lavoro finito in tutte le sue parti, escluso l'occhio.
La tradizione di inserire iridi di cristallo è molto antica, e parlo solo di iridi e non di altre patri dell'occhio perché non ho la competenza in materia di Roberta, qundi da artista mi devo accontentare di calarmi nei panni di Thutmosi e cercare di ragionare come lui; il lavoro può andare bene anche finito così, semplicemente dipingendo con colore a tempera sopra ad uno strato di finitura liscia stesa sopra al calcare scolpito, anche il particolare dell'occhio, come tutti gli altri.
Accertato che l'antica tecnica di inserire occhi polimaterici non contrariasse i dettami artistici del re, può darsi che l'autore stesse proseguendo il lavoro inserendo gli occhi, ma una volta eseguito il lavoro da un lato, successe evidentemente qualcosa che determinò l'accantonamento dell'opera.

Aggiungo che io non credo all'identità Nefertiti=Smenkhkara, e immagino che quando non si parlò più di lei fu a causa della sua morte, ma non è necessario che ciò sia vero per archiviare un'opera non ancora finita, anche se per poco.

Ma poi, gli egizi, cosa se ne facevano dei busti?
E' una tipologia di rappresentazione un po' contraria ai loro principi, mi spiego?
Le rappresentazioni ufficiali, più o meno auliche, sono tutte a figura intera, siano esse tutto tondo o bassorilievo...