| | | OFFLINE | | Post: 798
Post: 612 | Registrato il: 21/10/2006 |  EgiTToPhiLo/a | Artista del Re | |
|
  20/09/2009 11:05 | |
Preciso che Mazar nel 2005 trovò una bulla, cioè l’impronta di un sigillo, col nome Yehokal ben Shlamyahu e aggiungo che nel 2008, dopo la pubblicazione della “confutazione” di Finkelstein, Mazar ebbe modo di trovare una seconda bulla col nome Gedaliah ben Pashur. Se ci attenessimo solo all’archeologia e alla storia questi due individui sarebbero degli emeriti sconosciuti, grazie però alla Bibbia questi possono essere identificati è posti in un contesto storico.
Per la citazione userò la Bibbia ebraica in quanto “italianizza” meno i nomi biblici:
«Scefatja figlio di Mattan, Ghedalja figlio di Pashchur, Jehuchal figlio di Scelemja e Pashchur figlio di Malkijà udirono le parole che Geremia rivolgeva a tutto il popolo in questi termini: «Così dice il Signore: “Chi rimarrà in questa città morrà di spada, di fame e di pestilenza, mentre chi si arrenderà ai Caldei vivrà; la sua vita sarà il suo bottino e vivrà”.
Così dice il Signore: “Questa città sarà consegnata nelle mani dell’esercito del re di Babilonia che l’espugnerà”». I capi dissero al re: «Sia ucciso quest’uomo, poiché egli scoraggia i guerrieri rimasti in questa città e tutto il popolo, rivolgendo loro tali discorsi, giacché quest’uomo non cerca il bene, ma il male di questo popolo». Il re Sedecia rispose: «Ecco egli è nelle vostre mani, poiché il re non può nulla contro di voi».» - Geremia 38,1-5
Possiamo quindi fare i seguenti abbinamenti:
Yehokal ben Shlamyahu = Jehuchal figlio di Scelemja
Gedaliah ben Pashur = Ghedalja figlio di Pashchur
Secondo la Bibbia questi erano due dei quattro capi che governavano insieme al re Sedecia, il fatto che il re dica che contro di loro non può nulla ci da la misura della sua debolezza. Sedecia fu l’ultimo re che regnò a Gerusalemme prima della distruzione del Primo Tempio.
Stando alle parole di Mazar questa è la prima volta negli annali dell’archeologia in Israele che due sigilli con due nomi biblici che appaiono nel medesimo versetto biblico vengono portati alla luce dallo stesso luogo.
Ma dico io, non è una scoperta straordinaria? Visto che si parla di conferme bibliche mi chiedo quale metodo di indagine esclude delle PROVE per poi arrivare a “pseudo-conclusioni” come ha fatto Finkelstein? Si fosse soffermato solo sul IX/X sec. a.C. l’avrei capito ma ha spaziato fino all’epoca romana quindi era suo dovere menzionare certe prove.
Ma torniamo a noi: possono le suddette bulle dimostrare che la struttura scoperta da Mazar sia il palazzo di re Davide o una struttura della sua epoca? La risposta è no, ma possono essere prove fortemente indiziarie e scusate se è poco. Il fatto che le impronte di due sigilli di due ministri del re Sedecia siano state trovate nello stesso posto possono far pensare che quel luogo possa essere il palazzo del re, già palazzo di Davide stando alla Bibbia. Certo mancano delle prove più concrete per confermare il racconto biblico, ma da qui a dire come fa Finkelstein che la Bibbia è un testo di fantasia ce ne passa. Per come la vedo io l’approfondimento di Massimo Izzo più che screditare il lavoro di Mazar getta ulteriori ombre sul modus operandi (pregiudizi?) di Finkelstein
Concludo dicendo che gli scavi sono ancora in corso, stanno valutando la possibilità di acquistare delle abitazioni adiacenti al sito archeologico per poterle abbattere e continuare i lavori.
[Modificato da Biceleon 20/09/2009 11:07] |