L'uomo Mosè e la religione monoteistica

Che bello, adesso parlate di Freud anche in mia assenza, e noto con piacere che non ne parlate male!

---

Scritto da: -Kiya- 28/11/2006 3.22
questa mia lunga premessa (un po' O.T., lo ammetto... o meglio forse troppo ampia!) anticipa quella che è una domanda che intendo porgervi (tanto per "stuzzicare" un po' gli animi , ma non solo... poichè sono realmente interessata alle vostre risposte), ossia:

ma è davvero corretto definire la regione cattolica una religione monoteista?

soffermandoci a riflettere, ad esempio, sulla stessa Trinità (prima cosa a cui penso quando parlo di Aton, Akhenaton, Nefertiti - è un'assoiazione mentale che oserei definire spontanea!), non è un concetto che allontana dal monoteismo in sè? inoltre, se come si afferma sempre più frequentemente, inquadraimo il culto di Akhenaton tra le religioni enoteiste, non dovremmo trattar in egual misura anche il cattolicesimo (in entrambi i casi abbiamo un Dio e un Figlio di Dio)?

per ora mi fermo qui...

tornerò sull'argomento a seguito delle vostre risposte, per proporre ulteriori riflessioni

---

Il concetto trinitario cristiano è ben diverso da quello pagano e non trova eguali in altre culture:

«Non c'è motivo di cercare per le fonti o tipi di dottrine della Trinità fuori dal cristianesimo o dalla Bibbia, sebbene fossero fatti degli sforzi nel diciottesimo secolo nel dedurre il dogma cristiano da Platone, ed in seguito dal Brahmanesimo e Parsismo, o più tardi ancora da una triade babilonese.» - New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, 1957.

«Primo, è importante notare che la dottrina della Trinità non risale a fonti non cristiane [pagane], Come a volta è stato supposto in passato. Non sono mancati tentativi di trovare la forma iniziale della dottrina della Trinità in Platone, nell'Induismo, o nel Parsismo. Tutti questi tentativi possono essere oggi considerati vani. C’è un'altra domanda, naturalmente, e se o no la chiesa, nello sviluppare la dottrina della trinità, ha fatta ricorso a determinate forme di pensiero già presenti nell'ambiente filosofico e religioso, affinché, con l'aiuto di questi, ha potuto dare alla propria fede una chiara espressione intellettuale. A questa domanda in definitiva si deve dare una risposta affermativa.» Bernhard Lohse A Short History of Christian Doctrine, Filadelfia 1966.

Comunque, su questo argomento, ho avuto modo di scrivere tempo fa un lungo articolo col quale rispondevo ad un opuscolo di un gruppo religioso (Testimoni di Geova) che rigetta questa dottrina, se qualcuno fosse interessato lo può trovare qui:

www.infotdgeova.it/pastore.htm

Diciamo che la consunstazialità (o come si scrive l'affermare il concetto del tale padre, tale figlio o meglio, nel caso specifico che il figlio di Dio è migliore e più venerato del padre) è il vero fulcro del cristianesimo, dal quale poi si è passati alla trinità...

Quoto in toto Kiya aggiungendo tra le "divinità minori" i patroni o protettori vari che, in alcuni casi hanno una venerazione maggiore degli attori principali (vedi S.Gennaro ad esempio)...

Su Freud e esodo, come del resto sulle altre teorie, sono abbastanza critico anche se non ne rigetto nessuna a priori, a parte qualche eccezione...

---

Scritto da: Biceleon 01/12/2006 17.13


Il concetto trinitario cristiano è ben diverso da quello pagano e non trova eguali in altre culture:

«Non c'è motivo di cercare per le fonti o tipi di dottrine della Trinità fuori dal cristianesimo o dalla Bibbia, sebbene fossero fatti degli sforzi nel diciottesimo secolo nel dedurre il dogma cristiano da Platone, ed in seguito dal Brahmanesimo e Parsismo, o più tardi ancora da una triade babilonese.» - New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, 1957.

---

Sono d'accordo che il concetto trinitario non trova eguali, proprio perché "diverso", ma da qui ad affermare che che è stato tutto inventato di sana pianta, mi sembra eccessivo!
Secondo me ci sono molte rispondenze e non credo che siano casuali, ma denuncino proprio origini comuni.

La frase virgolettata che hai riportato Biceleon, mi sembra contenga alcune inesattezze grammaticali, forse è stata tradotta da un software, può darsi che sia questo il motivo che non mi fa capire bene:
"Non c'è motivo di cercare ... fuori dal cristianesimo o dalla Bibbia", scusa, ma a me sembra una frase di un estremismo quasi medioevale.
Non c'è motivo?
Ma come non c'è motivo?
Di cercare? Perché mai non cercare?
Paura di ciò che si può trovare?

---

Scritto da: pizia. 04/12/2006 22.54
Sono d'accordo che il concetto trinitario non trova eguali, proprio perché "diverso", ma da qui ad affermare che che è stato tutto inventato di sana pianta, mi sembra eccessivo!
Secondo me ci sono molte rispondenze e non credo che siano casuali, ma denuncino proprio origini comuni.

---

Quali sarebbero queste “molte rispondenze”?

---

Scritto da: pizia. 04/12/2006 22.54
La frase virgolettata che hai riportato Biceleon, mi sembra contenga alcune inesattezze grammaticali, forse è stata tradotta da un software, può darsi che sia questo il motivo che non mi fa capire bene

---

Questo è il testo originale:

«The Ontological Doctrine: There is no reason to seek for sources or types of the doctrine of the Trinity outside of Christianity or of the Bible, though in the eighteenth century efforts were made to derive the Christian dogma from Plato, and later from Brahmanism and Parseeism, or, later still, from a Babylonian triad. Even were the resemblance between the Christian Trinity and the pagan triads far greater than it is, there could be no serious question of borrowing. The development, of the Christian doctrine of the Trinity is historically clear, and its motives are equally well known, being almost exclusively due to Christological speculation.»

---

Scritto da: @Ljuba@ 22/11/2006 13.25
Davvero?
Che bello Dai così, lo leggi e ci dici che te ne pare

---

Finalmente ho letto il libro; inutile dire che l'ho trovato interessante... In realtà l'ho letto un po' di tempo fa, poi siccome il saggio da te presentato si trova all'interno di una serie di altri saggi di Freud, adesso sto leggendo questi...
Ad ogni modo, credo che le tue considerazioni siano corrette; già da un po' ci pensavo alla possibile origine egizia di Mosè; quello che non so, è se le conclusioni proposte da Freud siano realmente delle conclusioni, o se per caso non ci sia bisogno di analizzare il tema sotto altre sfaccettature (non so quali potrebbero essere, suggerite... )

Per rispondere alla provocazione lanciata da Kiya:

---

Scritto da: -Kiya- 28/11/2006 3.22
ma è davvero corretto definire la regione cattolica una religione monoteista?

---

non ho argomentazioni in proposito per suffragare un'ipotesi: seguendo l'istinto (Segui l'istinto, Luke... )direi che si tratta di enoteismo, anche se non sono mai riuscito a concepire il dio cristiano come una Trinità... E comunque - anche ammesso che lo fosse - se l'enoteismo presuppone una divinità superiore, e le altre inferiori, allora, quando il cristiano si fa il segno della croce prega anche due entità inferiori...

Ohibò, forse mi sono arrampicaato troppo sugli specchi... se ho detto castronerie, ditemelo...

[Modificato da Hatshepsut76 02/03/2007 9.48]

L'archeologo Kent Weeks, che sta lavorando nella tomba dei figli di Ramses II ( mi pare sia la KV65), ha ipotizzato che Mosè, con grande probbilità, possa essere stato uno dei figli del grande faraone. Questo in effetti spiegherebbe perché Ramses, che nn ha mai tollerato ribellioni di nessun genere e che ha sempre fatto di tutto per affermare il suo potere, nn lo abbia fatto uccidere o quanto meno arrestare....
Su La cospirazione di Tuthankamon invece l'autore sostiene che scondo lui Mosè era un sacerdote di Menfi.
In entrambi i casi viene confermata la possibile origine egiziana di Mosè e sinceramente mi sembrano entrambe ipotesi plausibili.

---

Scritto da: iset83 05/03/2007 22.25
L'archeologo Kent Weeks, che sta lavorando nella tomba dei figli di Ramses II ( mi pare sia la KV65)

---

E' la KV5, ne ha fatto anche un libro, che ho letto, in cui descrive i lavori della sua équipe... se non l'hai fatto, leggilo, perché è proprio interessante!!

In quanto al fatto che Mosè potesse essere uno dei figli di Ramses II non lo sapevo, o forse, non me lo ricordo... comunque è interessante come ipotesi...

---

Scritto da: Hatshepsut76 05/03/2007 22.43


E' la KV5

---

---

Scritto da: Hatshepsut76 05/03/2007 22.43


In quanto al fatto che Mosè potesse essere uno dei figli di Ramses II non lo sapevo, o forse, non me lo ricordo... comunque è interessante come ipotesi...

---

Nn so a quanto tempo fa risale il libro che hai letto ma questa ipotesi l'ho sentita nello speciale su Ramses II girato dal National Geographic Channel e trasmesso per la prima volta lo scorso dicembre.
Questa teoria affascina anche me!