Cristianesimo e divinità egizie

eeeeet..ciu'!

---

Scritto da: pizia. 28/06/2006 13.48
Però Max, devi ammettere che è interessante, è un punto di vista ragionevole che raramente viene sottolineato, intendo dire il discorso Mosè (scusa Messa, l'ho scritto!).

Erertico, sai cos'è che non mi quadra con Ramses?
E' possibile che nella storia troviamo due grandi personaggi, fondamentali, cardinali, nessuno dei due nomina l'altro, nessuno dei due riconosce all'altro ciò per cui è famoso, impedendo così l'identificazione dell'evento e/o del nome, mi sembra strano che, per coincidenza siano coetanei, qualcuno dice anche (per assurdo) fratelli!
Ma poi, la fuga di un gruppo di persone per cause religiose mi ricorda troppo la vicenda di Amarna e l'abbandono della città, la damnatio memoriae. Certo che non è detto che la fuga non sia stata causata da una goccia che ha fatto trboccare un vaso già pieno, già riempito sotto i regni di Tut, di Ay, di Horemheb, di RamsesI e di Sethi.
Ma anche la fine della dominazione Hyxsos un po' turbolenta e sofferta, mi fornisce degli estremi per una fuga di ebrei; in tal caso sarebbe da valutare se è possibile che la loro dottrina avesse raggiunto un compimento ben prima di quella dell'Aton, sviluppata in seguito sul posto da gruppi non emigrati...
Ma forse hai motivi per ritenre che la religione di Mosè discenda da quella dell'Aton e che non sia possibile viceversa?
Per me è ancora oscuro.

---

Io resto del parere che la risposta si trova ad Akhetaton.

---

Scritto da: -Kiya- 28/06/2006 14.25


Io resto del parere che la risposta si trova ad Akhetaton.

---

e io quoto
e aggiungo: non sono stati fatti abbastanza scavi.
ma che aspettano?
servono braccia e pale?
andiamo!

---

Scritto da: Messalinaxxx 28/06/2006 14.54


e io quoto
e aggiungo: non sono stati fatti abbastanza scavi.
ma che aspettano?
servono braccia e pale?
andiamo!

---

purtroppo quella è una zona alquanto a rischio in questi periodi...

quindi probabilmente passa in secondo piano.

Prima di agire sul campo, a mio parere, sarebbe fondamentale dedicarsi alla ricostruzione delle talatat ritrvate a Karnak...

un elevato numero di blocchi che furono smontati e utilizzati da Horemheb come materiale di riempimento per sue costruzioni, ma che in origine costituivano il Tempio di Aton elevato dall'ancora Amenhotep IV....

---

Scritto da: pizia. 28/06/2006 13.48
Però Max, devi ammettere che è interessante, è un punto di vista ragionevole che raramente viene sottolineato, intendo dire il discorso Mosè (scusa Messa, l'ho scritto!).

---

e chi dice il contrario, anzi!!! è solo che qui subentra la mia immensa ignoranza.. e vi leggo estasiato

---

Scritto da: pizia. 28/06/2006 13.48
Però Max, devi ammettere che è interessante, è un punto di vista ragionevole che raramente viene sottolineato, intendo dire il discorso Mosè (scusa Messa, l'ho scritto!).

Erertico, sai cos'è che non mi quadra con Ramses?
E' possibile che nella storia troviamo due grandi personaggi, fondamentali, cardinali, nessuno dei due nomina l'altro, nessuno dei due riconosce all'altro ciò per cui è famoso, impedendo così l'identificazione dell'evento e/o del nome, mi sembra strano che, per coincidenza siano coetanei, qualcuno dice anche (per assurdo) fratelli!

---

Prendere il racconto biblico come oro colato equivale a prendere una cantonata. Poi, io non ho detto che il Faraone in oggetto è Ramses II, ho detto che il periodo preso in considerazione va da Akhenaton a Ramses giovinetto. Non sono mica 2 giorni.
Per assurdo? Dipende da come intendi il termine "fratelli". In massoneria fra loro si chiamano così...gli afroamericani si chiamano così...
Sicuramente per gli Egizi non si tratta di un evento importante, dunque non ne parlano, oppure non abbiamo ancora trovato dove ne hanno parlato.

---

Scritto da: pizia. 28/06/2006 13.48
Ma forse hai motivi per ritenre che la religione di Mosè discenda da quella dell'Aton e che non sia possibile viceversa?
Per me è ancora oscuro.

---

Diversi dire:

1) La differenza sostanziale delle divinità. Da un lato un Dio (Aton) divino, dall'altro il Dio ebreo, che fa azioni particolarmente orripilanti (sacrificio di Abramo per esempio, massacro degli Ebrei che non lo riconoscono come dio ect) e che fra i suoi nomi ha "Dio degli Eserciti". Insomma un dio più antropomorfo di quanto fosse Aton, sicuramente meno mistico. Tantè che il messia, nella torah, non è un messia religioso, ma politico.

2) Gli egiziano non erano sincretistici.

3) Gli ebrei, probabilmente, non erano visti come popolo, ma, per gli egizi, facevano parte degli Habiru (popolazioni di pastori) e gli Habiru lavoravano per gli Egizi (dinastia ramesside)

4) Gli ebrei non sono mai stati fermi e decisi monoteisti, anzi si conoscono diversi abbandoni della religione monoteista.

Direi che c'è n'è abbastanza per poter dire che non erano certo gli ebrei a poter insegnare una nuova religione agli egizi. Anche perché gli ebrei erano particolarmente "materialisti", tant'è che la pratica del "capro espiatorio" non la vedo come spiegabile agli Egizi, popolo, invece, profondamente mistico.

La mancanza di documenti originali risalenti all'epoca Amarniana e l'assenza di informazioni riguardanti l'esodo, potrebbe essere visto come una possibile conferma dell'epoca dello stesso.
L'epoca di Ramesse II è di gran lunga più documentata, eppure riferimenti diretti non ce n'è... per quanto abbiano voluto "celare" la cosa nelle scritture ufficiali, qualcosa dovrebbe pur esserci che riconduce a un evento del genere seppure in via marginale...

---

Scritto da: -Kiya- 28/06/2006 21.07
La mancanza di documenti originali risalenti all'epoca Amarniana e l'assenza di informazioni riguardanti l'esodo, potrebbe essere visto come una possibile conferma dell'epoca dello stesso.
L'epoca di Ramesse II è di gran lunga più documentata, eppure riferimenti diretti non ce n'è... per quanto abbiano voluto "celare" la cosa nelle scritture ufficiali, qualcosa dovrebbe pur esserci che riconduce a un evento del genere seppure in via marginale...

---

Certo, potrebbe essere.

---

1) La differenza sostanziale delle divinità. Da un lato un Dio (Aton) divino, dall'altro il Dio ebreo, che fa azioni particolarmente orripilanti (sacrificio di Abramo per esempio, massacro degli Ebrei che non lo riconoscono come dio ect) e che fra i suoi nomi ha "Dio degli Eserciti". Insomma un dio più antropomorfo di quanto fosse Aton, sicuramente meno mistico. Tantè che il messia, nella torah, non è un messia religioso, ma politico.

2) Gli egiziano non erano sincretistici.

3) Gli ebrei, probabilmente, non erano visti come popolo, ma, per gli egizi, facevano parte degli Habiru (popolazioni di pastori) e gli Habiru lavoravano per gli Egizi (dinastia ramesside)

4) Gli ebrei non sono mai stati fermi e decisi monoteisti, anzi si conoscono diversi abbandoni della religione monoteista.

Direi che c'è n'è abbastanza per poter dire che non erano certo gli ebrei a poter insegnare una nuova religione agli egizi. Anche perché gli ebrei erano particolarmente "materialisti", tant'è che la pratica del "capro espiatorio" non la vedo come spiegabile agli Egizi, popolo, invece, profondamente mistico.

---

Secondo te sono ragioni sufficienti per stabilire una successione temporale corretta?

Stabilita comunque una priorità temporale (bada, solo temporale!), non è comunque detto che chi ha avuto un'idea per primo abbia insegnato ad altri. Un'idea può essere comunicata senza aver compreso le implicazioni e gli sviluppi a cui si presta.
Non ci vedrei alcuna sudditanza ideale se gli ebrei avessero sperimentato per primi la possibilità di un monoteismo...

sapete che sono di parte e questo è pacifico
e devo definirmi anche Freudiana, a questo punto!
Credo anche io che ci sia un legame tra la religione professata da Akhenaton e quella introdotta da Mosè. E credo che la seconda abbia accinto dalla prima.

Non vi dice nulla "Adonai"? .... termine ebraico.

ed in proposito cito Freud che dice:

"Il credo ebraico, come è noto, recita "Shemà Israel Adonai Elohenu Adonai Ehad". Se la somiglianza del nome dell'egizio Aton alla parola ebraica Adonai e al nome divino siriaco Adonis non è casuale, ma proviene da una vetusta unità di linguaggio e significato, così si potrebbe tradurre la formula ebraica: "Ascolta Israele il nostro Dio Aton (Adonai) è l'unico Dio".