Misteri tra i tesori di Tutankhamon

Solo una nota di precisazione...

Io restai abbastanza sbigottita nello scoprirlo ed è facile che ciò tragga in inganno chiunque non abbia avuto la fortuna di ammirare da vicino il Pettorale in questione.
Mi riferisco alle sue dimensioni.
Le foto che si reperiscono in rete le alterano, facendo credere si tratti di un oggetto eneorme....

ebbene .... eccolo qui:

da un punto di vista astrofisico posso dire che: non può esser stata una meteorite caduta sulla terra, in quanto nn leggo di un cratere d'impatto, che sarebbe peraltro ben visibile viceversa.
Probabilissimo invece una esplosione in aria, che potrebbe anche aver causato, data l'età primordiale del pianeta, un terremoto che ha "imprigionato" in una piega le polveri pressandole e aumentando quindi il potere "cristallizante".
Come ogni scossa da trauma del mantello terreste si sarebbe successivamente, in qualche migliaio, milione di anni, riaperto e rilasciato i cristalli e riportando pian piano la sabbia. è anche da considerare però che in quell'epoca, da quanto ricordo, dovrebbe esserci stata vegetazione... quindi è anche plausibile che il silicio arrivi dalla combustione in pressione di esseri viventi (sempre nel caso di terremoto).
Non mi sento di escludere ne l'origine meteoritica ne quella terreste (pompei offre ottimi esempi a riguardo).
Il silicio cmq è un elemento frequente nei meteoriti e non è da escludere che sia arrivato, sempre via cielo ma da un impatto non necessariamente in quella zona (ogni esplosione crea un "ritorno" verso l'alto, questi cristalli leggeri possono essere stati scaraventati lontani).

Ed ecco qui un'immagine più ingrandita da dove si può evincere, con un po di fatica, che gli dei rappresentati nel disco siano: Thot, Ra (credo...la figura al centro è la meno chiara) e Horus (divinità solari e lunari, alle quali il pettorale è dedicato)

wow!

quoto la Kiya.
accidenti, a poterlo vedere da vicino... con questa foto ci si cieca

---

Scritto da: -Kiya- 07/01/2006 23.43


Il fatto che si tratto di silica glass si direbbe appurato ormai, almeno in base a quanto sostenuto in proposito su questo articolo apparso su ArcheoGate (lo posto per intero, anche se lunghetto, perchè lo trovo interessante):

---

Basandomi sulle indicazioni del precedente post di Kiya, ho trovato un dito internet niente male, sul Great Sand Sea e le pietre di Silica Glass

http://www.saharamet.com/desert/impactite/glass.html

Ecco un paio di foto di riferimento che potrete trovare nel sito:

il "Great Sand Sea" (particolare),




... e una pietra di "Silica Glass" ;)




Wild h3art :sm214c:

---

Scritto da: -Kiya- 07/01/2006 23.17


Perchè assimili L'occhio di Ra a quello di Horus?
e inoltre, cosa sai dirmi in proposito all'occhio di Osiride?

Ti basi su documenti specifici? perchè a quanto ne so l'Occhio di Ra e quello di Horus, hanno, nell'ambito religioso egizio significati differenti. E sorgono da due miti specifici. Uno è rappresentato con l'occhio sinistro (Ra), mentre l'altro col destro (Horus).

Il primo, è l'occhio che il Dio Ra manda sulla Terra a rintracciare Seckmet, dopo che lo stesso Dio Ra l'aveva inviata ad attuare la distruzione del genere umano, prima di pentirsene.
Poichè l'occhio tarda a tornare il Dio lo sostituisce con un altro e quando questi torna lo trasforma in ureo.

Il secondo rapppresenta la vittoria del bene sul male e risale al mito che vede Horus combattere contro Seth, battaglia entro la quale il figlio di Osiride perde l'occhio destro.

Dell'occhio di Osiride..... non ne so nulla ....

---

Mi sono fatta una piccola ricerca per evitare di dire fesserie ed ho raccolto una serie di informazioni che sono in parte conferme di quanto già detto. Cerco di stringere per non produrre polpettoni illegibili...:)
Nella battaglia tra Horus e Seth, quest'ultimo, trasformato in maiale nero, divora l'occhio SINISTRO di Horus. Faccio una piccola premessa: Horus, in quanto vendicatore di suo padre Osiris, assurge al ruolo di divinità solare. E' Thot a rimpiazzare il suo occhio sinistro. Alla fine della battaglia ne fa dono ad Osiris il quale assurge in questo modo a divinità della Duat, quindi lunare. Tra l'altro Thot è una divinità lunare in primis, quindi non è escluso che le due cose siano correlate. Tornando al discorso di Horus come divinità solare, è successo che probabilmente poteva in qualche modo essere considerato allo stesso livello di importanza con Ra, il che non era accettabile per i sacerdoti ed è stata quindi ammorbidita (per così dire) come posizione. Questa assimilazione è rimasta nel senso che l'occhio DESTRO è considerato a volte di Horus e a volte di Ra, mentre quello sinistro, resta di Osiride, come regnante nella Duat.
Sono state comunque ritrovate versioni differenti in cui è esplicitato che i due occhi sono di Horus e rappresentano Il Sole e la Luna.
questo è quanto...:)

...ho qui un'immagine ingrandita sotto il naso e la figura centrale è Tut. Al di là del fatto che viene specificato qui nella didascalia, questi indossa il Kheperesh, Nekaka e Heka, che sono gli attributi reali.
Non solo, ma Thot e Tut sono sormontati dal disco lunare, mentre Ra-Horakti porta il disco solare e li incontra, come ad accoglierli ad una rinascita.

per quanto riguarda il silica glass ed il calcedonio, ho trovato che sono la medesima cosa, in quanto hanno la stessa formula chimica (SiO2). Il calcedonio esiste in varie forme ed una di queste varietà viene chiamata (in inglese!!!) appunto silica glass. Confermo che si tratta comunque di minerale vetrificato naturalmente.

[Modificato da Maat Ka Ra 08/01/2006 12.41]

---

Scritto da: Maat Ka Ra 08/01/2006 12.39
per quanto riguarda il silica glass ed il calcedonio, ho trovato che sono la medesima cosa, in quanto hanno la stessa formula chimica (SiO2). Il calcedonio esiste in varie forme ed una di queste varietà viene chiamata (in inglese!!!) appunto silica glass. Confermo che si tratta comunque di minerale vetrificato naturalmente.

[Modificato da Maat Ka Ra 08/01/2006 12.41]

---

Le informazioni che ho reperito in proposito non mi permettono di giungere alle tue medesime conclusioni.
Il termine "silica glass", effettivamente, è un termine che potremmo definire "generico", col quale viene indicato il vetro siliceo. L'esatto nome del materiale in questione è Libian Desert Silica Glass, denominato con la sigla LDSG o più semplicemente LDG.
Mentre per il calcedonio confermo la formula chimica che tu hai segnalato (1 parte di silicio e 2 di ossigeno), non posso fare altrimenti per l'LDG, in quanto è un materiale decisamente più complesso, composto da silicio al 98% circa e per il resto sono state individuate tracce di alluminio, ferro, zirconio, titanio e cristobalite. Quindi presumo che la sua formula chimica risulti differente da quella precedentemente detta e che io stessa ho individuato in un paio di siti. In proposito non posso dilungarmi, non avendo specifiche conoscenze chimiche. Certo è che non possono esistere due materiali con medesima formula. Quindi temo che tale dato non sia corretto.
Ciò che trae in inganno è che l'LDG è effettivamente molto simile al calcedonio, anche al vetro, al quarzo e all'opale. Tutti silicati se non erro.
I due elementi hanno però durezza differente. Mentre il calcedonio ha un valore di 6,5, l'LDG ne ha uno pari a 5,5 / 6.
Anche l'indice di rifrazione è differente. Per il Calcedonio è pari a 1.53, mentre per l'LDG (ed è questo un fattore fondamentale di distinzione) va da 1.459 a 1.475.
E si distinguono anche per la loro densità: 2,62 per il calcedonio e 2,21 per l'LDG.

Temperatura di fusione: superiore a 2200°, probabilmente 2800. Pressione: sconosciuta, ma indubbiamente molto alta


In loco sono stati ritrovati anche manufatti realizzati in LGD risalenti a periodi che vanno dal Musteriano fino all'età Epipaleolitica (nessun campione Acheuleano o Neolitico).

Secondo i geologi che hanno esaminato il materiale potrebbero esserci altri reperti egizi contenenti pietre di questo tipo, forse una gemma è montata proprio su un anello di Tutankhamon. Sono in attesa di poterne esaminare l'indice di rifrazione.

L'LDG è stato classificato come materiale originato da impatto.
Studi recenti ne hanno stabilito la probabile origine: 28,5 milioni di anni fa un corpo celeste (forse una cometa?) esplose a poche centinaia di metri dal suolo: l’onda di calore irradiata (più di 2000 gradi), fuse la sabbia di allora creando questo misterioso vetro.

La nostra epoca non è l'unica ad essersi occupata del Silica Glass. Un antico manoscritto medioevale arabo infatti raccomandava, alle carovane che da Khufra, in Libia, si dirigevano verso Dakhla, in Egitto: (...)di fare attenzione perché a metà cammino vi sono vetri molto belli che feriscono le zampe dei dromedari(...)
Si riteneva che questi "vetri" non esistessero nella realtà ma fossero il "parto" della fervida fantasia dei carovanieri arabi. Non era così: questo vetro naturale esisteva veramente.

I dati forniti li ho prelevati da siti inerenti la mineralogia e da informazioni pubblicate su un forum direttamente da Giancarlo Negro (uno dei geologi che hanno esaminato il pettorale di Tut, scoprendo l'impiego del silica glass), non lo posto, poichè coperto da Copywrite, ma se desiderate leggerlo, ve lo spedisco in email

;)

---

Scritto da: Maat Ka Ra 08/01/2006 12.39
...ho qui un'immagine ingrandita sotto il naso e la figura centrale è Tut. Al di là del fatto che viene specificato qui nella didascalia, questi indossa il Kheperesh, Nekaka e Heka, che sono gli attributi reali.
Non solo, ma Thot e Tut sono sormontati dal disco lunare, mentre Ra-Horakti porta il disco solare e li incontra, come ad accoglierli ad una rinascita.

---

i miei testi purtroppo non sono ancora tornati in mio possesso... mi auguro di poterli recuperare al più presto... e che stiano bene... :sm057:

---

Scritto da: Maat Ka Ra 08/01/2006 12.31



Mi sono fatta una piccola ricerca per evitare di dire fesserie ed ho raccolto una serie di informazioni che sono in parte conferme di quanto già detto. Cerco di stringere per non produrre polpettoni illegibili...:)
Nella battaglia tra Horus e Seth, quest'ultimo, trasformato in maiale nero, divora l'occhio SINISTRO di Horus. Faccio una piccola premessa: Horus, in quanto vendicatore di suo padre Osiris, assurge al ruolo di divinità solare. E' Thot a rimpiazzare il suo occhio sinistro. Alla fine della battaglia ne fa dono ad Osiris il quale assurge in questo modo a divinità della Duat, quindi lunare. Tra l'altro Thot è una divinità lunare in primis, quindi non è escluso che le due cose siano correlate. Tornando al discorso di Horus come divinità solare, è successo che probabilmente poteva in qualche modo essere considerato allo stesso livello di importanza con Ra, il che non era accettabile per i sacerdoti ed è stata quindi ammorbidita (per così dire) come posizione. Questa assimilazione è rimasta nel senso che l'occhio DESTRO è considerato a volte di Horus e a volte di Ra, mentre quello sinistro, resta di Osiride, come regnante nella Duat.
Sono state comunque ritrovate versioni differenti in cui è esplicitato che i due occhi sono di Horus e rappresentano Il Sole e la Luna.
questo è quanto...:)

---

Eh sì! bisogna ammetterlo, la confusione in proposito è davvero tanta. Incuriosita dai vari aspetti ho voluto dare un'occhiata al volume di Tosi - Dizionario enciclopedico delle divinità dell'antico Egitto - pubblicato da Ananke.
Non ho trovato molto più di quanto abbia detto la cara Maat Ka Ra, comunque eccone un sunto (convinta che WildHeart lo apprezzerà ;) ):

UDJAT: L'origine della personificazione dell'occhio del Sole va cercata in un'antica leggenda astrale, che subì nel tempo, non poche modifiche. Il dio Horo, in origine, era ritenuto un Dio del cielo (Testi delle Piramidi). E i suoi due occhi erano il sole e la luna. I saceroti di Eliopoli, il cui desiderio era quello di mettere al di sopra di tutti gli dèi il Dio Ra, modificarono sensibilmente la leggenda, identificando Horus a quest'ultimo. L'occhio del Sole fu attribuito a Ra, mentre quello della Luna a Horus. La Luna, nel mito, risultava creata da Ra perchè lo sostitisse durante la notte, vegliando sul mondo. Tale incarico fu dato a Thot.
Approfondendo quanto detto in un topic precedentemente in proposito all'occhio di Ra, il mito racconta che a causa del protrarsi dell'assenza dell'occhio di cui s'era privato, Ra fu costretto a metterne un altro al suo posto. Di ritorno, il primo occhio andò in collera per la decisione del Dio, il quale, per rabbonirlo, lo trasforma in ureo (serpente) e lo pose sulla sua fronte come simbolo di potenza, con l'incarico di guardarlo dai nemici. Mentre era in collera, l'occhio versò lacrime (remyt) da cui nacquero gli uomini (remet).

L'occhio fu da sempre considerato uno dei simboli sacri, il più importante, poichè riassumeva in sè le virtù di tutti gli altri amuleti. Divenne sinonimo di intuizione profetica, di salute fisica e di fecondità universale.


Ed a proposito dell'ureo: simbolo della regalità, serpente cobra posto sulla fronte del sovrano per proteggerlo dai suoi nemici.

Torno a ripetermi.... mi è davvero poco chiaro il nesso con Osiride. Tosi si limita ad affermare che Horus, una volta che Seth gli restituì l'occhio, lo rimise al suo posto, dopo averlo purificato. E sostiene che tale leggenda, nella versione più antica, era già contaminata dal mito di Osiride... nulla più :( .
Se avete altre informazioni, vi spiace indicarmele? intanto io continuo a cercare... ;)

...la storia dell'Occhio di Osiris l'ho trovata nel libro dell'AmDuat, tradotti da Wallis Budge.....altre versioni simili sono state riportate da altri studiosi, basandosi però sempre sui lavori di Budge..

cerco di approfondire

per quanto riguarda il silica glass, nel mio tentativo di stringare sono riuscita a produrrre l'effetto opposto...
quello che scrivi riporta esattamente quello che ho trovato anche io....quello che intendevo dire è che esistono diversi tipi di calcedonio, che appartiene alla famiglia dei quarzi, e che il silica glass ha la conformazione chimica del calcedonio....io non sono nè un'esperta di chimica, nè di geologia, ma che si cominci a delineare l'ipotesi che questa pietra sia di origine extraterrestre, a parte la teoria molto accreditata della cometa o del meteorite, francamente mi lascia alquanto perplessa....

---

Scritto da: Maat Ka Ra 09/01/2006 10.32
per quanto riguarda il silica glass, nel mio tentativo di stringare sono riuscita a produrrre l'effetto opposto...
quello che scrivi riporta esattamente quello che ho trovato anche io....quello che intendevo dire è che esistono diversi tipi di calcedonio, che appartiene alla famiglia dei quarzi, e che il silica glass ha la conformazione chimica del calcedonio....io non sono nè un'esperta di chimica, nè di geologia, ma che si cominci a delineare l'ipotesi che questa pietra sia di origine extraterrestre, a parte la teoria molto accreditata della cometa o del meteorite, francamente mi lascia alquanto perplessa....

---

pienamente d'accordo con te, nemmeno io voglio accreditare l'ipotesi extraterrestre. E devo dire che nemmeno i geologi che hanno esaminato lo scarabeo pare puntino a quello.

Ci sono cmq delle incongruenze, non facili da spiegare. Devo aver letto da qualche parte che la formazione dell'LDG sia risultata più antica rispetto le sabbie della zona in cui è stato trovato! Al momento non mi sbilancio perchè mi mancano parametri di confronto.... ma sto approfondendo ;)

A tal pro, non so se possa essere ipotizzabile la caduta di un meteorite (forse....)esploso prima dell'impatto nel deserto, che conteneva al suo interno il silica glass e che questi sia quindi stato originato altrove, non sulla terra.

Che poi ci sia chi stravolge e ci marcia è scontato....

---

Scritto da: Maat Ka Ra 06/01/2006 12.04
C'è da aggiungere che pare che la tomba con le spoglie di Tut sia stata comunque violata nei primissimi tempi appena dopo la sua morte

---

Ecco... questa è un'altra di quelle ipotesi che mi lasciano alquanto perplessa :S
Obiettivamente, se davvero la tomba fosse stata profanata, la porta di ingresso sarebbe stata aperta dai ladri. Ma sappiamo che Carter riconobbe subito il proprietario della tomba, grazie ai sigilli del Re apposti all'ingresso, assolutamente intonsi.
Se davvero fosse stata aperta.... i sigilli non avrebbero portato i sigilli del Faraone successivo?

Tu cosa ne pensi, Maat?

E voi, ragazzi? :sm099:

so che la tomba è stata aperta nei primissimi tempi dopo la sua morte, che i ladri sono stati disturbati e nonsono riusciti a portare via molto (e meno male!) e che subito sono stati apposti nuovi sigilli che sono quelli che ha trovato Carter....se non sbaglio è stato proprio Carter a rendersi conto per primo di questo tentato furto....i libri che ho, tra i quali non c'è il diaro di Carter, riportano questi fatti...
:)

---

Scritto da: Maat Ka Ra 09/01/2006 17.23
so che la tomba è stata aperta nei primissimi tempi dopo la sua morte, che i ladri sono stati disturbati e nonsono riusciti a portare via molto (e meno male!) e che subito sono stati apposti nuovi sigilli che sono quelli che ha trovato Carter....se non sbaglio è stato proprio Carter a rendersi conto per primo di questo tentato furto....i libri che ho, tra i quali non c'è il diaro di Carter, riportano questi fatti...
:)

---

Si, te lo confermo anch'io.
Ma c'è un'ipotesi alternativa che sostiene che invece la storia dei ladri sia una montatura improntata a mascherare qualche birichinata della coppia Carter-Carnavon, messa in atto la notte prima dell'ingresso ufficiale nella tomba.

Il fatto è che i sigilli sembra fossero quelli originali col cartiglio di Tut... se anche fosse capitato sotto il regno di Ay, immediatamente successivo, sui sigilli non avrebbero apposto i suoi sigilli?

AH! è vero!;)...anche Bob Brier parlava di questa ipotesi....
...e se fosse stato lo stesso Ay a profanarla???;)

bah...comunque non so se rimettendo i sigilli avrebbero dovuto mettere quelli di Tut o quelli del Re corrente....? :sm087:

---

Scritto da: Maat Ka Ra 09/01/2006 18.24
AH! è vero!;)...anche Bob Brier parlava di questa ipotesi....
...e se fosse stato lo stesso Ay a profanarla???;)

bah...comunque non so se rimettendo i sigilli avrebbero dovuto mettere quelli di Tut o quelli del Re corrente....? :sm087:

---

A mio sentore credo apponessero il sigillo del Faraone in carica al momento della chiusura, ma non ne ho certezza... ho idea che su questo punto dovremo approfondire... bisognerà confrontare con i casi in cui le tombe sono state profanate di cui possediamo documentazione relativa

---

Scritto da: Maat Ka Ra 09/01/2006 18.24
AH! è vero!;)...anche Bob Brier parlava di questa ipotesi....
...e se fosse stato lo stesso Ay a profanarla???;)

---

iihihihihi il buon vecchio Bob che ciccia su come i funghetti prataioli...
:sm024:

---

bah...comunque non so se rimettendo i sigilli avrebbero dovuto mettere quelli di Tut o quelli del Re corrente....? :sm087:

---