RAMSY, 13/07/2010 17.09:
Molto interessante, ma come dice l'articolo il frammento è antecedente Re David e quindi non dovrebbe dare risposte alla ricerca del palazzo
Come ho scritto, la scoperta puo considerarsi un aggiornamento alla discussione citata non la risposta!
Ti ricordo che l'articolo oltre che a dire che il reperto risale al XIV a.e.v., afferma altresi che è stato estratto sotto una torre del X secolo a.e.v.
In che senso puo considerarsi un aggiornamento lo dice l'ultima parte dell'articolo:
«Mazar dice che questa nuova scoperta, che fornisce solide prove dell’importanza di Gerusalemme durante la tarda età del bronzo (seconda metà del II millennio a.e.v), va a contrastare l’opinione di coloro che citavano la mancanza finora di sostanziosi ritrovamenti archeologici risalenti a quel periodo per sostenere che Gerusalemme in quell’epoca non fosse un centro importante. Esso dà anche nuovo peso all’importanza che la città acquisì in seguito, fino alla sua conquista da parte di re David nel X secolo a.e.v.»
Andando a rispondere ad archeologi come Israel Finkelstein che hanno affermato:
«...che l'estensione di Gerusalemme nel decimo secolo fosse piuttosto limitata, forse non più grande di quella di un caratteristico villaggio dell'altopiano»