Il più antico documento scritto rinvenuto a Gerusalemme | Ultimo Aggiornamento: 02/08/2010 19:09 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 69 Post: 68 | Registrato il: 14/07/2010 | EgiTToPhiLo/a | Suddito | |
|
14/07/2010 23:47 | |
Biceleon, 7/13/2010 4:28 PM:
Mazar dice che questa nuova scoperta, che fornisce solide prove dell’importanza di Gerusalemme durante la tarda età del bronzo (seconda metà del II millennio a.e.v), va a contrastare l’opinione di coloro che citavano la mancanza finora di sostanziosi ritrovamenti archeologici risalenti a quel periodo per sostenere che Gerusalemme in quell’epoca non fosse un centro importante. Esso dà anche nuovo peso all’importanza che la città acquisì in seguito, fino alla sua conquista da parte di re David nel X secolo a.e.v.
Secondo me questa scoperta ha anche un' altra grandissima valenza: ci permette di identificare il faraone dell' esodo, e di dare una datazione migliore.
Non so se ve ne siete mai interessati, ma comunemente si pensa che l' esodo sia avvenuto (SE é avvenuto) nel XIII secolo... in realtà é una teoria vecchia ormai abandonata (la wikipedia italiana non neparla, bisogna leggere quella inglese).
Dal 2005 ormai si é accettato che l' esodo andrebbe retrodatato a prima del 1400 a.C.
Questo nuovo sigillo scoperto a gerusalemme fornisce delle ottime indicazioni... perchè?
Secondo gli esperti il sigillo faceva parte di un dono di un re cananeo ad Amenothep IV.
La la cronologia ufficiale ci data il regno di Amenhotep IV al 1350 a.C. ma questa tavoletta lo porterebbe al 1400 circa. Di conseguenza anche i regni di Amenhotep IIII , Tuthmose IV e Amenhotep II scalerebbero di 50 anni portando il regno di Amehotep II (amenofis) dal 1425 al 1470 circa.
La 'figlia del faraone' che trovò Mosè nel Nilo sarebbe dunque Hatshepsut, figlia di Tuthmose I il quale in base alla nuova scoperta regnò dal 1555 a.C. Infatti secondo le fonti bibliche l' esodo avvenne quando Mosè era oltre oltre ottantenne, età che corrisponde con il periodo dell' esodo.
La data che viene fuori per il nuovo scenario dell' Esodo é quindi tra il 1470 e il 1450 a.C.
Mi scuserete se parlo anche qui di Sitchin, ma lui già 17 anni fa datò l' esodo al 1460 a.C. e sostenne che il faraone che lasciò uscire gli ebrei dall' egitto era proprio Amenhotep II (noto come amenophis).
|
| | | OFFLINE | | Post: 41.058 Post: 22.720 | Registrato il: 24/08/2005 | Sacerdotessa di ATON | Thiatj | - ḥtm mr r ry.t '3.t wts rn n ՚ḫ n itn, S3t n m3't - | |
|
15/07/2010 01:43 | |
Biceleon, 14/07/2010 20.02:
Possiamo escludere che la residenza occupata in precedenza da altri Re sia stata in seguito anche quella di David e di conseguenza il suo palazzo?
Ma le fonti non riferiscono di un Palazzo costruito da David, in un punto imprecisato fuori dalla città vecchia, lasciando supporre che si tratti di una costruzione "di prima mano"?
|
| | | OFFLINE | | Post: 41.058 Post: 22.720 | Registrato il: 24/08/2005 | Sacerdotessa di ATON | Thiatj | - ḥtm mr r ry.t '3.t wts rn n ՚ḫ n itn, S3t n m3't - | |
|
15/07/2010 01:46 | |
gizidda, 14/07/2010 23.47:
Secondo me questa scoperta ha anche un' altra grandissima valenza: ci permette di identificare il faraone dell' esodo, e di dare una datazione migliore.
Perdona, ma come può un frammento di poco più di 4 cm quadrati, peraltro non un sigillo, ma il frammento di una missiva di cui ignoriamo non solo il destinatario, ma anche il mittente, fornire una tale risposta?
|
| | | OFFLINE | | Post: 798 Post: 612 | Registrato il: 21/10/2006 | EgiTToPhiLo/a | Artista del Re | |
|
15/07/2010 03:36 | |
-Kiya-, 15/07/2010 1.43:
Ma le fonti non riferiscono di un Palazzo costruito da David, in un punto imprecisato fuori dalla città vecchia, lasciando supporre che si tratti di una costruzione "di prima mano"?
Hai ragione, nella fretta di scrivere mi è uscito un "palazzo" di troppo!
Volevo semplicemente dire che la vecchia residenza dei precedenti Re è stata anche quella di Davide, come appunto dicono le fonti:
«Davide abitò nella rocca e la chiamò Città di Davide. Egli vi fece intorno costruzioni, dal Millo verso l'interno. Davide andava sempre crescendo in potenza e il Signore Dio degli eserciti era con lui. Chiram re di Tiro inviò a Davide messaggeri con legno di cedro, carpentieri e muratori, i quali costruirono una casa a Davide.» - 2 Samuele 5: 9-11
|
| | | OFFLINE | | Post: 69 Post: 68 | Registrato il: 14/07/2010 | EgiTToPhiLo/a | Suddito | |
|
15/07/2010 10:28 | |
-Kiya-, 7/15/2010 1:46 AM:
Perdona, ma come può un frammento di poco più di 4 cm quadrati, peraltro non un sigillo, ma il frammento di una missiva di cui ignoriamo non solo il destinatario, ma anche il mittente, fornire una tale risposta?
Hai ragione kiya credevo ce l' articolo iniziale fosse uguale a quello che avevo letto altrove...
mittente e destinatario sono ipotizzati dallo staf dell' università di archeologia... oviamente i tratta di ipotesi presumo...
www.archeorivista.it/004885_israele-scoperto-il-testo-piu-antico-di-geru...
oviamente la mia considerazione sui faraoni verebbe SE riuscissero a confermare destinatario e datazione al 1400 a.C.
|
| | | OFFLINE | | Post: 41.058 Post: 22.720 | Registrato il: 24/08/2005 | Sacerdotessa di ATON | Thiatj | - ḥtm mr r ry.t '3.t wts rn n ՚ḫ n itn, S3t n m3't - | |
|
15/07/2010 13:35 | |
Abbiamo trattato anche noi del rinvenimento del sigillo, nella discussione già indicata da Biceleon (mi pare...)
In merito all'Esodo.... a mio parere prima di tutto occorrerebbe trovare riscontri effettivi sull'effettiva veridicità dell'evento, così come narrato dalla Bibbia...
;) |
| | | OFFLINE | | Post: 781 Post: 781 | Registrato il: 27/01/2010 | EgiTToPhiLo/a | Artista del Re | TA makA nen ka neKet | |
|
15/07/2010 14:37 | |
gizidda, 15/07/2010 10.28:
Hai ragione kiya credevo ce l' articolo iniziale fosse uguale a quello che avevo letto altrove...
mittente e destinatario sono ipotizzati dallo staf dell' università di archeologia... oviamente i tratta di ipotesi presumo...
www.archeorivista.it/004885_israele-scoperto-il-testo-piu-antico-di-geru...
oviamente la mia considerazione sui faraoni verebbe SE riuscissero a confermare destinatario e datazione al 1400 a.C.
Mi sembra che si stiano facendo troppi castelli.....anzi...piramidi in aria intorno ad una tesserina con su scritto “tu”, “tu eri”, “più tardi”, “da fare” e “loro”
Continuo a non trovare il nesso col palazzo di David.
Inoltre non ho niente in contrario a fare congetture tra di noi, l'ho sempre detto e l'ho spesso fatto anch'io, ma quando a farlo ci si mette uno staff intero di archeologia senza illustrare prove degne di questo nome...beh....si rischia di cadere nel ridicolo se non nella cialtroneria (vedi anche "morte di Cleopatra".) |
| | | OFFLINE | | Post: 1.148 Post: 1.148 | Registrato il: 21/06/2009 | | Scriba | |
|
15/07/2010 16:19 | |
Bè, non siamo noi che andiamo a scavare nei siti archeologici, pertanto non abbiamo nessuna scoperta da pubblicizzare e nessuna teoria da difendere. Il fatto che le notizie ci arrivino già scritte è per un verso molto comodo, ma è anche uno svantaggio, perché rischiamo di riportare informazioni a volte inesatte o infondate. Pertanto condivido - per quanto possibile - la necessità di pubblicare informazioni provate, perlomeno quando le scoperte possono assumere rilevanza storica, o altro. Riguardo a divagazioni o ipotesi diverse formulate su argomenti come la morte di Cleopatra, per carità, un pò di fantasia non fa male a nessuno. |
| | | OFFLINE | | | Post: 178 Post: 178 | Registrato il: 02/05/2009 | Scriba Guardiano | Suddito | | |
|
20/07/2010 16:13 | |
Chi sta leggendo questa discussione e commentando questo ritrovamento ha sicuramente letto la discussione (intendo il botta e risposta tra la Mazar e tutti gli altri) sul palazzo di Re David. Chi non l'ha fatto lo faccia così capisce chi è la Mazar.
Ovemai non lo aveste capito, per tutto ciò che è relativo alla storia di Gerusalemme ci si ritrova sempre davanti a qualcosa che non ha a che fare con l'archeologia: il tentativo di trovare prove che indichino che il libro fondamentale per i monoteismi, l'Antico Testamento, non abbia inventato o manipolato tutte le informazioni storiche in esso contenute.
C'è da dire che ormai non è rimasto granchè a cui i religiosi possono appigliarsi visto che 100 anni di scavi in Palestina hanno ormai chiarito (per l'archeologia mainstream) un numero così elevato di episodi di storia "romanzata" a fini politico-religiosi che ormai tocca appigliarsi ai dettagli....
Se la Mazar ha cercato di far passare imponenti resti archeologici per quello che non sono, (se ovviamente si accettano le osservazioni che gli hanno fatto gli altri archeologi), figurarsi se qualsiasi banalità come quest'oggetto non faceva la stessa fine.... anche se ci vuole una gran faccia tosta per oppore un oggettino come prova dell'esitenza di una grande e importante città, al nulla archeologico del sito di Gerusalemme ante X secolo... non ho parole....
In parole povere, quando si legge di ritrovamenti ed analisi archeologiche in terra d'Israele meglio prima indagare chi è implicato nelle affermazioni e andarsi a trovare i controcommenti per costruirsi un'idea personale.
Qualcuno qui ha fatto riferimento a due "fazioni" in lotta: la cosa non è affatto così. L'archeologia si occupa di moltissime civiltà e la "laicità" è ovviamente d'obbligo perchè le verità storiche risulterebbero falsate: solo con la storia d'Israele è nato un problema. Ma come ci ricorda Finkelstein in un suo articolo sulla Mazar (che abbiamo riportato nel thread di prima) questi sono solo sussulti dell'archeologia biblica "testuale" che rispunta dopo essere stata stroncata da lungo tempo...
Quello che ho appena detto non è un commento su questo ritrovamento specifico che non commento perchè non ho il tempo in questo momento per approfondire, ma vuole essere solo una messa in guardia, per chi non è a conoscenza della cosa, verso le indagini della Mazar.
Saluti
Massimo Izzo
|
| | | OFFLINE | | Post: 798 Post: 612 | Registrato il: 21/10/2006 | EgiTToPhiLo/a | Artista del Re | |
|
20/07/2010 19:00 | |
MassimoIzzo, 20/07/2010 16.13:
Chi sta leggendo questa discussione e commentando questo ritrovamento ha sicuramente letto la discussione (intendo il botta e risposta tra la Mazar e tutti gli altri) sul palazzo di Re David. Chi non l'ha fatto lo faccia così capisce chi è la Mazar.
Non voglio passare come il paladino di Mazar, ma non mi sembra che l'atteggiamento dei cosiddetti “mininalisti” sia da meno visto come reagiscono, probabilmente sono infastiditi dal fatto che ad ogni scoperta, piccola o grande che sia, debbono giustificare i cosiddetti “reperti anomali” con il loro punto di vista. D'altronde abbiamo già visto nella sua sezione monografica come Finkelstein ha cercato di “vendere” per confuse datazioni al radiocarbonio di Mazar, mentre era lui a fare confusione probabilmente a causa dei suoi “pregiudizi”.
MassimoIzzo, 20/07/2010 16.13:
Ovemai non lo aveste capito, per tutto ciò che è relativo alla storia di Gerusalemme ci si ritrova sempre davanti a qualcosa che non ha a che fare con l'archeologia: il tentativo di trovare prove che indichino che il libro fondamentale per i monoteismi, l'Antico Testamento, non abbia inventato o manipolato tutte le informazioni storiche in esso contenute.
Vuole forse intendere che nell'Antico Testamento tutte le informazioni storiche ivi contenute sono manipolate?
|
|
|