E dopo il Louvre, sarà la volta del British Museum

Vinta la "battaglia" contro il Louvre, Hawass intende procedere nel suo intento e sferra un'"attacco" al British Museum.
L'oggetto del contendere è, chiaramente, la Stele di Rosetta, una stele risalente all'epoca Tarda databile al 1969 a.C., rinvenuta dai Francesi nel 1799, durante la spedizione Napoleonica e sottratta agli stessi dagli Inglesi, come bottino di guerra nel 1801. Dal 1802 la Stele si trova a Londra.
L'editto inciso su di essa, in tre differenti scritture (geroglifica, demotica e greca) fu cruciale per l'interpretazione dei geroglifici, ad opera di Champollion, seppur questi non la vide mai.

Ma se nel caso del Louvre Hawass ha potuto far leva sull'ambiguità dell'acquisto dei frammenti, nel caso della Stele il discorso è diverso e i tono dovranno necessariamente essere più moderati. E questo anche Hawass lo sa bene.

Tuttavia non è propenso a demordere, sostenendo che la Stele deve tornare nel suo Paese originario, per trovare posto nella Collezione del Grand Museum, che sarà inaugurato a Giza nel 2013.

Il British, a sua volta, esprime il desiderio di mantenere buoni rapporti con l'Egitto, ragion per cui promette di considerare la richiesta di Hawass.

Sulla restituzione della Stele di Rosetta non sono d'accordo.
Rientra fra gli innumerevoli casi di bottino di guerra, quindi impossibile da ottenere, non tanto perché non sia giusto che ogni paese spogliato dei propri documenti scientifici, artistici, storici, archeologici, ecc., li possa rivendicare, ma per lo scontro col diritto internazionale.
Se un paese ottenesse questo, tutti gli altri sarebbero legittimati ad avanzare le stesse richieste, mettendo in movimento un meccanismo infinito ed oltre certi limiti nemmeno più funzionale, Italia in testa.

Inoltre la dinamica del ritrovamento non induce a pensare che gli egiziani fossero particolarmente interessati al pezzo e che non lo furono per molto tempo a seguire; le prime leggi serie sulla regolamentazione del patrimonio storico-archeologico in Egitto risalgono praticamente all'intervento di Petrie, nella seconda metà del XIX Secolo.

Anche ideologicamente: la Stele viene reclamata per il suo valore documentario, valore acquisito in seguito all'opera di Champollion, se si trattasse di un editto qualunque emesso da un Tolomeo a caso, ritrovato nelle stesse circostanze e nello stesso modo asportato, all'Egitto non interesserebbe, infatti non viene richiesta, contestualmente, la restituzione di tutti i reperti portati via durante la campagna napoleonica.

Potrebbe trattarsi soltanto di un prestito.
Questo, almeno, è quanto evidenzia il Telegraph in un articolo di oggi.
Hawass avrebbe garantito la restituzione della Stele dopo l'inaugurazione del nuovo Museo di Giza.

Mah, personalmente i bottini di guerra li vedo molto male! E' difficile valutare la possibilità di stabilire da quando alcuni reperti storici debbano essere restituiti ed altri no. Per me la Stele di Rosetta andrebbe resa all'Egitto, perché trovo assurdo che al Museo del Cairo si esponga una copia e l'originale sia conservato a Londra. Ma poi avete visto quante opere italiane sono conservate al Louvre come "atto di acquisizione" da parte del solerte Napoleone Bonaparte? A me personalmente fa rabbia. Al British Museum sono conservati portali e murali Assiro Babilonesi di enorme valore storico, a Berlino non vi dico: i Fregi del PArtenone e la porta del Mercato di Mileto, ecc. ecc!!! Mah, se non mettiamo un confine, allora anche i tesori trafugati dei Nazisti nel corso della seconda guerra mondiale non avrebbero dovuto essere restituiti. Forse andrebbe valutato caso per caso, specie per l'Egitto, i cui governanti (corrotti?), succedutisi in tanti anni, non hanno mai capito il vero valore delle opere ora regalate, ora trafugate!! Ben venga Hawass, il cui comportamento, per tanti versi, può essere discusso, però non si può criticare il suo amore per le ricchezze artistiche ed archeologiche del proprio paese.

Dario

Ok non critichiamo ZH ! Se pretende in restituzione reperti trafugati e per i quali non c'è uno straccio di documentazione che attesti il regolare passaggio in un altro paese, ha mille ragioni ! Provo a pensare come mi sentirei se domattina non vedessi più Marcaurelio perchè qualcuno lo ha nottetempo portato via !

-Kiya-, 12/10/2009 14.03:

---

Potrebbe trattarsi soltanto di un prestito.

---

prestito?

Mi sa!!!

beh.... diciamo che potrebbe anche essere.... un approccio convincente! :D

Si mette male, anche con il British Museum.
Sembra infatti che l'Organizzazione abbia risposto malamente alla richiesta di prestito avanzata da Hawass, inoltrando una lettera dai toni bruschi al Segretario dello SCA. Per tutta risposta, Hawass non intende cedere il passo, anzi tramuta la richiesta di prestito in richiesta permanente, sostenendo che la dimora della Stele non deve essere il British Museum di Londra, poichè la stessa appartiene al Cairo.

Alla luce di ciò, tra poco toccherà a Torino?!