Interregno Akhenaton-Tutankhamon

I conti non tornano nemmeno a me. Ritengo, infatti, che pur volendo star larghi, non trascorsero più di 3 anni tra la morte di Akhenaton e l'incoronazione di Tutankhamon.
A mio avviso, più probabilmente fu uno, massimo due, corrispondenti agli anni di regno del "misterioso" Smenkhkhara.


In quanto a Meritaton: per stabilirne approssimativamente l'età, bisognerebbe sapere a quale anno di Regno si riconduce la lettera che la cita. Tenuto conto che nacque a Tebe, che era la primogenita della coppia Reale e che la corte si trasferì ad Amarna nel sesto anno di regno di Akhenaton, poteva in effetti, avere 15/17 anni all'epoca.
A questo punto, sollevo un dubbio, che gforse per alcuni potrebbe equivalere ad un'eresia. Tuttavia non so se è possibile sfatarlo con risposte certe:

abbiamo la certezza che il cambio di nome di Akhenaton non diede luogo anche ad un azzeramento degli anni di Regno del Re? Non so se è chiaro, intendo dire: possiamo escludere che gli anni di Regno del sovrano non ripartirono con l'avvento del nuovo Akhenaton?

---

Scritto da: FrAnkh 07/03/2007 22.51

Parliamo ora di Tutu. Di questo funzionario non sappiamo per la verità molto. Sappiamo che ebbe qualche incarico diplomatico, infatti compare nelle lettere di Amarna come destinatario di quattro tavolette ( LA 241, 247,248,254) da parte di Aziru, all'epoca principe doppiogiochista di Amurru. Mi sembra un po' troppo poco per attribuirgli la gestione degli affari esteri con i paesi limitrofi dell'Egitto....

---

Allora le lettere in questione fanno parte del primo volume di Liverani, quello relativo alla corrispondenza con i Piccoli Re, che non ho letto.

[Modificato da Hotepibre 08/03/2007 11.48]

...ops, essendo Moderatore, ho involontariamente aperto il msg di Francis. Chiedo scusa, non ho apportato alcuna modifica! Sorry!

L'intervento di FrAnkh è stato, come sempre del resto, oltremodo chiarificatore e mi consente di restituirmi un po' della stima che mi ero tolto pensando a quanto ero ignorante .

Mi pare di poter dire, perciò, che, alla luce di quanto sin qui acquisito, l'articolo di Malnati e le ipotesi del "francese" (per quanto brillante come scrittore) siano da definirsi quanto meno poco documentate e decisamente molto poco accreditabili!

MI chiedo, quindi, "cui prodest"?

A chi fa comodo mettere in giro certe cose che, ovviamente, finiscono sempre sotto la lente d'ingrandimento, non tanto di appassionati ignoranti (ma non troppo a quanto pare) come me, ma anche di studiosi come FrAnkh che hanno ben altre conoscenze ed elementi per confutarle?
Ci sarebbe da vedere, questo è certo, cosa sia avvenuto nel "passaggio" tra le ipotesi del "francese" (scusate, ma non ricordo il nome) e la loro "traduzione" nell'articolo di Malnati: avrà interpretato a sua volta, o si sarà davvero limitato a descrivere e riassumere i convincimenti del più illustre studioso?
Ho comunque constatato, qui ed in altri siti, che l'articolista è stato spesso messo "sotto accusa" per articoli che definirei, quanto meno, "semplicisti".
Quel che spiace di più non è tanto il fatto in se, che di sottigliezze come quelle trattate nel'articolo in esame possono interessarsi solo dei rompiscatole come me, ma l'insistere su un "sensazionalismo" di cui l'egittologia credo farebbe volentieri a meno !

Marc Gabolde, fino a poco tempo fa, sosteneva che Smenkhkare altri non fosse che Nefertiti.
Ora ha cambiato bandiera!
Non essendo i suoi libri stati tradotti in italiano (c'è forse un motivo serio?), tre anni fa, nel mio viaggio in Egitto con un amico che il 21 marzo si laureerà in Egittologia a Pisa e studioso prioprio di Akhenaten, mi diede la fotocopia di alcune pagine, in francese, che parlavano proprio di questo. Malauguratamente le ho perse!
Dopo la suddetta data, gli scriverò per conoscere il suo parere.
L'articolo glielo ho già inviato.

Kiya ha scritto:

"abbiamo la certezza che il cambio di nome di Akhenaton non diede luogo anche ad un azzeramento degli anni di Regno del Re? Non so se è chiaro, intendo dire: possiamo escludere che gli anni di Regno del sovrano non ripartirono con l'avvento del nuovo Akhenaton?"

Anche se suggestiva, questa ipotesi non credo possa essere praticata. Infatti le stele di confine col primo proclama, con cui Akhenaton dichiara di voler costruire la sua città, Akhetaton, nel luogo che l'Aton gli ha indicato sono datate all'anno cinque. Dunque, nell'anno cinque di regno Akhenaton ha già cambiato il nome, ma non avendo ancora costruito la sua città, ciò vuol dire che egli risiedeva ancora a Tebe. Il cambio di nome deve essere avvenuto nell'ultimo anno di residenza a Tebe. Quindi non c'è stato nessun azzeramento nel computo dei suoi anni di regno.

---

Scritto da: FrAnkh 09/03/2007 0.23
Kiya ha scritto:

"abbiamo la certezza che il cambio di nome di Akhenaton non diede luogo anche ad un azzeramento degli anni di Regno del Re? Non so se è chiaro, intendo dire: possiamo escludere che gli anni di Regno del sovrano non ripartirono con l'avvento del nuovo Akhenaton?"

Anche se suggestiva, questa ipotesi non credo possa essere praticata. Infatti le stele di confine col primo proclama, con cui Akhenaton dichiara di voler costruire la sua città, Akhetaton, nel luogo che l'Aton gli ha indicato sono datate all'anno cinque. Dunque, nell'anno cinque di regno Akhenaton ha già cambiato il nome, ma non avendo ancora costruito la sua città, ciò vuol dire che egli risiedeva ancora a Tebe. Il cambio di nome deve essere avvenuto nell'ultimo anno di residenza a Tebe. Quindi non c'è stato nessun azzeramento nel computo dei suoi anni di regno.

---

vero! avevo rimosso questo particolare più che noto.... colpa degli impegni oberanti del periodo....


Grazie FrAnkh

Partendo dal presupposto che, secondo me, Nefertiti e Smenkhara siano stati la stessa persona, mi piacerebbe sapere da FrAnkh se esistono concreti elementi a favore, o contrari, a questa ipotesi.

Io ritengo, e in più occasioni l'ho scritto, che (considerata la pericolosa politica di Akhenaton, sia a livello interno che nei rapporti internazionali) la figura del coreggente Smenkhara possa essere vista come una sorta di "moderatore/controllore" delle attività politico-istituzionali del Re decisamente contrarie (almeno per il sentire dell'entourage reale) alla Maat imperante, praticamente da sempre, nell'Antico Egitto.

In tal senso, le figure che potevano avere più ascendente sul Re erano decisamente due: la madre Tye e la sua sposa Nefertiti. Nel caso della seconda, inoltre, il legame affettivo e di intimità poteva garantire un ancor maggiore "controllo" delle attività di governo (praticamente h. 24); in tal senso, avrebbe una sua logica il ritenere valido l'affiancamento di Nefertiti ad Akhenaton.

Considerando, inoltre, che la XVIII Dinastia era pur sempre reduce da un'esperienza che poteva essere ritenuta non proprio positiva con un'altra Regina/re (Hatshepsut), perchè non credere che proprio quell'entourage (di certo costituito da Funzionari di esperienza e saggezza) abbia ritenuto più consono, almeno a livello pubblico, che il Re fosse affiancato da un altro Re piuttosto che da una Regina?

Unici a poter "scoprire" che il misterioso Smenkhara e Nefertiti erano la stessa persona sarebbero stati gli abitanti di Akhetaton, decisamente una sparuta minoranza rispetto all'intera popolazione dell'Egitto alla quale sarebbe giunta solo la certezza che DUE Re sedevano sul trono.

In tal senso troverebbero anche giustificazione la scomparsa improvvisa di Nefertiti e la contestuale comparsa di Smenkhara, nonchè l'identità quasi totale dei nomi della prima e del secondo.

Questo è quel che io penso e mi piacerebbe molto avere da FrAnkh (ma ovviamente anche dagli altri) elementi concreti (magari documentati) a suffragio, o contrari, a questa ipotesi.

Grazie

La penso esattamente come te, anche se nel mondo accademico ufficiale questa ipotesi è sempre stata ritenuta, come minimo, azzardata.

---

Scritto da: -francis- 09/03/2007 12.00
La penso esattamente come te, anche se nel mondo accademico ufficiale questa ipotesi è sempre stata ritenuta, come minimo, azzardata.

---

E' appunto per questo che mi piacerebbe che FrAnkh potesse darmi elementi a suffragio, o contrari, a questa teoria.
Se di ipotesi si tratta, allora ha la stessa valenza di altre ipotesi, se invece ci sono elementi concreti "pro" o "contro" la cosa cambia.

Più mi addentro nell'egittologia (in genere) e più mi sembra di capire che determinate tesi, talvolta basate sul nulla, ma sponsorizzate dai "guru" dell'argomento, acquistano valore di legge solo per l'alto patrocinio dello "sponsor" e non perchè ci siano prove concrete.
E questo è quel che vale, ad esempio, per le traduzioni dei testi: quanti egittologi traducono in prima persona un testo e quanti si fidano ciecamente delle traduzioni accreditate ad un "grande" del passato che magari, invece, aveva preso "fischi per fiaschi"?

Ringrazio, naturalmente, per essere stato interpellato sulla questione Nefertiti-Smenkara. Dirò quindi la mia opinione, e cercherò di dimostrarla. Quanto dirò non sta scritto da nessuna parte, o, se sta scritto, non l'ho letto, quindi sono solo considerazioni mie personali, e valgono come tali.

Dunque, secondo me Nefertiti e Smenkara non sono la stessa persona. Per il semplice fatto che l'una, Nefertiti, è una donna, e l'altro, Smenkara, è un uomo. Cercherò, in poche parole, di dimostrare quanto ho appena asserito.

Che Nefertiti sia una donna, non mi pare che vi siano dubbi.

Bisogna vedere ora se Smenkara è un uomo o una donna. Innanzi tutto è dimostrato, da una iscrizione della tomba di Meryra II ad Amarna, che aveva sposato la principessa Meritaton. Era quindi sicuramente un uomo. Allora le unioni omosessuali non erano state ancora riconosciute…

Poi in questa iscrizione i titoli di Smenkara sono: Re dell'Alto e Basso Egitto "Ankh-kheperu-Ra", Figlio di Ra "Smen-ka-Ra". Se fosse stata una donna sarebbe stato scritto: Figlia di Ra (S3.t Ra) e non Figlio di Ra (S3 Ra). Hatshepsut, Regina d'Egitto, ricordo che nella sua titolatura usò costantemente il termine Figlia di Ra (S3.t Ra).

Infine, Smen-ka-Ra ( nome riportato anche in altri reperti) significa 'Colui che rende benefico il ka di Ra'. Se fosse stato una donna, il nome sarebbe stato 'Semenet-ka-ra', 'Colei che rende benefico il ka di Ra'.

Per me non ci sono dubbi: Smenkara era un uomo, quindi non può essere identificato con Nefertiti.