La tomba di Gesù?

Pienamente favorevole con il pensiero di Kiya... Per il resto penso fermamente che la scenza non possa dare sempre delle risposte, anzi... Solo che non vedo un miracolo nella sindone, è vero il fatto del negativo/positivo e forse è paranormale ma molte sono le cose a cui non sappiamo dare risposta e la sindone è solo una della lunga fila. Il paranormale esiste ed è il mondo spirituale, ed è un mondo dove ci sono i "buoni" ma anche i "cattivi" e tutti e due sono capaci di cose simili.
Resto comunque dell'idea che ogni cosa accade per un motivo, nessun gesto è casuale, ogni ritrovamento archeologico specialmente. Credo che una cosa trovata oggi in un determinato luogo da una determinata persona non sia frutto del caso ma di un disegno prestabilito. E' come se fosse un libro già scritto che noi viviamo pagina per pagina senza sapere gli avvenimenti futuri, ma loro sono già stati determinati molto tempo prima. Carter scoprì la tomba di Tut. ecco io credo che fosse lui il prescelto per l'evento, senza di lui non sarebbe stata scoperta o almeno non in quel periodo e forse non sarebbe nata la storia della leggenda, storia che ha (e lo fa tutt'ora) steso un velo in più di mistero all'Egitto. Ogni cosa accade nel momento in cui è scritto che accada. Forse è un pò complicato da spiegare perchè un pensiero personale è ricco di sfaccettature e in testa tutto fila, ma a poi esprimerlo non è sempre semplice.
Spero di aver reso l'idea.

un abbraccio


Kili nichta a tutti...

anche i gatti hanno fede per cui posto una cosa forse stupida ......

abito in zone collinari piemontesi e vicino a dove abito c'e' una piccola frazione tra la pianura e i monti che ha il privilegio di avere una chiesa dedicata ad un osso della Maddalena a reliquia.
Pare arrivato dalle crociate, io nn essendo radiologo e ortopedico non capisco il frammento......
Esisteva commercio grandissimo e qualcuno anche per la vendita di indulgenze si inviperii da gatto ( Lutero,Calvino, fra Dolcino, i valdesi delle mie valli e molti altri che sarebbe a km il post solo ad elencare.......) e se presi....venivano "accesi" o come eretici o per reato di stregoneria.
Non credo importi la sindone o i santini da mettere nel portafoglio o sul cruscotto della macchina accanto alla foto della moglie che sotto ha scritto "ti amo non correre".
importa il senso.
Se la Sindone è un falso del 1200 nn mi importa, un gossip di allora, forse un antenato di Corona....
quello che ha avuto importanza sono i vangeli,
ed io come gatto......e anche da umano,
ho mai letto nulla di simile
a dare piu' valore all'uomo.

innanzitutto con le mie parole non voglio offendere chi crede nel Cristianesimo....

Secondo molti vangeli considerati fuori legge dal vaticano, gesu viene descritto come un uomo ed un grande profeta ma sempre un uomo. un uomo non imparentato nemmeno lontanamente con dio. L'imperatore Costantino I, organizzò molti concili come quello di Nicea in cui riunì i capi degli ordini cristiani e stabilì le regole del cristianesimo, religione in procinto di diventare unica di stato nell'impero Romano. Fu costantino che nel 321 introdusse la settimana di sette giorni e fu decretato come giorno di riposo ed il giorno del Signore cioè la domenica e fu proprio a Nicea che si stabilì quali vangeli fossero giusti e quali fuori legge ed in cui la figura di Gesu Cristo venne mitizzata facendola diventare Divina ke siete alla destra del padre eterno però prima Gesu cristo era visto come un essere umano, sicuramente grandissimo profeta e oratore ma nemmeno lontanamente imparentato con dio salvo quei 4 vangeli canonici adottati dal cristianesimo come vangeli di fede cristiana che mitizzavano gesu come il figlio di dio.

Nel concilio di Nicea si stabilì:

- su proposta di Eusebio di Cesarea si arrivò ad una dichiarazione di fede, che ricevette il nome di simbolo niceno o credo niceno. Il simbolo, che rappresenta ancora oggi un punto nodale delle celebrazioni cristiane, stabilì esplicitamente la dottrina dell'homooùsion, cioè della consustanzialità del Padre e del Figlio: nega che il Figlio sia creato, e che la sua esistenza sia posteriore al Padre. In questo modo, l'arianesimo viene negato in tutti i suoi aspetti. Inoltre, viene ribadita l'incarnazione, morte e resurrezione di Cristo, in contrasto alle dottrine gnostiche che arrivavano a negare la crocifissione.

- venne dichiarata ufficialmente la nascita virginale di Gesù, definita nel simbolo niceno: Gesu nacque da Maria Vergine. In realtà la nascita verginale di Gesù era già affermata nel vangelo di Matteo, pertanto nel simbolo niceno essa venne solo ribadita.

- Fu condannata come eretica la dottrina cristologica elaborata da Ario, che sosteneva che Gesù non avesse natura divina come il Padre.

- definizione di quali vangeli fossero "ispirati" e quali apocrifi e adozione dei 4 vangeli come vangeli ufficiali


queste furono le 4 conclusioni principali a cui arrivarono in quel concilio e che durano ancora oggi!!! Quindi il cristianesimo non è altro che una grossa manipolazione e distorsione della realtà fatta dai capi del cristianesimo perchè 300 anni dopo la morte di Cristo si decise quali opere scritte riguardassero la vera vita dello stesso profeta!!!!!

[Modificato da davide.cool 04/07/2007 13.37]

---

Scritto da: davide.cool 04/07/2007 13.31
innanzitutto con le mie parole non voglio offendere chi crede nel Cristianesimo....

Secondo molti vangeli considerati fuori legge dal vaticano, gesu viene descritto come un uomo ed un grande profeta ma sempre un uomo. un uomo non imparentato nemmeno lontanamente con dio. L'imperatore Costantino I, organizzò molti concili come quello di Nicea in cui riunì i capi degli ordini cristiani e stabilì le regole del cristianesimo, religione in procinto di diventare unica di stato nell'impero Romano. Fu costantino che nel 321 introdusse la settimana di sette giorni e fu decretato come giorno di riposo ed il giorno del Signore cioè la domenica e fu proprio a Nicea che si stabilì quali vangeli fossero giusti e quali fuori legge ed in cui la figura di Gesu Cristo venne mitizzata facendola diventare Divina ke siete alla destra del padre eterno però prima Gesu cristo era visto come un essere umano, sicuramente grandissimo profeta e oratore ma nemmeno lontanamente imparentato con dio salvo quei 4 vangeli canonici adottati dal cristianesimo come vangeli di fede cristiana che mitizzavano gesu come il figlio di dio.

Nel concilio di Nicea si stabilì:

- su proposta di Eusebio di Cesarea si arrivò ad una dichiarazione di fede, che ricevette il nome di simbolo niceno o credo niceno. Il simbolo, che rappresenta ancora oggi un punto nodale delle celebrazioni cristiane, stabilì esplicitamente la dottrina dell'homooùsion, cioè della consustanzialità del Padre e del Figlio: nega che il Figlio sia creato, e che la sua esistenza sia posteriore al Padre. In questo modo, l'arianesimo viene negato in tutti i suoi aspetti. Inoltre, viene ribadita l'incarnazione, morte e resurrezione di Cristo, in contrasto alle dottrine gnostiche che arrivavano a negare la crocifissione.

- venne dichiarata ufficialmente la nascita virginale di Gesù, definita nel simbolo niceno: Gesu nacque da Maria Vergine. In realtà la nascita verginale di Gesù era già affermata nel vangelo di Matteo, pertanto nel simbolo niceno essa venne solo ribadita.

- Fu condannata come eretica la dottrina cristologica elaborata da Ario, che sosteneva che Gesù non avesse natura divina come il Padre.

- definizione di quali vangeli fossero "ispirati" e quali apocrifi e adozione dei 4 vangeli come vangeli ufficiali


queste furono le 4 conclusioni principali a cui arrivarono in quel concilio e che durano ancora oggi!!! Quindi il cristianesimo non è altro che una grossa manipolazione e distorsione della realtà fatta dai capi del cristianesimo perchè 300 anni dopo la morte di Cristo si decise quali opere scritte riguardassero la vera vita dello stesso profeta!!!!!

[Modificato da davide.cool 04/07/2007 13.37]

---

molta precisione e accuratezza nel post ma mi pare si parta da una conclusione: la tua...(quello che ho letto nei post precedenti mi porta a leggere, nei post dopo, il voler confermare in modo assoluto la tua tesi)
cioe' il nazareno mai esistito e tutto è a fandonia durata sui deuemila anni....
Ho il massimo rispetto di coloro che non credono e io non sono
d'altra parte un credente osservante l'ortodossia nè mi piacciono le strutture a piramide di una chiesa che ai vertici è sempre distante dall'uomo.
Mi va benissimo il giudicare un'apparato antiquato che alcuni anni fa ebbe un sussulto e a voce polacca chiese "scusa...perdono" per quello che la "struttura" aveva nei secoli perpetrato.
Vivo in zone dove in nome di un Dio si uccidevano uomini
che cercavano di ritornare al messaggio iniziale del vangelo
e quelle scuse erano dovute io credo.
Ho una fede mia che è non a certezza
quindi non smonto quella degli altri che hanno "diverse"
arrampicandomi sui vetri a dimostrare la mia ragione assoluta.
Nessuno ha dimostrato, visto il gossip scarsissimo allora
di figli del nazareno e pure li avesse avuti a me nn cambiava nulla, della sua reale esistenza o meno,
di miracoli a stadi pieni tipo concerti del Vasco...
daltronde era un apprendista falegname....

mi intriga però la storia di un dio (eventualmente un dio....preciso...) che parte senza fanfare e fuochi d'artificio.......

ps. da quel poco che so io.
i quattro vangeli erano quelli di ora, partendo da quello di Marco x finire a quello di Giovanni
molto prima del concilio che citi e i vangeli "apocrifi" erano letteratura rosa a colorare;
il bambino gesu' esagerava nei miracoli, e quasi tutti gli apocrifi nel miracolo
vedevano lo stupore e la magia stile il mago casanova a soggetto.
Vorrei anche ricordare che la madonna divenne vergine a pieno titolo con il concilio di Trento....1200 mi pare
ma nn uso Wikipedia quando posto e potrei sbagliarmi la data precisa


zac

[Modificato da zaccaria cat 04/07/2007 19.27]

---

Scritto da: zaccaria cat 04/07/2007 19.21



molta precisione e accuratezza nel post ma mi pare si parta da una conclusione: la tua...(quello che ho letto nei post precedenti mi porta a leggere, nei post dopo, il voler confermare in modo assoluto la tua tesi)
cioe' il nazareno mai esistito e tutto è a fandonia durata sui deuemila anni....
Ho il massimo rispetto di coloro che non credono e io non sono
d'altra parte un credente osservante l'ortodossia nè mi piacciono le strutture a piramide di una chiesa che ai vertici è sempre distante dall'uomo.
Mi va benissimo il giudicare un'apparato antiquato che alcuni anni fa ebbe un sussulto e a voce polacca chiese "scusa...perdono" per quello che la "struttura" aveva nei secoli perpetrato.
Vivo in zone dove in nome di un Dio si uccidevano uomini
che cercavano di ritornare al messaggio iniziale del vangelo
e quelle scuse erano dovute io credo.
Ho una fede mia che è non a certezza
quindi non smonto quella degli altri che hanno "diverse"
arrampicandomi sui vetri a dimostrare la mia ragione assoluta.
Nessuno ha dimostrato, visto il gossip scarsissimo allora
di figli del nazareno e pure li avesse avuti a me nn cambiava nulla, della sua reale esistenza o meno,
di miracoli a stadi pieni tipo concerti del Vasco...
daltronde era un apprendista falegname....

mi intriga però la storia di un dio (eventualmente un dio....preciso...) che parte senza fanfare e fuochi d'artificio.......

ps. da quel poco che so io.
i quattro vangeli erano quelli di ora, partendo da quello di Marco x finire a quello di Giovanni
molto prima del concilio che citi e i vangeli "apocrifi" erano letteratura rosa a colorare;
il bambino gesu' esagerava nei miracoli, e quasi tutti gli apocrifi nel miracolo
vedevano lo stupore e la magia stile il mago casanova a soggetto.
Vorrei anche ricordare che la madonna divenne vergine a pieno titolo con il concilio di Trento....1200 mi pare
ma nn uso Wikipedia quando posto e potrei sbagliarmi la data precisa


zac

[Modificato da zaccaria cat 04/07/2007 19.27]

---

citazione di Voltaire riguardo al concilio di Nicea: "I Padri del Concilio distinsero tra libri delle Scritture e apocrifi grazie ad un espediente piuttosto bizzarro: avendoli collocati alla rinfusa sull'altare vennero detti apocrifi quelli che caddero in terra"

cmq non ho mai detto che il nazareno nn è mai esistito. è esistito come uomo non divino, sicuramente è stato un grande oratore e profeta che non aveva nessun potere guaritivo tantomeno magico e che sicuramente aveva moglie e figli. é nato dal rapporto sessuale tra padre umano e moglie umana, non fatto nascere dallo spirito santo ke di solito non ha il potere di mettere incinte le donne. è morto crocifisso e morto è rimasto senza salire al cielo. con i concili di costantino ovviamente per venerare una nuova religione devi divinizzare l'uomo simbolo della stessa cioè gesu cristo perchè una religione che venera un essere comune non fa molti seguaci. Gesu aveva seguaci già prima sicuramente ma non abbastanza per imporre una nuova religione all'impero piu grande del tempo

[Modificato da davide.cool 04/07/2007 21.14]

[Modificato da davide.cool 04/07/2007 21.16]

ho letto ora su Wikipedia che il principe della ragione pura (Voltaire) nn era presente a quel concilio.
Secoli dopo il concilio citato un poverello nato in Umbria amava aprire libroni e su pagine a caso fece scelta di vita.....
Un altro piu' recente leggendo "ama il prossimo tuo come te stesso" è stato tra i lebbrosi trent'anni....

a volte sono casi...la cabala dei numeri o il senso di un qualcosa che ti porta a vedere diversamente

e questo nn a polemica perchè nn amo convertire, ma nemmeno essere convertito a forza di chì ha ragione in tasca come fosse assicurazione



zac

---

Scritto da: zaccaria cat 04/07/2007 21.16
ho letto ora su Wikipedia che il principe della ragione pura (Voltaire) nn era presente a quel concilio.
Secoli dopo il concilio citato un poverello nato in Umbria amava aprire libroni e su pagine a caso fece scelta di vita.....
Un altro piu' recente leggendo "ama il prossimo tuo come te stesso" è stato tra i lebbrosi trent'anni....

a volte sono casi...la cabala dei numeri o il senso di un qualcosa che ti porta a vedere diversamente

e questo nn a polemica perchè nn amo convertire, ma nemmeno essere convertito a forza di chì ha ragione in tasca come fosse assicurazione



zac

---

quanti capi del cristianesimo nel 300 e passa DC erano stati presenti durante gli anni di vita di Gesu? direi nessuno a meno che non ci sia stato Conner Mcloud (highlander) li presente....

potere magico e guaritivo?
io nn so se hai mai letto uno dei quattro libri cercando di fare esegesi della parola......
calcola che le parole cambiano di significato...
pensa alla parola famiglia, il valore per i tuoi bisnonni e per noi ora.
Bisogna leggere come tutti i libri inseriti nella storia il contesto culturale, economico e politico di quel periodo, altrimenti fan ridere

nn era la spettacolarità il miracolo, detto prima del mago casanova e l'abracadabra nn mi interessa.
Mi interessa il fatto che il sabato nn si doveva fare nulla e lui faceva di sabato i "miracoli".
Oltretutto scegliendo chi era escluso e poteva pure non farlo evitando gli strali del tempio e i gran sacerdoti.
Guarisce una donna con perdite di sangue continue......
se noti al tempo anche solo una donna mestruata per gli ebrei era impure....
lui guarisce e di sabato.....ufffffffffff
mercoledi nn andava bene?
entra in un paese e ci trova lo scemo del villaggio,
lo libera dai demoni e manda i demoni nei maiali del villaggio che nn trovano di meglio che suicidarsi nel lago adiacente
suscitando l'ira neanche modesta dei padroni dei maiali
a cui frega nulla che per un uomo(lo scemo del villaggio )mandi a ramengo l'economia del paesello.
Sono queste le cose che leggo......
Houdini non centra

ci leggo l'amore per l'uomo, di solito l'escluso,
il ricco pare fosse piu' facile ai cammelli passare per crune.....
non ho mai visto filosofia, ideologia o religione dire di amare il prossimo tuo come te stesso, anche porgere l'altra guancia.
Esisteva ed esiste la legge "occhio per occhio e dente x dente ", l'abbiamo dentro, duemila anni fa qualcuno sconvolse il mondo a dire che non era così.
Sara' stato un falegname, un garzone di fornaio,
nn mi importa, quel tipo valorizza l'uomo


Voltaire mi piace ma non mi ha mai emozionato

---

Scritto da: zaccaria cat 04/07/2007 21.32
potere magico e guaritivo?
io nn so se hai mai letto uno dei quattro libri cercando di fare esegesi della parola......
calcola che le parole cambiano di significato...
pensa alla parola famiglia, il valore per i tuoi bisnonni e per noi ora.
Bisogna leggere come tutti i libri inseriti nella storia il contesto culturale, economico e politico di quel periodo, altrimenti fan ridere

nn era la spettacolarità il miracolo, detto prima del mago casanova e l'abracadabra nn mi interessa.
Mi interessa il fatto che il sabato nn si doveva fare nulla e lui faceva di sabato i "miracoli".
Oltretutto scegliendo chi era escluso e poteva pure non farlo evitando gli strali del tempio e i gran sacerdoti.
Guarisce una donna con perdite di sangue continue......
se noti al tempo anche solo una donna mestruata per gli ebrei era impure....
lui guarisce e di sabato.....ufffffffffff
mercoledi nn andava bene?
entra in un paese e ci trova lo scemo del villaggio,
lo libera dai demoni e manda i demoni nei maiali del villaggio che nn trovano di meglio che suicidarsi nel lago adiacente
suscitando l'ira neanche modesta dei padroni dei maiali
a cui frega nulla che per un uomo(lo scemo del villaggio )mandi a ramengo l'economia del paesello.
Sono queste le cose che leggo......
Houdini non centra

---

i 4 vangeli canonici riportano tra loro incongruenze pazzesche! innanzitutto Matteo e Giovanni hanno scritto secondo la propria memoria, gli altri cioè Marco è luca lo hanno scritto a seconda di quello che hanno sentito perchè non presenti e attingendo da quello che aveva scritto un apostolo. Ad esempio, tutti gli evangelisti parlano della scoperta della tomba vuota il mattino di Pasqua, ma alla tomba di Cristo ci sono due angeli secondo luca e giovanni mentre secondo matteo e marco ce ne sta solo uno. Il vangelo di Giovanni è molto diverso riguardo agli altri 3 eppure giovanni come matteo era presente in un certo senso alla vita di gesu e si parla dei 4 vangeli canonici. calcolando che al tempo di costantino c'è n'erano 100 di vangeli totalmente diversi e risalenti allo stesso periodo dei 4, come fai a sapere quale racconta la vera storia di gesu cristo? e non è possibile secondo te che l'appena nato vaticano abbia modificato alcune parti di codesti vangeli apposta per divinizzare il loro profeta e renderli passabili? d'altronde non abbiamo gli originali vangeli dei 4 ma solo trascrizioni e riedizioni di molti secoli dopo