Gli amuleti, le divinità: Anubi

Beh, dal punto di vista strettamente zoologico lo sciacallo ed il cane sono lo stesso genere (differente sottogenre secondo alcuni), cioè Canis, anche se altri zoologi li rendono due generi diversi (lo sciacallo sarebbe Thos aureus ed il cane Canis familiaris).
Per quanto riguarda il colore, come in quasi tutte le rappresentazioni "artistiche" egizie - ricordiamo che l'arte in Egitto era molto spesso subordinata al significato magico e religioso di ciò che si rappresentava - è possibile che sia dato dal "ruolo" di Inpw e non dal colore dell'animale-totem originale. Che Inpw sia uno sciacallo è plausibile per via del ruolo degli sciacalli nelle necropoli, come è stato scritto prima. Anche altre divinità sono rappresentate con testa di sciacallo (per esempio Wpwawt, o uno dei quattro figli di Hor rappresentati sui casi canopi - mi pare Qebsnwf ma non ne son sicuro).
Infine sull'attribuzione dell'esatto animale-totem: esiste ancora una grande disputa per quello che riguarda alcune divinità, in primis Set, di cui ancora non si identifica con esattezza la forma zoomorfa. Per cui è anche plausibile che Inpw fosse rappresentato come cane. Io personalmente per ragioni di aspetto e di ruolo preferisco l'idea dello sciacallo.

---

Scritto da:
Infine sull'attribuzione dell'esatto animale-totem: esiste ancora una grande disputa per quello che riguarda alcune divinità, in primis Set, di cui ancora non si identifica con esattezza la forma zoomorfa. Per cui è anche plausibile che Inpw fosse rappresentato come cane. Io personalmente per ragioni di aspetto e di ruolo preferisco l'idea dello sciacallo.

---

Il discorso dell'interpretazione ambigua vale più o meno per tutte le divinità che rappresentano il male.
Secondo me Seth è un "assemblaggio" di più animali, come Ammit la Divoratrice, del resto...
è probabile che non volessero attribuire in questi casi l'immagine di un unico animale per non dare al male una personificazione vera e propria.
Non so se sono riuscita a rendere il mio pensiero, provo con un esempio.
Bastet era rappresentata dal gatto, ma Bastet è una divinità "buona", quindi il fatto di vedere un gatto non poteva essere di cattivo auspicio. Seth era il "male" se gli avessero dato sembianze di un asino incontrare un asino diventava automaticamente di cattivo auspicio. L'assemblare le caratteristiche di più animali in un unica rappresentazione in un certo senso era esorcizzare la possibilità di materializzare il male.

---

Scritto da: -Kiya- 21/04/2006 14.19


Il discorso dell'interpretazione ambigua vale più o meno per tutte le divinità che rappresentano il male.
Secondo me Seth è un "assemblaggio" di più animali, come Ammit la Divoratrice, del resto...
è probabile che non volessero attribuire in questi casi l'immagine di un unico animale per non dare al male una personificazione vera e propria.
Non so se sono riuscita a rendere il mio pensiero, provo con un esempio.
Bastet era rappresentata dal gatto, ma Bastet è una divinità "buona", quindi il fatto di vedere un gatto non poteva essere di cattivo auspicio. Seth era il "male" se gli avessero dato sembianze di un asino incontrare un asino diventava automaticamente di cattivo auspicio. L'assemblare le caratteristiche di più animali in un unica rappresentazione in un certo senso era esorcizzare la possibilità di materializzare il male.

---

---

Scritto da: -Kiya- 21/04/2006 14.19


Il discorso dell'interpretazione ambigua vale più o meno per tutte le divinità che rappresentano il male.
Secondo me Seth è un "assemblaggio" di più animali, come Ammit la Divoratrice, del resto...
è probabile che non volessero attribuire in questi casi l'immagine di un unico animale per non dare al male una personificazione vera e propria.
Non so se sono riuscita a rendere il mio pensiero, provo con un esempio.
Bastet era rappresentata dal gatto, ma Bastet è una divinità "buona", quindi il fatto di vedere un gatto non poteva essere di cattivo auspicio. Seth era il "male" se gli avessero dato sembianze di un asino incontrare un asino diventava automaticamente di cattivo auspicio. L'assemblare le caratteristiche di più animali in un unica rappresentazione in un certo senso era esorcizzare la possibilità di materializzare il male.

---

vi quoto entrambi.
c'e' poi anche da aggiungere che non solo poteva essere l'"incrocio" di cane e sciacallo, visto che sono appunto molto simili e sicuramente non distinti al tempo (penso)... la temperatura poteva favorire la caccia per i cani durante la notte.
nei luoghi dove sono sepolti corpi poi, il terreno acquista qualita' migliore.
collaudato personalmente, anni fa quando avevo un orto in italia, mi fecero portare della terra che proveniva dai pressi di un cimitero. le verdure crebbero enormi e gustosissime!
questo attira non solo gli insetti ma anche gli animali, quindi e' facile che non solo sciacalli ma anche cani stessi siano stati colti piu' volte ad ispezionare aree di sepoltura.
gli stessi olii profumati e resine poi che accompagnavano le sepolture, attirano insetti e animali... insomma e' tutta una catena di circostanze che hanno portato il buon vecchio e amato Inpu, o Anubis o come lo vogliamo chiamare, ad assumere il suo aspetto all'occhio umano.

:heart: