Tutankhamon, KV62: papiri occultati?

La tomba di Tutankhamon, al momento della sua scoperta, si presentò agli occhi di Carter e Carnavon pressocchè inviolata, ma.... nel corredo funebre non si trovò traccia di papiri.... niente..... nemmeno un frammento, stando alle dichiarazioni ufficiali.

Per alcuni studiosi "i conti non tornano"... tra questi Howing, che nel suo "Tutankhamon" evidenzia alcune incongruenze, tutte riprese e ampliate con documenti interessanti da Collins e Ogilvie-Herald nel più recente "La cospirazione di Tutankhamen".

Secondo i suddetti autori, Carter trovò dei papiri e contattò Gardiner per il lavoro filologico da condurre sugli stessi, ma poi, una volta compreso il contenuto di tali documenti, si optò per insabbiarne il ritrovamento (nella corrispondenza appartenente a Carter e Carnavon, e rivolta a loro conoscenze del mondo egittologico, in più di un occasione se ne fa riferimento; ma subito dopo se ne perde ogni traccia).

Nicholas Reeve, a tutt'oggi, non si da per sconfitto e continua ad affermare che forse non sono ancora stati ritrovati perchè celati magari all'interno di qualche statua raffigurante il re, come già in altre occasioni appurato. Di tutte quelle presenti nella tomba di Tut, solo i guardiani furono sottoposti ai raggi X (dai quali si evinse che non presentano cavità, ma sono "piene"), ma sul resto finora non sono stati concessi i permessi per procedere.

Che dire? Apriamo le porte al dibattito! Io, da parte mia, trovo alquanto strano che nella tomba di un sovrano non sia stato rinvenuto nulla di papiraceo.... nemmeno un brano del Libro dei Morti che accompagnasse il defunto nell'aldilà??!!

E che ne pensate di queste poche righe di Oliver Goldsmith, riportate da Carter nel suo quaderno di appunti n. 15:

"Fra tutti gli eruditi, tuttavia, quelli che hanno la pretesa di indagare sulle più antiche memorie del passato debbono come minimo implorar pietà e discolparsi, quando la loro passione li spinge a commettere deplorevoli abusi.
In genere ci si accorge che alla mancanza di documenti essi suppliscono ricorrendo a ipotesi, continuando poi a lasciarsi indurre a credere autentiche le opinioni che, perfino a loro stessi, in un primo momento,
erano sembrate basarsi soltanto sulla fantasia."

Una condanna? O forse un'ammissione di colpa?

[Modificato da -Kiya- 07/12/2005 23.53]

up

Uh, hai fatto bene ad "upparlo"
:D

per esperienza diretta (il che non vuol dire che lo abbia fatto io ma che so chi lo fa, quindi la maggior parte dei finanziatori degli scavi), so che piccole cose come i papiri, anche se solo in frammenti, sparisce.
spesso li si vende, a volte li si custodisce gelosamente, a seconda se la persona ha il grano oppure no, ma comunque qualcosa scompare. al tempo degli scavi della tomba del piccolo Tut, chi fisicamente scavava e lavorava era probabilmente stufo della vita che faceva. veniva pagato poco, appena per sopravvivere, e viveva nella polvere, al caldo, mangiando e bevendo poco... insomma... di fronte a un'eventualita' di potersi arricchire anche di poco vendendo qualcosa, di sicuro se ne sarebbe fregato di farsi scrupoli.
spesso nei mercati trovi roba autentica venduta a poco per via di ignoranza, o comunque perche' gli stessi "ladri" non possono permettersi di sparare cifre per collezionisti. non dimentichiamoci che come c'e' chi viola le tombe per denaro, c'e' anche chi magari le apre per lavoro e ... fa sparire qualcosa volentieri.
inoltre la tomba del re Tut e' tuttora un mistero anche perche' alcuni degli oggetti rinvenutivi pare appartenessero al padre. non dimentichiamo che la sua tumulazione appare anomala per molti motivi. era come un re "accessorio". il mistero secondo me non lo si chiarira' mai.
si ha un sentimento generale che la sua tomba sia stata un ammassarsi svelto di cose. di sicuro la sua morte era inaspettata.
:?:

[Modificato da Messalinaxxx 08/12/2005 9.56]

Si, concordo che sia strano il fatto. C'è anche da dire che, sembra, ci fossero oggetti di altre tombe (i canopi di Kiya) dunque...tutto è possibile, ma starei sullo strano, sul quasi incredibile...se fosse vero

purtroppo non possiamo contare su altri esempi di tombe egizie scoperte e non profanate, se non quella di Tut (e mi pare anche quella di Tanis, o sbaglio?)

A quanto ne so una copia del "Libro per l'uscita al giorno" (Libro dei Morti) era fondamentale nel corredo funebre di un defunto, però.

Resta da comprendere se fosse necessario un papiro, oppure se era possibile ovviare riproducendo le scene fondamentali sulle pareti delle Tombe.

Sappiamo di molti casi in cui l'archeologia ha dovuto sacrificare le proprie scoperte al senso del comune decoro, della morale, dell'approvazione, anche passando al vaglio dei religiosi...
Però le cose importanti, quelle davvero iniziatiche, quelle che potremmo definire decisive secondo me furono affidate alla tradizione orale, proprio per non essere scritte.
Uno dei pochi a fare eccezione può essere stato Senenmut, come abbiamo discusso in un altro topic.
Ma nulla vieta che sia accaduto ancora.

---

Scritto da: pizia. 01/07/2006 10.26
Sappiamo di molti casi in cui l'archeologia ha dovuto sacrificare le proprie scoperte al senso del comune decoro, della morale, dell'approvazione, anche passando al vaglio dei religiosi...
Però le cose importanti, quelle davvero iniziatiche, quelle che potremmo definire decisive secondo me furono affidate alla tradizione orale, proprio per non essere scritte.
Uno dei pochi a fare eccezione può essere stato Senenmut, come abbiamo discusso in un altro topic.
Ma nulla vieta che sia accaduto ancora.

---

Se non ho mal interpretato quindi tu parli dell'intervento della censura in ambito archeologico?
ma in che termini precisamente?

E' una storia vecchia, ne ho parlato con Hat un po' di tempo fa, ho letto che Champollion, durante la sua spedizione archeologica in Egitto doveva: "... passare sotto silenzio tutti quei monumenti che potessero mettere in crisi la cronologia biblica e, in particolare, la data della creazione di Adamo, fissata al 3000 a.C. ..." !!

Immagino che non sia stato l'unico caso...

---

Scritto da: pizia. 02/07/2006 18.18
E' una storia vecchia, ne ho parlato con Hat un po' di tempo fa, ho letto che Champollion, durante la sua spedizione archeologica in Egitto doveva: "... passare sotto silenzio tutti quei monumenti che potessero mettere in crisi la cronologia biblica e, in particolare, la data della creazione di Adamo, fissata al 3000 a.C. ..." !!

Immagino che non sia stato l'unico caso...

---

e figuramoci quindi se nella Tomba di Tut ci fosse davvero qualcosa che chiariva in merito all'esodo!