È soltanto un Pokémon con le armi o è un qualcosa di più? Vieni a parlarne su Award & Oscar!

	Egittophilìa - Dove Passione e Storia si incontrano... » Gli SPECIALI di Entra e scopri cosa propongono i nostri Autori » AREE MONOGRAFICHE » Massimo Izzo
		E' stato veramente trovato il Palazzo di Re David?

Nuova Discussione

Rispondi

Registrati

Pagina precedente | 1 2 3 | Pagina successiva

E' stato veramente trovato il Palazzo di Re David?

Ultimo Aggiornamento: 23/10/2009 17:24

Autore

Vota | Stampa | Notifica email

« Discussione Precedente | Lista | Discussione Successiva »

Biceleon

OFFLINE

Scheda Utente

Post: 798
Post: 612

Registrato il: 21/10/2006

EgiTToPhiLo/a

Artista del Re

22/09/2009 18:31

Quota

00#11

-Kiya-, 21/09/2009 14.33:

Eilat Mazar ha trovato palazzo di re David? Direi di no.
A suffragio di tale affermazione si è tenuti a fornire prove certe che:
1) le mura effettivamente appartengano ad un unico edificio,
2) l'edificio risalga al X secolo a.C.,
3) l'edificio avesse funzione di palazzo,
4) su quel trono sedesse Re David.
Non vedo come ciò possa essere fatto sulla base dei resti rinvenuti.

Ho letto l’articolo di Margreet L. Steiner e l’ho trovato ancora più parziale rispetto a quello di Finkelstein, alle sue richieste di prove mi viene da rispondere:

1) In effetti per stabilire che quelle mura appartengano ad un solo edificio bisognerebbe ampliare gli scavi, per quanto ne so la cosa è già in programma;

2) Se riteniamo la datazione col radiocarbonio un valido strumento allora una risposta affermativa ce, il dato si può contestare ma non ignorare come la Steiner ha fatto nel suo articolo;

3) Che quell’edificio possa essere stato un palazzo, in particolare il palazzo reale di Sedecia è fortemente probabile se consideriamo le due bullae di cui ho parlato nei post precedenti, purtroppo anche la Steiner come Finkelstein ha preferito ignorarle anziché commentarle;

4) Che su quel trono si sia seduto anche re Davide per adesso ci possiamo arrivare solo per via deduttiva partendo dal punto 3.

Con questo non voglio dire che è stato trovato il palazzo di re Davide ma che ci sono delle probabilità, comunque prendo atto che per alcuni studiosi è meglio dire dire NO anziché FORSE, mi chiedo però se questi stessi studiosi non provino un certo imbarazzo per il fatto che la Bibbia faccia da stampella alla cronologia egizia permettendo di datare il regno di Sheshonq I.

[Modificato da Biceleon 22/09/2009 18:35]