gizidda, 14/07/2010 17.37:
Inizio con MUMMU. Secondo9 la visione di Sandars e Botterò (peraltro già abbandonata) Mummu é un epiteto di Tiamat. Fanno derivare questo nome da UMMU / NAMMU , che é il nome della madre di Enki nel pantheon sumero babilonese. Ergo, hanno reputato che NAMMU ---> MUMMU.
Ma per rendersi conto che non é così basta andare più avanti nel mito stesso :
Apsu non aveva perso la sua potenza
…e Tiamat ruggì...
era afflitta, e i loro atti...
i loro modi (le loro vie) erano malvagi...
Allora Apsu, il creatore dei grandi dei,
pianse rivolto a Mummu, il suo ministro, e gli disse:
"O Mummu, tu ministro che rinfranchi il mio spirito,
vieni, andiamo da Tiamat!"
Se apsu dice a mummu di andare da tiamat, mummu non può essere tiamat stessa.
Scusa, ma tu credi veramente che gente come Botterò possa cadere in una contraddizione così pacchiana?
Mi pare evidente che tu non abbia letto il testo di Botterò da me citato altrimenti non avresti formulato il tuo assioma NAMMU ---> MUMMU = EPITETO DI TIAMAT, tra l'altro non mi risulta che ci siano studiosi che l'hanno adottato, anzi mi farebbe piacere sapere chi sarebbe quelli che tu dici che l'hanno abbandonato!
Il fatto è che Botterò applica la nota solamente a quel quarto rigo, infatti normalmente altrove MUMMU viene identificato come paggio di APSU, quindi nessuna contraddizione.
Negli ultimi anni ce stata una certa evoluzione, Piotr Michalowski ha scritto un articolo interessante
Presence at the creation che ha trovato molto consenso tra gli studiosi, in sintesi:
«...
mummu è un'apposizione che viene inserita in quanto costituisce un «gioco di parole» (ricordiamo che il «gioco di parole» era l'asse portante dell'ermeneutica babilonese) basato sul sumerico
mu7 -mu7 «rumore», per indicare che come il Nome indica «presenza», così il Rumore indica «azione».» - Luciano Arcella, Paola Pisi, Roberto Scagno (a cura di)
Confronto con Mircea Elide p. 228
gizidda, 14/07/2010 17.37:
Più avanti ancora leggiamo:
Da quando lui (Mummu) pianificò il male verso
suoi figli (di Apsu) ... lui ne fu spaventato...,
le sue ginocchia si indebolirono,
a causa del male che il loro primo nato aveva pianificato
mummu come il 'loro primo nato' cioè di apsu e tiamat.
Mi piacerebbe sapere come viene fuori la traduzione “loro primo nato” che a naso mi sembra una forzatura bella e buona.
Riporto per un confronto la traduzione di Botterò/Kramer
«Mummu prese la parola per consigliare Apsu,
Paggio qual'era, rifiutando l'opinione della sua genetrice:
«Fai cessare dunque, padre mio, quell'attività turbolenta
affinchè tu riposi di giorno e dorma di notte!»
Apsu se ne rallegrò e i lineamenti del suo viso brillarono,
per il male che aveva ordito contro gli dei suoi figli:
circondò con il suo braccio la nuca di Mummu,
il quale si sedette sulle sua ginocchia, e Apsu lo abbracciò» I: 47-54
gizidda, 14/07/2010 17.37:
Per quando riguarda Lahmu / Lahamu derivanti da LHM... sitchin non fa derivare Lahamu e Lahmu da LHM... al contrario asserisce che LHM (fare guerra) derivi dalla particella accadica che da origine ai nomi Lahmu e Lahamu e che aveva lo stesso significato.
La tua mi sembra più un interpretazione che una lettura di Sitchin che dice:
«
Etimologicamente, i nomi di questi due pianeti [LAHMU/Marte e LAHAMU/Venere]
derivano dalla radice LHM («fare guerra»).»
Non ho poi capito quando dici che Sitchin
asserisce che LHM (fare guerra) derivi dalla particella accadica che da origine ai nomi Lahmu e Lahamu.
Ma se LHM deriva da una particella accadica, la radice LHM a quale lingua appartiene?
Comunque senza volermi ripetere, basta andare a rileggere i miei precedenti post, la radice accadica LHM non ha nulla a che vedere con la guerra.
Per finire mi piacerebbe che mi illuminassi fugando i miei dubbi sul quello che ho chiamato “metodo Sitchin”, te lo chiedo in virtù della tua dichiarata competenza.
[Modificato da Biceleon 15/07/2010 22:47]