Atlantide

Prorpio il mese scorso il NG channel ha trasmesso un documentario su Atlantide: si suppone che l'isola fosse l'odierna Santorini, successivamente distrutta dall'eruzione vulcanica che tutti conosciamo. A sostegno di questa ipotesi c'è la conformazione dell'isola: come tutti sappiamo Atlantide aveva una forma circolare e Santorini, guarda caso, pare ce l'avesse ( ora, dopo l'eruzione, comunque si può notare una forma semicircolare). Inoltre sull'isola è stato rinvenuto un villaggio, con tanto di condutture sotterranee per l'acqua ( da una ricostruzione si è visto come questo popolo usufruisse di acqua corrente, mi sembra di ricordare anche calda ma nn vorrei dire blasfemie... ) e un dipinto raffigurante, se nn erro, la mappa della città, molto simile alle ricostruzioni di Atlantide da noi conosciute....

Max Paul, 6/30/2006 4:15 PM:

---

Ora mi sbranate.. chi ci crede, chi non ci crede? insomma.. che ne pensate? Era davveero un'isola davanti ad Alessandria? Era sull'Oceano Atlantico? è pure Leggenda?

---

Io opterei per la leggenda dato che se vi fosse stata una citta "evoluta" non sarebbe mai scomparsa o, almeno, vi sarebbero state prove tangibili stile piramidi no?Cioe', se fossero stati delle "grandi menti" gli abitanti di Atlantide, sono certo che avrebbero pensato bene di lasciare tracce ovunque

Come hanno fatto gli ATLANTIDEI a raggiungere un grado così alto di civiltà?

ecco, appunto.
Se non vogliamo attribuire la soluzione di alcuni difficili problemi agli egizi, ma ad altri popoli se non loro contemporanei addirittura più antichi, il dilemma dell'evoluzione civile e tecnica si pone in maniera anche più pressante.

Non sono d'accordo.
A mio parere è un errore trattare l'evoluzione in maniera lineare. La fine dell'Era Glaciale e i molteplici miti diffusi in tutto il mondo dovrebbero suggerire una evoluzione contrassegnata da eventi catastrofici (Diluvio Universale, caduta di asteroide o comete, ecc.), eventi che potrebbero effettivamente aver determinato delle regressioni culturali.
In merito alla civiltà egizia, essa sembra essere apparsa nel neolitico essendo già in possesso di una agricoltura abbastanza avanzata e della capacità di addomesticare e allevare molti animali.
Sembra dunque che il neolitico egizio sia una rinascita di una civiltà già evoluta del paleolitico.
Il mito di Atlantide potrebbe rientrare a mio parere in una fase di civiltà pre-diluviana, della quale si sono perse quasi tutte le tracce per la naturale cancellazione del tempo e delle catastrofi naturali.

antonio crasto, 10/26/2007 9:06 AM:

---

Non sono d'accordo.
A mio parere è un errore trattare l'evoluzione in maniera lineare. La fine dell'Era Glaciale e i molteplici miti diffusi in tutto il mondo dovrebbero suggerire una evoluzione contrassegnata da eventi catastrofici (Diluvio Universale, caduta di asteroide o comete, ecc.), eventi che potrebbero effettivamente aver determinato delle regressioni culturali.

---

mmm regressioni colturali ma in che maniera?Esempio.

Immaginiamo che oggi un asteroide colpisca la terra. il 90% della popolazione scompare.
Fra il 10% di sopravvissuti, ce ne sara' qualcuo che sia un elettricista o un metalmeccanico no? Di conseguenza un minimo di conoscenza rimarra ai posteri . Qualcosa tipo TV o Internet o anche solo le automobili.

Quello che abbiamo in mano di Atlandide non sono altro che semplici supposizioni , dico bene?

Ho già accennato che alcune civiltà sembrano essersi presentate nel Neolitico con un bagaglio culturale notevole, tale da far pensare a una rinascita dopo una catastrofe.

Le catastrofi che colpirono la Terra e che potrebbero aver interrotto il cammino evolutivo di molte civiltà sembrano potersi individuare in tre periodi: 12500, 9600 e 6000-5500 a.C.
Stranamente la 2° catastrofe individuata dai geologi, che potrebbe aver determinato la 2° anomalia nell’innalzamento dei mari, corrisponde in modo impressionante con le testimonianze di un impatto celeste lette nei carotaggi dei ghiacci polari e con la data scritta da Platone per la fine di Atlantide.

La catastrofe cosmica avrebbe quasi annientato la civiltà umana e conseguentemente un elettricista o un metalmeccanico del 9600 a.C., che per pura fortuna fosse sopravvissuto, avrebbe avuto ben altro da pensare. Egli “rincominciava da tre” e avrebbe pensato solamente alla sopravvivenza giornaliera. Era diventato nuovamente un cacciatore-raccoglitore in un mondo improvvisamente diventato ostile.
Un elettricista senza centrali elettriche sarebbe stato disoccupato e avrebbe ben presto dimenticato il suo mestiere. Lo stesso dicasi per il collega metalmeccanico.

Ovviamente rimase nei sopravvissuti il ricordo del passato, ricordo che fu tramandato in complessi miti, ma anche utilizzato per una rinascita più veloce del normale.
E’ estremamente più facile riscoprire qualcosa (agricoltura, allevamento del bestiame, ecc.) se si sa che questo qualcosa è già esistito.

Detto questo si può o non si può credere che al mondo progredito del 10000 a.C. sia appartenuta una civiltà che Platone chiamò Atlantide, civiltà che potrebbe aver influenzato in modo considerevole la civiltà dell’Egitto.
Io credo fermamente in una civiltà del Paleolitico Superiore e nelle civiltà che da questa derivarono.
Nel mio saggio sull’Antico Egitto ho cercato di dare una spiegazione logica, sulla base delle attuali conoscenze scientifiche, della fine dell’Era Glaciale e della storia delle civiltà, con un particolare riferimento all’Egitto.

la tua spiegazione Antonio non fa una piega ma a mio avviso un muratore avrebbe fatto di tutto per costruirsi una casa decente piuttosto che un semplice tugul d'argilla o di paglia non credi?

Ammesso che almeno 1 singola casa fosse rimasta in piedi (dato che sicuramente qualche zona piu' alta rispetto a quelle sommerse dalle acque o colpite dalla catastrofe)sarebbe stata ritrovata o quantomeno il loro uso si sarebbe diffuso fra i restanti abitanti.

Va da se che la natura umana cerca sempre compagnia ergo "Ora ti spiego come si costruivano le casa". Questa sarebbe stata una valida discussione non credi?

Naturalmente e' tutto IMHO :)

in proposito ammetto di avere una gran confusione...


Il mito atlantideo compare troppe volte e in epoche decisamente diverse, oltre che enormemente distanti fra loro.
C'è chi sostiene che l'eredità Atlantidea sia rappresentata dalle Piramidi, chi invece la colloca molto prima, in corrispondenza del pre-predinastico egizio e chi invece vuole assimilare Atlantide all'isola di Santorini, collocandone il declino in pieno Nuovo Regno Egizio.

Insomma, a parte la collocazione geografica a cui penseremo più in là, voi in quale epoca riterreste corretto collocare l'eventuale ipotetico incontro tra Atlantidei ed Egizi?

Cara Kiya,
avrai letto nel mio libro come io contesti l’approccio ad Atlantide di molti studiosi.
Platone permette di ricavare che la distruzione delle isole (estese quanto l’Africa e l’Asia di quei tempi) sarebbe avvenuta intorno al 9600 a.C. e ci spiega anche che la capitale era costituita da una città difesa da tre canali artificiali circolari i quali consentivano il collegamento col mare. La regione della capitale sarebbe stata costituita da una grande pianura rettangolare di circa 500x300 chilometri.
La descrizione della grande civiltà non ha convinto la maggior parte degli studiosi, in quanto una civiltà con conoscenze di metallurgia era per loro impensabile alla fine del Paleolitico Superiore.
Questa critica sarebbe accettabile se l’evoluzione fosse stata lineare, ma come già detto, esiste la possibilità di regressioni culturali, per cui dopo un’età del bronzo del paleolitico l’umanità potrebbe essere ritornata a un’età della pietra.
Il desiderio di sfruttare da un punto di vista propagandistico l’immagine di Atlantide ha portato poi molti studiosi a stravolgere i riferimenti temporali e geografici forniti da Platone.
Assistiamo così alla sconvolgente divisione di 9600 per un particolare numero, così da portare la data all’anno desiderato: intorno al 1400 a.C. se si vuol ipotizzare l’eguaglianza Atlantide-Thera o 1200 a.C. se si vuol considerare quella Atlantide-Popoli del Mare .
Ogni ipotesi soggettiva ha però anche la necessità di un ridimensionamento delle dimensioni fornite da Platone per la federazione di isole e per la sola capitale. Si ricorre ancora una volta a dividere i dati per numeri opportuni, così da riportare le dimensioni all’isola di Thera, Campidano di Cagliari, o ogni altra terra considerata.

Per rispetto verso una delle più grandi menti della nostra civiltà, io ritengo che si possa ritenere che lo scritto di Platone possa essere completamente inventato o che, come ritengo, sia esatto in tutti i suoi termini.