Dal momento che stiamo parlando di un periodo di ben 9500 anni per lo meno, e anche del periodo in cui sono comparse tutte le innovazioni che definiscono la "civiltà", non posso argomentarti punto per punto perchè non basterebbe una vita. Quindi posso solo limitarmi a brevi risposte, scusami per questo.
Errata corrige: Mar Morto; volevi dire Mar Nero, giusto?
Certo, ho sbagliato a scrivere
La storiella della stirpe di Gaia va presa come filo conduttore narrativo compresso; è un po' infantile, ma questo è unn altro discorso.
Non è solo infantile, il problema è che è una ricostruzione sbagliata
di sicuro i miti del diluvio prendono piede anche da quella vicenda
questo chi l'ha detto? le ipotesi che filologi e archeologi orientalisti fanno sull'argomento sono tutt'altro. Si tratta di speculazione "ad effetto" in mancanza di qualsiasi indizio filologico o archeologico. Ti ricordo che l'archeologia non è la scienza del "possibile". "Di sicuro" poi è del tutto inaccettabile.
Il re-sacerdote del 3.500 a.C. non è scandaloso (a quel tempo erano probabilmente già più strutturati).
Non è scandaloso, in base agli elementi archeologici e le analisi degli specialisti di Sumer è sbagliato. Ma la cosa più grave è che il filmatino creava un re-sacerdote in un villaggetto, forse della Turchia non so (in quanto solo dopo l'omino Gaia arrivava davanti alla città sumerica) , quando i re-sacerdoti nascono solo dopo che le monumentali città sumeriche (Uruk) si sono sviluppate e stabilite su una struttura di amministrazione di tipo collettivo-senatoriale. Anzi nascono proprio perchè si sono create le città, riserve di ricchezza e amministrazione. Ma dopo, non prima. La prima placchetta con una figura che mostra un possibile sacerdote o re è datata. E gli "EN" , re-sacerdoti chiamati come tali nelle tavolette, solo centinaia d'anni dopo.
Peraltro mi fai ricordare che il filmato, facendo appunto confusione con le città sumere, parla della teoria marxiana, peraltro giusta, del surplus agricolo come radice della differenziazione sociale. Ma il filmato rapporta ciò al villaggetto neolitico e non alle ricche città della bassa mesopotamia, facendo perdere la fondamentale connessione tra la nascita della città (Sumer) e la nascita della regalità.
Agricoltura, allevamento e architettura, a grandi linee non mi sono parsi errati
Lo erano in modo patetico: la scenetta dell'omino neolitico ferito nella caverna che si accorge della nascita spontanea del cereale è un'offesa ad uno dei processi piu complessi che l'umanità ha messo in piedi, esito finale di una mirabile rivoluzione precedente di cui non è stato fatto il minimo cenno. Processo che è nato intorno al 9500 a.C. contemporaneamente a Gobleki, ma in Siria, almeno allo stato delle conoscenze attuali.
Ridicolo poi l'accenno all'irrigazione che non nasce affatto nella parte di mezzaluna dove l'agricoltura nasce e si sviluppa (Siria-Turchia) proprio perchè ci sono le precipitazioni naturali e non c'è bisogno di irrigare. L'irrigazione compare archeologicamente solo nei canali in bassa mesopatamia nel 4500 ac, cioè 5000 anni dopo la nascita dell'agricoltura, e ovviamente si utilizza solo in zone completamente aride.
Siti non citati? Questo no mi sorprende.
Uno per tutti: Abu Hureira, il grande sito del IX millennio in cui possiamo osservare in dettaglio la nascita dell'agricoltura e i suoi effetti. Ma le omissioni fondamentali non si contano.
Sia chiaro, Massimo, non voglio contestare il tuo modo di vedere le cose
Non ho modi di vedere le cose, non sono un ricercatore, riporto solamente solamente quello che dicono gli archeologi piu qualificati, cercando di dare i dati e le ricostruzioni piu aggiornate. Sono solo un pedissequo divulgatore e normalmente non esprimo pareri. Lo faccio solo ogni tanto sul predinastico egiziano per competenza specifica, ma anche lì in modo limitatissimo.
Comunque grazie del tuo commento
E grazie per il tuo Ric, ogni osservazione è sempre un arricchimento.