Da Tutankhaton a Tutankhamon

E' vero che il trono sembra avere un rialzo, e così lo definiì Carter, ma ho notato che lo stesso rialzo è in tutti gli altri arredi. A me sembra invece un motivo ornamentale...

Merytaton62, 27/11/2009 6.03:

---

...l'ipotesi del "contentino" ai seguaci dell'Aton è plausibile, sebbene un po' cervellotica.
All'eventualità che lo splendico trono fosse un oggetto di uso personale e non ufficiale ,effettivamente, non avevo mai pensato...

---

Nan parlerei di ipotesi cervellotica... prova ad immaginare i seguaci di una divinità che vedono il nome del proprio Dio improvvisamente cancellato e sostituito. Nel corso della storia per molto meno si sono scatenate guerre civili ed era probabilmente proprio quello che il Consiglio di Reggenza cercava di evitare.

Forse la stessa scelta del giovane Tutankhaton rientra in una analisi socio-politica di questo tipo. Un Re "adulto", già formato politicamente e religiosamente nel culto di Amon e degli Dei molteplici, sarebbe stato un "trauma" troppo violento da subire per una società che, con l'eresia amarniana, aveva già visto vacillare il concetto stesso di Maat.
Bisognava riportare in equilibrio i piatti della bilancia e non lo si poteva fare in maniera traumatica, ne' con la scelta di un Re, ne', forse, con la "semplcie" sostituzione di un nome su un trono.

Resta, tuttavia, la spiegazione più semplice: quella "sedia" era destinata ad un bambino e forse, con l'andar del tempo, era insufficiente per un adulto sia dal punto di vista delle dimensoini che del simbolismo ad essa legato.
Forse era anche stata messa in disparte, nella "soffitta" di casa, e tirata fuori solo come suppellettile funeraria, magari perchè particolarmente cara al defunto.

Del resto la mia teoria sulle suppellettili funerarie, in genere, è che nelle tombe finissero gli oggetti cari al defunto (a patto che non piacessero a qualcun altro della famiglia reale, si intende), ma anche, e scusate se può sembrare irriverente, tutto il ciarpame che giaceva in soffitta e di cui ci si voleva liberare.

Oddìo….chiamare ‘ciarpame’ il trono di Tutankhamon mi pare forse un po’ eccessivo…. E anche tutto quel po’ po’ di roba che è stata trovata nella sua tomba….

Comunque io penso che Tutankhamon durante il suo regno avesse ben poca voce in capitolo. Insomma, probabilmente era uno strumento nelle mani del cosiddetto Consiglio di Reggenza. Che a Tebe, verosimilmente, era formato da sacerdoti di Amon. Anche se in vita Tutankhamon era il re d’Egitto, sicuramente non aveva alcun potere, e non parve vero al Consiglio di Reggenza di avere per le mani un bambino cui potevano comodamente far fare tutto quello che volevano. E la Stele della Restaurazione ne è la prova lampante.

Nell'Editto della Restaurazione si legge:

"....Egli [Tutankhamon] ha immesso (in servizio) preti e profeti figli di uomini conosciuti delle loro città, figli di persone famose delle quali è stimato il nome.
Egli ha aumentato le loro dotazioni con oro, argento, bronzo e rame senza limiti [...] egli ha riempito le loro case con schiave e schiavi frutto dei bottini di Sua Maestà...."

il che lascia presupporre che il Clero, precedentemente destituito, tornò in auge con sacerdoti nuovi, presumibilmente giovani leve. E, altrettanto presumibilmente, controllabili e gestibili dai membri del Consiglio di Reggenza.
Secondo me, quindi, quest'ultimo non era formato dai sacerdoti di Amon, piuttosto subordinati ad esso quanto, o più, dello stesso Re.

FrAnkh, 27/11/2009 21.32:

---

1. Oddìo….chiamare ‘ciarpame’ il trono di Tutankhamon mi pare forse un po’ eccessivo…. E anche tutto quel po’ po’ di roba che è stata trovata nella sua tomba….

2. Comunque io penso che Tutankhamon durante il suo regno avesse ben poca voce in capitolo. Insomma, probabilmente era uno strumento nelle mani del cosiddetto Consiglio di Reggenza. Che a Tebe, verosimilmente, era formato da sacerdoti di Amon.

3. Anche se in vita Tutankhamon era il re d’Egitto, sicuramente non aveva alcun potere, e non parve vero al Consiglio di Reggenza di avere per le mani un bambino cui potevano comodamente far fare tutto quello che volevano. E la Stele della Restaurazione ne è la prova lampante.

---

1. ...vorrei avere un decimo di quel ciarpame a casa mia... ovvio che tu abbia ragione, il concetto che volevo esprimere (non riferito esclusivamente al corredo ed alla tomba di Tut) era che non credo venissero portate nelle tombe davvero tutti gli oggetti più belli e preziosi (voi chiudereste per sempre in una tomba un dipinto di Caravaggio che è sempre stato a casa vostra solo perchè era caro ... ad un vostro caro?).
Forse nelle tombe venivano rinchiusi gli oggetti cui il defunto era più affezionato, ma non necessariamente i più belli ed i più preziosi e, tanto per fare un paragone con il nostro tempo, ecco che forse quello poteva essere il momento anche per liberarsi del suddetto "ciarpame".

Da qui a ritenere il trono di Tut ciarpame il passo direi che è mooooooolto lungo ;

2. e 3. non posso che concordare; il "ragazzo era certamente una marionetta nelle mani del Consiglio di Reggenza che, tuttavia, è da ammirare per la politica "attendista" che ha saputo perseguire: non "tutto e subito", come sarebbe stato più facile e come, forse, avrebbe voluto lo stesso popolo, ma "tutto gradatamente" perchè venisse stemperata una situazione politco-sociale di certo esplosiva;

Quanto alla stele della Restaurazione, non dimentichiamo che se pure la divinità "prevalente" citata è Amon, di fatto fa riferimento, in maniera più estesa, ai "templi degli Dei" e quindi il riferimento ai "nuovi" sacerdoti non doveva necessariamente essere indirizzato ai preti del Nascosto.

Purtuttavia, se è vero che Akhenaton aveva chiuso i templi di Amon e disperso il suo clero, o se quel clero si era disperso da solo per timore di rappresaglie, o forse solo per allontanarsi dall'eresia, è chiaro che un eventuale ritorno, a restaurazione iniziata, poteva ben essere inptepretato come una sorta di "rinascita" del clero stesso e, in tal senso, i "Profeti" ed i "preti" amoniani potevano "aulicamente" essere considerati "uomini nuovi" senza necessariamente esserlo anagraficamente.

Sappiamo che è venuta a cadere da tempo la teoria dell'assassinio di Tut, però.....IPOTESI PER IPOTESI
se questo bambino cresciuto nell'aton poteva essere manovrato dal Consiglio di Reggenza, chi ci dice
che una volta fatto uomo non abbia avuto una presa di coscienza e non intendesse liberarsi da questo
controllo? e magari restaurare il culto in cui era nato? e per questo eliminato??

Mi permetto di insistere. Il testo è decisamente chiaro nell'affermare che l'incarico fu assegnato ai "figli di uomini conosciuti delle loro città, figli di persone famose delle quali è stimato il nome. "

Aggiungo un altro dettaglio, che riveste una certa importanza in termini generali: nel testo viene riferito che al momento della stesura, Tutankhamon si trovava nel Palazzo di Aakheperkara (Thutmose I). Questo dettaglio lascia supporre, quindi, che il testo fu redatto da Menfi (Murnane, almeno, è di questo parere). Ciò potrebbe avvalorare l'ipotesi che il testo della "Restaurazione" fu il "lasciapassare" utilizzato dal Consiglio di Reggenza per rientrare a Tebe.

Un faraone bambino, un adolescente che secondo me nelle stanze del potere aveva poco accesso e forse neanche tanta voglia di accedervi, un consiglio di reggenza forte e un Clero risorto ......probabilmente una gran fretta di dimenticare ed ecco che tutto quello che per noi oggi è la meraviglia delle meraviglie viene sepolto sotto la sabbia.
Sarò un caso che proprio quella tomba rimase intatta ? Neanche i saccheggiatori di professione ne fecero l'oggetto della loro attenzione, forse vi entrarono solo ladruncoli subito smascherati e cancellati anche loro.
Quei troni "indecisi" nelle decorazioni e tutti quegli oggetti appartenuti ad altre persone della corte la dicono lunga sulla confusione di quei nove anni di regno. Inoltre non abbiamo un termine di paragone certo sulle sepolture reali fino a quando non ne troveranno un'altra inviolata.
Io penso,come molti di voi, che la religione dell'Aton non fu mai abbandonata da Tut e che eliminarlo fisicamente quando smise di essere bambino fu la soluzione.

Siamo sulla stessa linea cara Roby, ovviamente con me sfondi una porta aperta ;D

Torno a riaprire l'argomento relativo al trono d'oro, per sottoporvi un dettaglio che fino ad ora era sfuggito anche a me e che potrebbe confermare che il prezioso reperto sia stato adattato, e non costruito, appositamente per Tut.

Vorrei attirare la vostra attenzione sul capo della Regina.

Giudicate voi stessi, dall'immagine che posto a seguire (notate i contorni della testae alla base del collo):