Suppiliulumas, Re degli Hittiti

Importante per definire la coreggenza fra Amenhotep III e IV sembra essere la durata di regno del re ittita Suppiliulumas.

Sembra che la sua morte possa farsi risalire al quarto anno del regno di Ay.
Gardiner parla di 40 anni (1375 – 1335 a.C.).
Cimmino dice che quando egli salì al trono il faraone Amenhotep III regnava da quasi 20 anni.

Abbiamo qualche testimonianza archeologica della durata del regno e della relazione col regno di Amenhotep III o questi riferimenti sono solamente ipotesi, fatte alla luce di qualche cronologia soggettiva?

Interessante argomento, che senz'altro approfondiremo.
Dammi solo modo di portare a termine alcune priorità, nei prossimi giorni, dopodichè riprenderò volentieri in mano quanto ho riscontrato in proposito ;)

Fornisco alcuni elementi di approfondimento.
Scrive Cimmino in

Akhenaton e Nefertiti

Pag. 100

«[…] Ma nel secondo decennio del regno di Amenophis III, Shuppiluliunash […] salì al trono di Hatti, nella lontana Anatolia; […].»

Pag. 286

«[…] ca. 1383 a.C. Muore Tudkhaliash III di Hatti e sale al trono Shuppiluliumash. Amenhophis III regna in Egitto da venticinque anni.

[…] ca 1379 a.C. Primo Giubileo (30° anno di regno) di Amenhophis III e probabile assunzione di Amenhphis IV alla coreggenza.

[…] ca 1365 a.C. Tushratta, ormai screditato e in fuga, viene assassinato;

[…] ca 1335 a.C. Muore Shuppiluliumash.»

Tutankhamon

Pag. 292

«[…] Proprio quando Tushratta saliva al trono di Mitanni, Shuppiluliumash diveniva re di Hatti. […].»

Commenti

Perché Cimmino ha cambiato idea anticipando l’incoronazione di Shuppiluliumash (prima decade di regno di Amenhotep III invece della seconda 26° anno)?

Perché Cimmino nella cronologia presentata in Akhenaton e Nefertiti assegna a Shuppiluliumash 48 anni di regno invece dei 40 assegnati per esempio da Gardiner?

Perché Cimmino ha cambiato idea sul regno di Amenhotep III, presentando in Akhenaton e Nefertiti 1409 - 1370 a.C. e 1387 – 1348 a.C. nel “Dizionario delle dinastie faraoniche”?

Questa differenza di 22 anni rientra nell’errore di aver sottratto due volte 20 anni all’incoronazione di Amenhotep I?

Dobbiamo concludere che le ipotesi sul regno di Shupiluliumash sono soggettive?

Sono anche io molto interessata a questo argomento.
Purtroppo finora non trovo nulla che mi faccia chiarire definitivamente le date di questo regno comprese, da più fonti, genericamente, tra il 1380 e il 1340 AC..
Mi attivo nelle ricerche nel più breve tempo possibile.
Ciao Antonio e grazie per aver posto questi interrogativi.

Visto che vi state unendo a me nell'importante ricerca, cercate anche qualche informazione sicura su Tushratta. Sembra che il suo regno sia iniziato quasi in contemporanea con quello di Shuppiluiumash, ma quanto ha regnato? Perché poco dopo l'invio di Tadu Heba si interrompono le lettere diplomatiche con l'Egitto?

ottima idea, anche questa.
Tuttavia, non incrociamo gli argomenti.

Chi per primo avrà da riferire elementi a riguardo di Tushratta, apra una discussione dedicata.

Grazie ;)

Anche Moran mette in correlazione i contenuti delle Lettere Amarniane con quanto riguarda la storia Hittita e la loro espansione in Siria.
Purtroppo, escludendo la EA170, tutte le altre lettere di provenienza Hittita (con le relative risposte, se presenti) trattano in termini troppo generici gli eventi che li riguardano, alimentando così interpretazioni in contrasto fra loro, che trovano qualche chiarimento solamente andando ad interpellare documenti di altra natura, relativi alla storia di questo popolo.
Uno degli eventi di fondamentale importanza per un corretto inquadramento cronologico dell'epoca di Amarna è, chiaramente rappresentato dall'anno di avvento al trono di Suppiluliumas, sotto il quale gli Hittiti mossero i primi effettivi passi verso una scena politica decisamente più ampia, entrando in conflitto con l'Egitto.

Moran, come molti altri studiosi, indica come possibile anno di incoronazione di Suppiluliumas il 1380 a.C., in corrispondenza del tardo Regno di Amenhotep III. Non sottovaluta, tuttavia, le forti argomentazioni (per le quali rimanda alla consultazione di Wilhelm e Boese, "High, Middle or Low?") che hanno indotto a rivedere tale data proponendo un'alternativa più tarda, che collocherebbe Suppiluliumas sul trono nel 1343 a.C., mentre in Egitto regnava Akhenaton.

Come anticipato, un altro problema fondamentale è rappresentato dal tentativo di collocare il conflitto perdurato sei anni contro gli Hurriti. Sono infatti possibili svariate chiavi di lettura.
E' questa l'epoca in cui si colloca la famosa lettera della Regina Egizia con la richiesta di inviare un principe Hittita presso il suo palazzo, affinchè potesse divenire Re.
Suppiluliumas apprese della morte del Sovrano mentre si trovava in guerra. Ma il nome del Re, indicato come Bibhururiyas (variante: Nibhururiyas) , non aiuta poichè si presta a essere interpretato sia come Nibhurureya (Tutankhamon), sia come Naphurureya (Akhenaton), che, ancora, come A(na)hururiya (Smenkhkara).

In definitiva, queste le proposte di Moran, a riguardo degli anni di Regno di Suppiluliumas: 1380 - 1340 (1343 - 1323/22 o 1319/18)

-Kiya-, 22/05/2009 9.10:

---

...
Uno degli eventi di fondamentale importanza per un corretto inquadramento cronologico dell'epoca di Amarna è, chiaramente rappresentato dall'anno di avvento al trono di Suppiluliumas, sotto il quale gli Hittiti mossero i primi effettivi passi verso una scena politica decisamente più ampia, entrando in conflitto con l'Egitto.

Moran, come molti altri studiosi, indica come possibile anno di incoronazione di Suppiluliumas il 1380 a.C., in corrispondenza del tardo Regno di Amenhotep III. Non sottovaluta, tuttavia, le forti argomentazioni (per le quali rimanda alla consultazione di Wilhelm e Boese, "High, Middle or Low?") che hanno indotto a rivedere tale data proponendo un'alternativa più tarda, che collocherebbe Suppiluliumas sul trono nel 1343 a.C., mentre in Egitto regnava Akhenaton.

...
In definitiva, queste le proposte di Moran, a riguardo degli anni di Regno di Suppiluliumas: 1380 - 1340 (1343 - 1323/22 o 1319/18)

---

Non è chiara la motivazione del cambio di regno di Suppiluliumas.
Inoltre nel primo caso si hanno 40 anni e nel secondo caso 20/21 o 24/25.
Sembrerebbe dunque che certe ipotesi siano frutto di calcoli soggettivi.
Per inquadrare meglio il discorso di Moran sarebbe opportuno riportare almeno la cronologia da lui considerata dei regni di Amenhotep III e IV.
Il cambio di regno di Suppiluliumas deve infatti essere connesso al cambio della cronologia egizia (forse i famigerati - 20 anni!).

Ho visto adesso che è stata introdotto un post sulla cronologia considerata da Moran. Purtroppo i post si trovano in differenti directory e risulta difficile correlare i dati.
Forse sarebbe opportuno tenere in cronologie egizie i vari post connessi all'analisi della cronologia della XVIII dinastia (cronologia XVIII din, Moran, Suppiluliumas e Tushratta).

antonio crasto, 22/05/2009 11.16:

---

Non è chiara la motivazione del cambio di regno di Suppiluliumas.
Inoltre nel primo caso si hanno 40 anni e nel secondo caso 20/21 o 24/25.
Sembrerebbe dunque che certe ipotesi siano frutto di calcoli soggettivi.
Per inquadrare meglio il discorso di Moran sarebbe opportuno riportare almeno la cronologia da lui considerata dei regni di Amenhotep III e IV.
Il cambio di regno di Suppiluliumas deve infatti essere connesso al cambio della cronologia egizia (forse i famigerati - 20 anni!).

---

Moran non spende una parola a riguardo e si limita a rimandare l testo citato in precedenza.

Sostiene, tuttavia, di abbracciare l'ipotesi di altri studiosi. Oggi consulterò altri volumi in mio possesso, nel tentativo di trovare ulteriori informazioni.

Ho quotato il mio intervento e l'ho riportato in coda alla discussione relativa al resto della Cronologia proposta da Moran, per facilitare la consultazione.

Pregherei, tuttavia, di continuare la discussione qui, affinchè sia possibile costruire, man mano, un quadro completo di questo personaggio.

Grazie ;)