Le Piaghe d'Egitto? Eruzioni e tsunami

L'ipotesi che una delle città deposito sia stata la vecchia capitale degli Hyksos, Avaris (anacronisticamente chiamata nella Bibbia Ramses a causa della capitale della XIX dinastia Pi-Ramesse) perderebbe, a mio parere, consistenza se consideriamo i tempi indicati dalla Bibbia.
L'Esodo andrebbe infatti a cadere a metà della XVIII dinastia, forse proprio in corrispondenza del regno di Smenkhkara, decisamente prima che Horemheb o Ramesse I incominciasse i lavori di ristrutturazione della vecchia capitale sacra a Seth.
Non cadrebbe invece l'ipotesi delle due città deposito sullo wadi Tumilat.

antonio crasto, 06/05/2009 16.00:

---

L'ipotesi che una delle città deposito sia stata la vecchia capitale degli Hyksos, Avaris (anacronisticamente chiamata nella Bibbia Ramses a causa della capitale della XIX dinastia Pi-Ramesse) perderebbe, a mio parere, consistenza se consideriamo i tempi indicati dalla Bibbia.

---

Se consideriamo oggettivamente i tempi indicati dalla Bibbia la tua ipotesi non regge.

Purtroppo la Bibbia non fornisce date ma solo intervalli di tempo, comunque se ci atteniamo alla data di inizio della costruzione del tempio di Yahweh da parte di Salomone è cioè il 968 a.C e crediamo a quanto dice 1 Re 6:1, che in quell’anno erano passati 480 anni da quando Israele uscì dall’Egitto, abbiamo che l’esodo avvenne nel 1448 a.C. che si discosta anche se non di molto dalla tua data dell’esodo il 1385 a.C.

Nel tuo libro, nel tentativo di far quadrare i conti con la tua ipotesi ritieni possibile che i 480 anni sono invece 430 per un errore di trascrizione, l’anno di inizio della costruzione del tempio il 968 a.C che è ricavato dagli scritti di Giuseppe Flavio diventa il 955 a.C. o addirittura il 945 a.C.

E' vero che ci sono delle piccole differenze. Consideriamo però che la Bibbia dei LXX potrebbe parlare di 440 anni fra Esodo e inizio dei lavori del tempio. In tal caso la differenza si ridurrebbe a circa 23 anni, abbastanza pochi per considerare l'Esodo nel 1385 a.C.

Rimane il fatto che l'ipotesi alternativa, quella che vorrebbe l'Esodo durante il regno di Ramesse II o di Merenptah, basata sostanzialmente sull'anacronismo del nome della città deposito Ramses, stravolgerebbe qualto detto dalla Bibbia. L'Esodo verrebbe posizionato nel 13° secolo a.C. e la differenza sarebbe così ridotta a 250 - 300 anni, in netto contrasto con i periodi indicati dalla Bibbia.
Un tale datazione farebbe scivolare in avanti tutta la storia dei patriarchi ebrei di 100 - 150 rendendo poco chiari alcuni avvenimenti della storia ebraica.

antonio crasto, 06/05/2009 22.28:

---

E' vero che ci sono delle piccole differenze. Consideriamo però che la Bibbia dei LXX potrebbe parlare di 440 anni fra Esodo e inizio dei lavori del tempio. In tal caso la differenza si ridurrebbe a circa 23 anni, abbastanza pochi per considerare l'Esodo nel 1385 a.C.

---

Pur volendo essere più accomodanti possibile rimangono comunque 23 anni di differenza.

Volendo però fare i pignoli dovremmo considerare la tua data dell’esodo il 1385 a.C.

Tu fai cadere l’esodo nell’ultimo anno di regno di Smenkhkara e ritieni che questi sia il 1385 a.C., diversamente la cronologia ortodossa ritiene che l’ultimo anno di regno di Smenkhkara sia all’incirca il 1335 a.C. Ora tralasciando i 480 anni del testo masoretico e tenendo buono il dato della LXX che afferma che passarono 440 anni tra l’Esodo e l’inizio dei lavori del tempio, abbiamo una differenza non esigua di 73 anni anziché di 23.

---

Rimane il fatto che l'ipotesi alternativa, quella che vorrebbe l'Esodo durante il regno di Ramesse II o di Merenptah, basata sostanzialmente sull'anacronismo del nome della città deposito Ramses, stravolgerebbe qualto detto dalla Bibbia. L'Esodo verrebbe posizionato nel 13° secolo a.C. e la differenza sarebbe così ridotta a 250 - 300 anni, in netto contrasto con i periodi indicati dalla Bibbia.
Un tale datazione farebbe scivolare in avanti tutta la storia dei patriarchi ebrei di 100 - 150 rendendo poco chiari alcuni avvenimenti della storia ebraica.

---

Sono d’accordo con te anche se no la ritengo l’unica ipotesi alternativa possibile.

Il problema è che non esiste un'unica cronologia ortodossa. Già il termine è errato. Si può parlare di cronologia proposta da Tizio o Caio e accettata, al momento, dalla maggior parte degli accademici.
Il regno di Smenkhkara è definito per esempio fra il:

- 1350 - 1347 a.C. Gardiner;
- 1338 - 1336 a.C. Grimal;
- 1331 - 1328 a.C. Bresciani.

Queste differenze sono dovute a vari motivi:

- incertezza nel definire il riferimento astronomico per un anno di regno di Amenhotep I;
- errori nella sottrazione di 20 anni sulla base di un ipotetico rilevamento astronomico effettuato a Tebe invece che a Menphi;
- incertezza sull'ipotesi di coreggenza fra Amenhotep III e IV (Gardiner non considera coreggenza);
- incertezza sugli anni di regno di Thutmose II (nel secolo scorso si riteneva che questo faraone avesse regnato per più di dioci anni (Gardiner gli assegna addirittura 20 anni), mentre ora la tendenza è ad assegnarli pochi anni di regno (Grimal 9 o 14 e Bresciani 4).

Le cronologie sono ricostruzioni matematiche confortate da qualche certezza archeologica.
La mia cronologia considera il 1385 a.C. come riferimento base per Smenkhkara e prevede:

- sottrazione corretta dei 20 anni per l'incoronazione di Amenhotep I;
- 2 anni di regno per Thutmose II;
- coreggenza di 12 anni fra Amenhotep III e IV;
- coreggenza fra Akhenaton e Nefertiti;
- 1 anno di regno per Smenkhkara.

Faccio una proposta a Kiya e a tutti gli utenti.
Proponiamoci di roportare sempre, nelle segnalazioni del regno di un dato faraone, a quale cronologia ci si riferisce (Gardiner, Grimal, ecc.).
Nel caso non ci fosse già fra le varie discussioni, sarebbe interessante un confronto delle varie cronologie, almeno per quelle più significative (IV, XII, XVIII e XIX).

antonio crasto, 07/05/2009 12.05:

---

Il problema è che non esiste un'unica cronologia ortodossa.

---

Si, in effetti si dovrebbe parlare di cronologia sommaria.

-francis-, 27/04/2009 10.28:

---

Il Libro dell'Esodo è l'unica testimonianza delle Piaghe d'Egitto.
L'unica, perché nessun geroglifico ne fa menzione.
L'unica, perché nessuno scienziato ha mai trovato prove di quei cataclismi.

---

Davvero?
E come giustificate il contenuto del papiro egizio di Ipuwer, rinvenuto nei pressi di Saqqara?
Esso, in veste di reperto archeologico, rappresenta una testimonianza storica notevole in merito al disastro che afflisse l'antico Egitto in quel tempo...