antonio crasto, 07/08/2008 8.54:
In merito alla scarsa affidabilità di Erodoto non sono assolutamente d’accordo con quanto detto da Hotepibre.
E’ vero che lo storico greco riporta alcune volte delle affermazioni che sembrano poco chiare e forse errate, ma la specificità del “giornalista storico” è riportare proprio tutto quello che gli viene riferito.
Nel caso di Erodoto è evidente che alcuni dei suoi errori sono dovuti alla confusione che dovettero fare i suoi referenti in Egitto e alla sua impossibilità di consultare e capire documenti originari antichi.
E’ sicuramente il caso degli errori di cronologia nel riferire i regni di alcuni faraoni.
Erodoto da buon “giornalista storico” riporta anche delle storielle, che sicuramente trattano in forma mitologica alcuni fatti veramente accaduti.
Non mi sembra comunque giusto tentare di screditare l’opera del grande storico greco riportando con solamente le storielle poco credibili e dimenticandosi delle migliaia di informazioni riportate.
Oltre a essere un tentativo scorretto mi sembra un ragionamento particolarmente riduttivo.
Nel merito di Cheope e della leggenda della figlia, si deve, a mio parere incominciare considerando che Erodoto dice che il grande faraone avrebbe chiuso i templi esistenti a Giza, per aprire il cantiere per la sua piramide, e sarebbe stato per ciò odiato dai sacerdoti e dal popolo per lungo tempo.
Una interpretazione plausibile dei fatti tramandatici da Erodoto potrebbe considerare che:
- a Giza esistevano templi edificati prima della IV dinastia, forse predinastici, probabilmente dedicati al dio Sokar, venerato anche a Menfi;
- Cheope avrebbe avuto la necessità di chiudere questi templi, togliendo dei vantaggi economici al clero di Menfi;
- Cheope sarebbe stato fortemente contestato e contrastato dal clero di Menfi, che già non gli perdonava la sua devozione per il dio creatore Khnum dell’Alto Egitto, in netta opposizione al dio creatore Ptah di Menfi;
- Cheope avrebbe messo in secondo piano il clero di Menfi e avrebbe dato maggior importanza al clero di Heliopolis;
- il clero di Menfi si sarebbe presa la sua vendetta a freddo calunniando malignamente il povero faraone e la sua figlia e mettendo in giro la storia della crudeltà del faraone e la scarsa moralità della famiglia.
Detto questo è possibile che quanto fu riferito a Erodoto dai sacerdoti egizi sia:
- corrispondente alla verità;
- non corrispondente alla verità, ma riferito in buona fede dai sacerdoti, i quali non erano più in grado di documentarsi adeguatamente;
- non corrispondente alla realtà e riferito dai sacerdoti per perpetuare dopo 2500 anni l’azione di denigrazione del grande faraone.
Con questo intendo dire che considerare certe affermazioni di Erodoto solamente come “balle storiche” senza cercare di capire il significato reale delle parole ci lascia “ignoranti” e cercare di denigrare poi tutta l’opera dello storico greco sulla base di alcune supposte “balle storiche” aggiunge alla nostra “ignoranza” anche la presunzione di aver capito tutto.
Caro Antonio, ora non ho tempo per rispondere compiutamente a questa tua
ingiustificata e inutile "tirata" polemica poichè ho altro da fare, ma ti faccio notare che se la mia è, come hai avuto la bontà di scrivere,
Ignoranza e presunzione per aver cercato di
RAGIONARE su quel che Erodoto è per la storia, altrettanta ignoranza e presunzione mi pare stia dimostrando tu accettando in toto quel che uno storico scrive a tremila anni dagli avvenimenti narrati.
Tuttavia, non è questo il motivo del contendere e ti pregherei per il futuro di
pensare bene alle parole che scrivi ed al significato che possono avere giacchè io non mi sono mai permesso di etichettare i tuoi ragionamenti e, non fosse altro per educazione, mai mi permetterò di farlo anche quando siano assolutamente contrari al mio modo di vedere.
Se vorrai avere la bontà di rileggere quel che hai scritto e di comprendere quel che, più o meno tra le righe, mi hai detto, sarò ben felice di accettare le tue scuse e per me il caso termina qui!