N. Reeves: "The burial of Nefertiti?" [La sepoltura di Nefertiti?]

Nella KV 40 ci potrebbe essere qualcuno dei personaggio che manca all' appello.

Altro articolo riguardante l'argomento principe di questo 3D.
Stavolta si tratta di "Zahi Hawass, Antiquities Expertand Reality Star, Says NefertitiIsnÕt There", ovvero: "ZH, esperto di antichità e star di un reality, dice: Nefertitti non è lì" (del 24/08/2015).
...botta e risposta tra i detrattori dell'uno o dell'altro...
Vi risparmio la parte iniziale che riassume i fatti che ormai conosciamo per soffermarmi sulle parti "nuove":

"...ZH è più che scettico. Ha detto all'Art Newspaper che "ci sono pochissime evidenze per dichiarare che c'è una tomba nascosta di Nefertiti in quella di Tut" e, dice, che la teoria "morirà presto".
Mr. Hawass ha ben ragione ad essere diffidente.
Nel 2000 supervisionò gli scavi di Reeves nei pressi della tomba di Tut basati sui risultati del geo-radar che puntavano a scoprire un magazzino con esito negativo.
Forse più conosciuto per essere stato a capo del team che nel 2005 sottopose la mummia di Tut a scansione, Mr. Hawass rivelò malattie e difetti congeniti che sarebbero state cause della morte.
Tuttavia la carriera di ZH è basata su una fama controversa.
La sua ascesa quale ministro egiziano fu dovuta principalmente ai legami con il regime del presidente Moubarak... nel 2014 fu accusato di contrabbando di opere provenienti dalla Grande Piramide di Giza e fu condannato ad un anno di prigione per il coinvolgimento in un contratto truccato per il negozio di souvenir presso il Museo del Cairo.
Sorta di moderno Indiana Jones, si presenta spesso con un cappello kaki, a tesa larga, sul luogo degli scavi.
Nel 2010 Mr Hawass fu anche il protagonista di un reality intitolato "Caccia alle Mummie" in cui si fece notare per la sua spettacolare capacità di perdere le staffe, per il suo frenetico entusiasmo in vista di potenziali scoperte, e per i suoi abusi verbali nei confronti dei lavoratori.
Per la sua breve partecipazione al reality, il Neil Gezlinger, del "New York Times", scrisse nel 2010: "Si spera che questo show, così come alcuni faraoni egizi, muoia presto o che il Dr. Hawass scopra presto qualche antica pillola egiziana il cui "ingoiamento" possa essere d'aiuto"

A proposito delle accuse mosse a Reeves di volersi solo far pubblicità e di voler far soldi con l'ipotesi in questione, a questo link, dello Smithsonian Magazine, potrete leggere un lungo articolo del 2013 (sono 5 pagine belle fitte) contenente anche alcune edificanti notizie riguardanti ZH, tipo le salatissime parcelle richieste per partecipare a conferenze in giro per il mondo, o le sue accuse ad archeologi che nel tempo hanno avuto l'ardire di non passare sotto le sue forche caudine prima di dare notizia di loro scoperte, non consentendogli, così, di poter apparire in prima persona (un'archeologa, Joann Fletcher, dell'università di York che aveva data una notizia senza avvertirlo, venne bandita dall'Egitto e di lei disse: "Renderò la sua vita miserabile. Sono molto severo, non ci sono scuse con me". "...che ci posso fare -diceva ZH- Dio ha dato a me questo carisma, non ad altri. Chi è la stella adesso? Ditemi, conoscete il nome di un altro storico egiziano?")
...a voi il giudizio...

Smithsonian Mag: The Rise and Fall and Rise of Zahi Hawass

Ora non possiamo aspettare altro che il buco nel muro della tomba.

Riflessione. Nessuno però fino ad ora ha chiarito perchè Merytaton appare con le due corone come un faraone, mentre il suo sposo Smenkhkhare stato mummificato con la postura delle regine.

Da: luxortimes.it 26-8-2015

Il Ministro egiziano delle antichità concorda con Reeves

Il Dr. Mamdouh El Damaty, Ministro delle Antichità, durante la conferenza stampa ha detto “Nicholas Reeves sulla carta non può essere ignorato. Egli è l’autore di “Il complotto Tutankhamon“. Ho parlato con lui al telefono e verrà in Egitto durante la seconda metà di settembre per discutere nel dettaglio gli elementi della sua “scoperta”.
Sono d’accordo con Nicholas Reeves che potrebbe esserci qualcosa dietro le pareti della tomba del re Tutankhamon. Forse una camera o una tomba… Qualcosa che darà nuova luce alla Egittologia, ma non sono molto d’accordo con lui che sia la tomba di Nefertiti. Egli crede che è Nefertiti, personalmente mi auguro che abbia ragione, ma potrebbe essere la tomba di qualche altro personaggio. Comunque, sarà una scoperta importante e aggiungerà nuove informazioni e rivelerà nuovi segreti della tomba del faraone d’oro che cattura l’attenzione del mondo, da quando è stata scoperta nel 1922″.
Il Ministero metterà a disposizione le apparecchiature adeguate per controllare dietro le pareti della tomba di Tutankhamon. Il Dr. Mamdouh El Damaty ha dichirato “useremo la più moderna apparecchiatura radar e se l’indagine dimostrerà l’esistenza di spazi dieto le pareti, studieremo il modo migliore per esplorarli senza arrecare danni.”

Molto coerente e con i piedi per terra il Dr. Mamdouh ...

...Nec

...finalmente l'atteggiamento giusto da parte delle autorità (quelle vere) egiziane! Senza il livore di chi, come nella canzone di De Andrè, "da' buoni consigli se non può più dare cattivo esempio".
Del resto, mi chiedo, quale vantaggio avrebbe Reeves a ipotizzare cose del tutto astruse? Ne avrebbe semmai un danno quando si dovesse scoprire che non c'è nulla!
Molto ponderato il ragionamento di Mamdouh: "Qualcosa che darà nuova luce alla Egittologia, ma non sono molto d’accordo con lui che sia la tomba di Nefertiti".

Ciao a tutti,

che dire ? Ho appreso anch'io di questa ipotesi, ma la domanda che mi faccio è: se la tomba di Tutankhamon, così come l'abbiamo conosciuta per quasi un secolo, in realtà ne nasconde un'altra, quella di un suo precedente regale defunto, perchè dovrebbe trattarsi proprio della mitica Nefertiti ?
E in base a quali indizi si torna a parlare di un legame madre-figlio tra Nefertiti e Tutankhamon, se non viene mai raffigurato nei documenti ufficiali, come lattante o bambino, in braccio alla regina ? Forse Akhenaton non ci teneva molto al suo primo erede maschio ? O il piccolo Tut era figlio della regina, ma non del re ?

Si è già scritto e discusso molto (anche in questo forum) sulla famigerata tomba KV55 ... c'era allora l'esigenza di associare un corpo ad un nome (Smenkh-ka-Ra Djeser-Khepru), che peraltro figura in pochissimi oggetti. Quel faraone Smenkh-ka-Ra che spesso, secondo me impropriamente, viene identificato con Ankh-khepru-Ra, il cui cartiglio figura invece, associato a quello di Meritaton regina, in svariati oggetti ritrovati nella tomba di Tut.

In base a quali indizi poi, si suppone che potrebbe trattarsi della tomba di Nefertiti ?
Se davvero la tomba di Tut ne nasconde un'altra, io penserei piuttosto all'effimero e misterioso Ankh-khepru-Ra, che certamente sposò Meritaton, la primogenita di Nefertiti e Akhenaton. E che fu il predecessore di Tutankhamon.
Nella tomba di Tut sono stati trovati svariati oggetti con il doppio cartiglio reale "Signore dell'Alto e basso Egitto Ankh-khepru-Ra e la Grande Sposa Reale Meritaton". Non ho invece notiza di oggetti con i cartigli di Nefertiti e del sedicente Smenkh-ka-Ra.

Personalmente, credo che le autorità egiziane del XXI secolo si siano ormai rese conto della vitale importanza economica delle loro risorse archeologiche e volendo evitare una 'bufala mediatica' a fini di marketing turistico, abbiano assunto un atteggiamento più cauto.
Non dimentichiamo che in questi ultimi due anni c'è stato un tracollo dei flussi turistici in Egitto. Creare uno scoop ad arte che attiri nuova curiosità e favorisca la ripresa del turismo è una strategia non nuova (pensate ai tanti castelli infestati da fantasmi o al mostro di Loch Ness).

Ritengo che se c'è veramente una sepoltura, potrebbe far luce sul misterioso predecessore di Tut, Aknh-kheperu-Ra, che a mio avviso è stata una persona fisica ben distinta dall'evanescente ed effimero Smenkh-ka-Ra.

Ovviamente, non credo che Nefertiti (sia pure simbolicamente) sia arrivata a sposare la propria figlia primogenita Meritaton.
Ankh-khepru-Ra non può essere lei, ma un uomo.
Non sono nemmeno propenso ad accettare a priori certe teorie fondate su ipotetiche ambiguità sessuali di componenti della famiglia reale di Amarna (Nefertiti "faraone-femmina" o Smenkh-ka-Ra "regina-maschio", chiunque sia stato).
Vi ricordo che gli scopritori della famigerata KV55 (Ayrton e Davis, se ricordo bene), oltre a favorire la perdita di reperti e delle informazioni in essi contenuti, misero a punto una documentazione faziosa e grossolana, dove non mancavano imprecisioni, omissioni e forse perfino invenzioni.
Ayrton era convinto (e voleva convincere il resto del mondo) di aver trovato la tomba di una regina (Teye).
E la particolare posa delle braccia della mummia, da lui stesso dichiarata nella documentazione, andava ovviamente a favore della sua tesi. Fatto sta che la mummia è stata smembrata durante gli esami (chiamiamoli così), per cui, pensatela come vi pare, io non credo che le braccia della mummia della KV55 (un giovane uomo, morto tra i 23-25 anni) fossero disposte come dichiarato.
D'altra parte, sempre nella documentazione di Ayrton, si dichiara che la mummia era quella di "una donna morta in età matura con un bacino tale da far pensare a numerose gravidanze". Tutto collimava con la tesi di Teye e Ayrton stesso fece pressioni agli studiosi egiziani che esaminarono la mummia all'Università del Cairo per confermare le sue affermazioni. Il fatto è che successivi esami smontarono definitivamente le sue congetture: per quanto mal ridotti, i resti del defunto erano quelli di un giovane uomo ... altro che "numerose gravidanze" !

OT ma non troppo, il che vale a dire: Occhio alla prossima "bufala". Potrebbe essere proprio quella di Reeves.

Bentornato tra noi Bub e grazie per i tuoi interventi che sono di certo interessanti. In effetti l'ipotesi di Reeves (Tut accolto nella tomba di Nefertiti) trova la sua ragion d'essere solo a patto di identificare quella regina con il predecessore Smenkhara (chiunque fosse).
Personalmente propendo per la sovrapposizione Smenkhara/Nefertiti; ho spiegato in altre sedi il perché "politico" di tale convincimento... non basato su testi, o suppellettili, o indicazioni derivanti dalla/e tomba/e, ma solo su valutazioni di ordine politico-sociale in un momento in cui il Paese era prossimo al tracollo per la politica anche economico-finanziaria di Akhenaton che, tra l'altro, aveva fatto venir meno l'indispensabile anello logistico garantito dai templi -specie quello di Amon i cui preti di certo non potevano essere restati con le mani in mano vedendosi sotrarre il proprio enorme potere-.
E' altrettanto chiaro, tuttavia, che le prove sono talmente poche (o diciamo pure inesistenti) che la mia "romantica" ipotesi vale quanto le altre ed ogni ulteriore teoria non può cge trovarmi disponibile.

In questo caso, tuttavia, credo che la cosa più interessante ed importante sia la possibilità che Tut sia stato "accolto", per i motivi sopra esposti, in una tomba pre-esistente (e poco o nulla importa di chi fosse in realtà)...
La condizione, qualora accertata, rifletterebbe quel che è successo proprio alla KV62: come questa è stata "protetta" per millenni dalle capanne che furono costruite sopra il suo ingresso, così la tomba nel suo complesso sarebbe stata un perfetto "tappo" per l'accesso ad una eventuale ulteriore tomba "ospitante" e questo, qualora confermato, porterebbe davvero a scoperte eccezionali, oppure ad un fiasco totale poiché la stessa tomba "tappata" potrebbe essere stata depredata proprio per arredare la KV62.
In ogni caso, si tratterebbe di una scoperta davvero eccezionale che aprirebbe peraltro la possibilità di ulteriori approfondimenti su altre tombe .
Quanto alla KV55, diciamo pure che la sua scoperta è paradigmatica di come NON si fa una ricerca archeologica... tutto quel che non doveva esser fatto fu in realtà messo in pratica, fino a giungere a diari di scavo falsi o falsificati, alla perdita di suppellettili ed arredi, alla dispersione di parti importanti della decorazione in oro, alla "manomissione", come da te sottolineato, della stessa mummia forse per farla apparire quel che non era.
"Bufala" di Reeves? ...ci potrebbe stare anche quella, per carità, ma il mondo della ricerca (qualunque sia il settore) è fatto di sconfitte e di vittorie e in questo caso, da appassionati della vera egittologia, non possiamno che sperare si tratti della seconda ipotesi .

Mi sembra che certe immagini sono sotto gli occhi di tutti.
L'occupante della KV 55,Smenkhare, fu mummificato come una regina, sarcofago postura, corona e braccialetti, mentre la sua sposa Merytaton è rappresentata con le due corone dell' Alto e Basso Egitto e le insegne di faraone. Qualcuno mi può dare una spiegazione, Maat a parte?