Terremoti e teorie

Diego Baratono., 18/01/2010 12.26:

---

Hotepibre, scusami anche tu, ma di quali "pseudomisterimisteriosi" stai parlando? La questione mi pare abbastanza lineare: i moti convettivi sono onde che vengono incrociate (interferiscono) dalle onde infrasonore del sismo alterandone la ciclicità. Questa osservazione è stata fatta con enorme stupore dal C.N.R.: non avevano mai pensato ad una cosa del genere, ma scientificamente è più che corretto. Niente di complicato, credo. Tantomeno di misterioso: sarò incomprensibile, ma per mia ignoranza e non per falsa modestia, lo dico. Io non ho mai parlato di "misteri" e/o di "esoterismi" o peggio ancora di "scienze-che-non-si-devono-divulgare-perché-riservate e/o segrete": questo lo stai dicendo tu, non certo io, mi raccomando!

---

OK, siamo al solito sistema che hai usato anche in altre discussioni: quando non vuoi (o non sai) dare una risposta ti lanci sul "la questione mi pare abbastanza lineare" et similia, forse pensando che, per non parer troppo stupidi, gli altri siano comuqnue costretti a darti ragione.

Così non è caro Diego e, come ebbi modo di dire anche in quelle altre occasioni, se ti vengono rivolti quesiti è proprio perchè si vorrebbe cercare di capirne qualcosa di più ed è la tua mancanza di risposte (che spero non derivi da mancanza di rispetto) che non può che alimentare, invece, la minor considerazione per il tuo sicuramente encomiabile lavoro di ricerca.

Già per altri argomenti avevo tentato più e più volte di farti quesiti che portassero a risposte concrete che non sono MAI, e sottolineo MAI, arrivate poichè ogni volta inizi una sequenza di risposte sempre più articolate, ma che di chiaro hanno davvero molto, ma molto poco.
Di qui il senso di "pseudomisterimisteriosi" che aleggia nelle tue risposte e che, seppure mai dichiarato,
le rende davvero molto sibilline!

Chiedi agli altri di "provare per credere" ("Sarebbe bene, secondo il mio personalissimo punto di vista, sperimentare quanto affermo", hai scritto più sopra), ma di certo non dai alcun elemento utile perchè questo possa avvenire, trincerandoti dietro evanescenti spiegazioni che hanno molto poco di chiaro e non so quanto di scientifico.

Sicuramente ci sarà una difficoltà tua, come hai tu stesso sottolineato, nell'esporre le tue teorie, ma ti prego, non pensare di aver sempre a che fare con persone che, pur di non far brutta figura, ti possono dar ragione.

Per il resto, spero davvero che il tuo metodo di previsione dei terremoti sia esatto al 100% (come peraltro la percentuale di "azzeccamento" sembrerebbe dimostrare), ma spero ancor più che esso, valutato in ambienti sceintifici, possa contribuire ad evitare il ripetersi di così disastrosi eventi.

Diego Baratono., 18/01/2010 12.15:

---

P.S.: che ne pensate di far diventare "Egittophilia", per quanto possibile, anche un sito di "ricerca avanzata" (con una v sola mi raccomando)?

---

Diego carissimo, voglio risponderti in totale sincerità. Confido che tu non me ne voglia, per questo.
EgiTToPhiLìa non ha la pretesa di diventare nulla che non sia uno strumento di divulgazione, di aggregazione e di consultazione. In nome di quanto espresso, ciò che si richiede, a gran voce come puoi appurare tu stesso, è la chiarezza.
Per forma mentis e per rispetto nei riguardi dei miei interlocutori sono da sempre abituata, quando affronto un argomento da esporre ad altri, a cominciare da A per finire a Z. Potrei anche cominciare da Z, se volessi catturare l'interesse di chi mi legge, ma comunque subito dopo riprenderei da A per arrivare a V e così rendere un quadro quanto più possibile chiaro di quanto sostengo.
Ciò detto, preciso che qui chiunque debba sentirsi libero di proporre tematiche anche innovative, scoperte eclatanti o semplicemente quelle dell'acqua calda (uso un modo di dire, che non vuole riferirsi all'argomento che stiamo trattando, sebbene effettivamente di acqua calda si parli), le quali per quanto scontate possano risultare, potrebbero comunque destare interesse. Ma implica in pari misura che tali tematiche, o scoperte che dir si voglia, debbano essere introdotte in modo da permettere a chiunque di comprendere. Se questo non è possibile, per qualsivoglia ragione, è preferibile astenersi dall'introdurre qualsiasi personale teoria.
Un atteggimento diverso da questo, il dire, ma non dire, infatti potrebbe essere interpretato malamente, al punto da far ritenere di essere presi per il naso.
Non desidero che gli utenti di EgiTToPhiLìa giungano a una tale conclusione.

Un paio di giorni fa ho ricevuto il tuo sms. Avendo seguito la discussione sul forum ho inteso a cosa ti riferivi, ma non ho capito quale fosse la funzione dello stesso. Era una previsione? Era una constatazione? Cos'altro?
In questi mesi di tua frequentazione di EgiTToPhiLìa l'unica cosa che credo di aver compreso con chiarezza è la tua passione per l'enigmistica. Passione che, perdona la sincerità, potrebbe non risultare condivisa da tutti, specie quando si trattano argomentazioni di una certa leva.
Quindi, per cortesia, se riteniamo di voler divulgare i risultati dei nostri studi personali per poterli condividere con altre persone, è il caso di rividere l'atteggiamento sin qui adottato.

Ritieni di aver scoperto un metodo per prevedere l'insorgere di un sisma? Fantastico! Affermi che le tue previsioni si sono rivelate attendibili su vasta scala? Ottimo! Ciò presuppone che allo stato attuale tu sia in grado di riferire quando potrebbe aver luogo un prossimo terremoto, ovunque sia. Ebbene, allora, sii gentile, smettiamola di girare in tondo e forniamo dettagli: dove, quando, di che entità?
Cominciamo da qui, se quanto indicherai risulterà corretto, allora poi potremo procedere a valutare il resto.

Questo potrebbe essere un ottimo inizio, se quello che vuoi ottenere è effettiva credibilità e l'attenzione degli organi di competenza.

Il discorso di diego mi sembra abbastanza comprensibile e chiaro ........resta solo da capire come si manifesta (sotto quale forma ) nell'acqua che bolle questo infrasuono sempre crescente e che porta allo scatenarsi del sisma.
L'acqua bolle in un modo (vortice X) ma quando l'infrasuono inizia a trasmettersi l'acqua bollira' in un modo
(vortice y) che dovrai chiarirci caro diego ....a meno che non si faccia questo esperimento durante un sisma e dopo la sua completa cessazione.
Attendo con impazienza,grazie.

Ben felice di apprendere che tu abbia capito, Rich.
Onestamente io non posos dire altrettanto. Ciò non toglie che dipenda da un limite mio, sia ben inteso.
Ciò che chiedo è semplicemente la dovuta linearità, anzichè continuare con spezzoni di spiegazioni, che potrebbero anche risultare più chiari, se pubblicati nella dovuta sequenza.
Ribadisco, mi spiace dover intervenire in tal modo e confido che Diego non voglia ritenere che si tratti di un "attacco" nei suoi riguardi. Sottolineo che non è così ;)
Siamo in presenza di un argomento che, a causa anche dei recenti eventi che hanno sconvolto Haiti, è di estrema delicatezza.
Stiamo parlando della possibilità di poter salvare numerose vite umane, in futuro.
Desidero solamente che Diego possa effettivamente dimostrare ciò che afferma di aver scoperto e, in tal caso, do' fin d'ora mio pieno appoggio, a suo favore, nell'azione di sensibilizzazione degli organi di competenza. E credo, in tal senso, di poter contare sulla collaborazione di ognuno di voi

Ringrazio Diego per essersi dilungato sulla genesi dei terremoti peraltro abbastanza nota e discussa, ma, per quanto io non ne abbia titolo, vorrei invitarlo a precisare, se ne ha voglia e per gli incompetenti come me, che SENSIBILI differenze possiamo notare nelle bolliture dell'acqua che non siano quelle evidenti dovute alla presenza o meno di sale ed all'altitudine del luogo dove facciamo l'esperimento (Gran Sasso d'Italia o litorale).
Grazie ancora per la risposta.

Per me è già abbastanza difficile l'egittologia e la parte di essa in cui mi applico di più, non ho certo la preparazione per entrare nel merito di sperimentazioni sui fenomeni tellurici di tale portata, è ben più importante che i tecnici del C.N.R. conoscano questa scoperta e ne possano valutare la portata.
Quindi quoto e mi unisco:

Hotepibre, 18/01/2010 14.43:

---

Per il resto, spero davvero che il tuo metodo di previsione dei terremoti sia esatto al 100% (come peraltro la percentuale di "azzeccamento" sembrerebbe dimostrare), ma spero ancor più che esso, valutato in ambienti sceintifici, possa contribuire ad evitare il ripetersi di così disastrosi eventi.

---

E' proprio così, Richard. Il moto convettivo dell'Acqua in ebollizione viene "disturbato" dall'interferenza dell'onda infrasonica "periodicamente", nel senso che osservando l'Acqua mentre ebolle, si vedrà senza misteri, una bollitura "ciclica" della stessa. L'Acqua entra in ebollizione producendo un certo numero di "bolle", per poi diminuire, ricomincia a bollire e così via. Il fenomeno non è vistosissimo, ma esiste. Si deve solo prestare un po' d'attenzione. Mi sembra quasi inutile sottolineare che si parla sempre di moti omogenei: sono moti convettivi sia per l'Acqua sia per la Terra. Gentile Kyia, ho parlato di terremoti poiché è stato tirato in ballo l'argomento. Non è mia intenzione prendere per il naso nessuno, come del resto, non voglio esserlo io. Il messaggio che ti ho inviato era semplicemente una dimostrazione previsionale di "timing": il messaggio te l'ho inviato all'una di notte, il fenomeno si è verificato alcune ore dopo. Purtroppo non ho internet, pertanto utilizzo i mezzi che ho a disposizione, spero di non averti disturbata. Preciso che la "sensibilità" dell'Acqua, come ho già detto in posts precedenti, parte dal 4° R. e non so il perché. Probabilmente, come è stato avanzato dal C.N.R., mediante altri fluidi piuttosto che gas, si possono "rilevare" altre gradazioni. Non è mia intenzione disturbare nessuno in nessun modo, nemmeno facendo l'enigmista: ci mancherebbe. Spero, inoltre, di essere stato chiaro nella esposizione precedente, se così non fosse scusatemi ...
P.S.: i terremoti si "muovono" in senso antiorario.

CVD
Come ventilato, le risposte ormai cominciano ad "incartarsi" e se prima si era capito poco o nulla, più si va avanti e meno si capirà, ed ancor meno Diego si deciderà a rispondere ai quesiti di chicchessia con la dovuta chiarezza.
Invito Diego sicuramente ad intervenire nelle dovute sedi per far riscontrare il suo metodo e spero, come sopra detto, che la scienza ufficiale possa in un futuro quanto più prossimo avvalersi delle sue scoperte per limitare, se non eliminare del tutto, i lutti che inevitabilmente ogni terremoto porta con se.

Credo, però, sia giunto ormai il momento di rammentare, a costo di essere tacciato di autoritarismo, che questo argomento è decisamente OT in un forum di egittologia e che anche questa stessa area è dedicata, di fatto, ad "Egittologia e Scienza" ovvero, in linea di massima, alla scienza per come la concepivano e la sfruttavano gli antichi egizi.

In tal senso, pregherei gli utenti di voler rientrare IT ed approfitterei per chiedere intanto se e quali terremoti si conoscano e che abbiano lasciato traccia nell'Antico Egitto ed, inotre, se qualcuno sia a conoscenza di metodi, sia pure empirici, utilizzati dagli antichi egizi per prevedere i terremoti.

L'Acqua non ebolle regolarmente, ma "ciclicamente". Hotepibre io m'incarterò pure, ma più di questo per far capire di cosa si tratta non so cosa dire e come dirlo: l'Acqua inizia a bollire con una certa frequenza, poi cala d'intensità, poi riaumenta, poi ricala, e così via ... come devo spiegarlo questo fenomeno? L'ho chiamata bollitura "anomala", nel senso che non sempre l'Acqua ebolle in maniera lineare. Non so che aggiungere, boh ... Per gli E. A. i terremoti, già citati nei "Testi delle Piramidi", erano la terra che "parla" o che "trema". Vi sono degli inni ad Osiride più recenti, che trattano il fenomeno più o meno negli stessi termini "mitologici": ne ho letto i passi, ma non sono riuscito a risalire ai testi originari ... Chiedo conferma, ma mi pare esistessero all'interno dei templi delle zone dove erano collocati dei recipienti con dell'Acqua lustrale. Di certo esistevano laghi sacri nei pressi di alcuni templi. Ricordano le grandi vasche presso i templi Maya. A scanso d'equivoci, preciso che i Maya & C. non c'entrano nulla con gli E.A. Sottolineo però il fatto che i bacini idrici, vuoi per riti di purificazione, vuoi per riti di rinascita, e via discorrendo, erano comunque tenuti sotto lo stretto controllo "visivo" dei sacerdoti/astronomi/sapienti ...
P.S.: Hotepibre, ma all'inizio dicevi d'aver postato l'argomento in questa sezione per poter tranquillamente (sottolineando tranquillamente) parlare dei terremoti ... o qualcosa sfugge anche a me?

Un ultima domanda se mi è permesso......il tempo che intercorre da un moto di ebollizione all'altro(ovvero ciclicita' di aumento e calo) puo' dare una cronologicita' temporale all'approssimarsi dell'evento sismico?
grazie Diego.
Naturalmente non pretendo di poter riconoscere la localita' dove apparira' il sisma attraverso l'ebollizione dell'acqua,comunque chiederselo non costa nulla.