The first thing to do is to establish what really has been found on top of the hill. Mazar has published her discoveries in an article in BAR in 2006 and in preliminary reports in 2007 and 2009. She writes that her excavation area lies in Macalister’s Field 5, northwest of the large Maccabean tower. The drawing in the 2007 publication shows the walls of the palace in orange, suggesting it to be a large building with very thick walls.2 Mazar explains size and thickness by the fact that the palace was built outside of the contemporary town and had to be well defended. But look a bit closer at the plan. When one ignores the orange outlines and focuses on the actual stones that have been drawn, things start to change. The drawing now reveals that only some walls have actually been excavated and that many wall segments simply do not exist. Photographs of the “building” in the publications confirm this. They show an amalgam of walls, all of different thickness, going in different directions and cut through by Hellenistic and Roman cisterns and baths. What has been excavated seems to be the remains of several buildings of (for the moment) uncertain dates. [...] Did Eilat Mazar find king David’s palace? I would say not. To substantiate that claim she has to provide convincing evidence that: 1) the walls indeed belong to one and the same building, 2) that the building dates to the 10th century BC, 3) that it functioned as a palace, 4) that it was King David who put his throne there. I do not see how that can be done on the basis of the excavated remains.
La prima cosa da fare è stabilire che cosa realmente è stato trovato in cima alla collina. La dott.ssa Mazar ha pubblicato le sue scoperte in un articolo su BAR nel 2006 e relazioni preliminari nel 2007 e nel 2009. Ella sostiene che la sua area di scavo si trova nel "Campo di Macalister 5", a nord-ovest della grande torre dei Maccabei. Il disegno che compare nella pubblicazione del 2007 mostra le mura del palazzo evidenziate in arancione, suggerendo che si tratti di un grande edificio con mura molto spesse. La dott.ssa Mazar giustifica dimensioni e spessore con il fatto che il palazzo fu eretto al di fuori della città contemporanea e doveva quindi essere ben difeso. Ma osservando con attenzione la pianta, e ignorando i contorni evidenziati, le cose cominciano a cambiare. Il disegno rivela che solo alcune mura sono state effettivamente scavate e che molti segmenti semplicemente non esistono. Le foto della "costruzione" allegate alle pubblicazioni lo confermano. Esse mostrano un amalgama di pareti, tutte di diverso spessore, che vanno in direzioni diverse e attraversate da cisterne e bagni romani. Ciò che è stato riportato alla luce sembra quindi piuttosto essere ciò che resta di un certo numero di edifici (attualmente) di epoche incerte. [...] Eilat Mazar ha trovato palazzo di re David? Direi di no. A suffragio di tale affermazione si è tenuti a fornire prove certe che: 1) le mura effettivamente appartengano ad un unico edificio, 2) l'edificio risalga al X secolo a.C., 3) l'edificio avesse funzione di palazzo, 4) su quel trono sedesse Re David. Non vedo come ciò possa essere fatto sulla base dei resti rinvenuti.
Sacerdotessa
- ḥtm mr r ry.t '3.t