Egitto e Sardinia: accordo nel nome dei SHARDANA

antonio crasto, 01/07/2009 15.21:

---

In merito alle ipotesi del Prof. Ugas, inserisco il link di un'intervista (prima parte) apparsa sul blog di Giovanni Pintore

gianfrancopintore.blogspot.com/2008/06/sardishardana-intervista-con-giova...

Il Prof. Ugas difende l'ipotesi Shardana = Sardi, ma lascia intendere che la maggior parte degli studiosi è ancora di parere contrario.
Egli non si ritiene assalito e offeso dagli studiosi che la pensano in modo differente e ritene che ci sia ancora molto da studiare.

PS
Stranamente l'ipotesi di Leonardo Melis, sembra trovare sostegno nelle teorie del suo grande nemico e denigratore, il Prof. Giovanni Ugas.

---

Sul fatto che la maggior parte degli studiosi sia di parere contrario, andrebbe puntualizzato che, malgrado siano ostili alla identificazione Shardana-Nuragici, in genere non rinunciano all'idea che gli Shardana siano giunti in Sardegna nel 900 a.C.

in altre parole il vero problema non consiste più nel chiarire se gli Shardana ebbero qualcosa a che fare con la Sardegna. Perchè tutti affermano che prima o poi vi arrivarono, ma semmai se gli Shardana siano i Nuragici o non lo fossero.

vorrei segnalare che la maggior parte degli autori ostili ha una formazione orientalistica ed è praticamente a digiuno di archeologia Nuragica. Al contrario di Ugas. Dico questo perchè quando si brandisce la Clava del Consensus dottrinale, bisogna considerare quanto siano poco conosciute le problematiche dell'archeologia sarda nel resto del mondo. e valutare se uno studioso che si esprime sull'identità shardana nuragici pesi la questione su entrambi i piatti della bilancia, sia su quello delle civiltà orientali che su quello dell'unica, per quel tempo, civiltà Occidentale.

è evidente quanto possa essere falsata la prospettiva di uno studioso che inquadra il problema Shardana nuragici, solo nella prospettiva orientale.

sui bronzetti s'innesta una dele problematiche dell'archeologia sarda. Secondo Antonio Crasto i bronzetti non sarebbero "nuragici" pur essendo stati reperiti dentro i nuraghi o in santuari nuragici. Ne altro riscontro essi hanno nel resto del mediterraneo. Quindi qui Antonio crastoè in netta minoranza essendo tali bronzetti definiti, Nuragici da tutta l'archeologia Ufficiale.

dunque se i bronzetti sono Nuragici, ed i bronzetti (come ammette pure Antonio crasto) sono gli Shardana, quale conclusione se ne dovrebbe trarre?

Il lavoro di leonardo melis riguardo gli shardana e il loro rapporto con la sardegna è notevole, é responsabile della divulgazione di tanti tanti documenti relativi. Fa però a mio avviso un errore madornale: estende un pò troppo il loro 'dominio'.
Intanto non si può parlare di shardana prima del XII secolo a.C., dunque non sono loro i 'sardi'. Il nome sardianoi deriva dal nome della città di sardis, che fu fondata e chiamata così intorno al 1200 a.C. e la sardegna prese questo nome ancora dopo, forse dopo il 1000 a.C. , chiamandosi Sardò.
Prima del XII secolo a.C. si può parlare solo di tursceni o tirrenidi, e furono i primi abitanti della lidia a presentarsi in sardegna circa 250 anni prima degli shardana. Ergo gli shardana non potevano essere sardi che parteciparono nei fatti egiziani... se i fatti egiziani di cui si parla risalgono al XIII secolo, dubito che potessero essere shardana (Sardis non era ancora capitale e non aveva una armata) e sicuramente non venivano dalla sardegna.

Ma questo é un errore perdonabile, perchè pur partendo dal 1000 a.C., il mondo sardo-shardana é davvero avvincente e Leonardo (pur assegnando a questo popolo 250 anni 'abusivi') l' ha spolpato fino all' osso in maniera impecabile a mio avviso.

(DedaloNur), 8/25/2009 10:14 AM:

---

in altre parole il vero problema non consiste più nel chiarire se gli Shardana ebbero qualcosa a che fare con la Sardegna. Perchè tutti affermano che prima o poi vi arrivarono, ma semmai se gli Shardana siano i Nuragici o non lo fossero.

vorrei segnalare che la maggior parte degli autori ostili ha una formazione orientalistica ed è praticamente a digiuno di archeologia Nuragica. Al contrario di Ugas.

---

No beh aspetta, come già detto i primi nuraghi risalgono al XVIII secolo a.C. se Ugas sostiene che gli shardana e i nuragici siano lo stesso popolo é lui a essere a digiuno di archeologia nuragica.

Mi scuso per la mia prolungata assenza, ma gli impegni di presentazione della mia ultima fatica "Shardana Jenesi degli Urim" mi ha tenuto occupato a lungo.
ALLORA, per GI.Zidda:
- I SHARDANA sono già in Sardinia prima della Grande invasione del 1200. Ramesse infatti li chiama SHARDANA.N.PI.YAM (SHARDANA DEL AMRE) e aggiunge che sono I SIGNORI DELLE ISOLE e vengono dal Gran Cerchio d'acqua.. dall'OCCIDENTE.
- Questo sarebbe già sufficiente per SCARTARE la provenienza da SARDI. Oltretutto è ormai accertato archeologicamente che SARDI fu FONDATA nel 1050 a.C. probabile proprio dai PdM anzi dai SHARDANA (i Lidy sono GOVERNATI DAGLI ERACLIDI).
- Dire che "Non si può parlare di SHARDANA prima del XII sec. è ERRORE madornale e mancanza di conscenza della storia dei PdM. I Shardana sono già menzionati nel periodo di AMENOPHE III e Tothmose I (1520 a.C)... questi si batte contro il MITANNI dove figurano soldati shardana.
- RaMesse III nel racconto della battaglia del DELTA menziona i shardana che arrivano dal mare occidentale... siamo nel 1180... sono NATI DAL NULLA?
un saluto...
Leo