00 30/05/2009 19:42
Re:
Biceleon, 30/05/2009 15.57:
Ritengo il libro di Wilkinson interessante ma non molto convincente, alcune sue interpretazioni le ho trovate troppo soggettive.

Aggiungerei il modo semplicistico con cui Wilkinson liquida la teoria della colonizzazione sumera del Egitto. Wilkinson con i due reperti dove si intravedono delle “barche quadrate” del periodo Nakada I pensa di aver trovato l’uovo di Colombo, purtroppo la cosa non è così semplice.

Tempo fa avevo chiesto un parere a David Rohl su quei due reperti archeologici citati da Wilkinson, sostanzialmente mi disse che molte delle prove a cui si riferisce Wilkinson sono del tardo periodo Nakada I e che non c'è linea ad una specifica data che segni il passaggio da Nakada I a Nakada II. L'afflusso dei nuovi arrivati avrà coperto un periodo considerevole in differenti ondate e, prima della reale migrazione, si stava vendendo in contatto.