00 30/06/2008 13:50
Re:
Max Paul, 30/06/2008 11.34:
la scienza mi ha insegnato 2 cose:
- non esiste un sopra e un sotto;
- a volte i geni sono quelli che sanno interpretare i numeri altrui;


questo perchè, una buona parte di scoperte sono state effettuate da chi ha saputo interpretare i numeri di altri ricercatori. Quindi mentre il ricercatore si fermava al "numero" e non riusciva a una soluzione, il "genio" da quel numero trova la teoria...

io ribadisco, per me la teoria dell'unico impatto è plausibile, non solo per gli errori di moto del pianeta, ma soprattutto per la "tonsura" di Marte...

biceleon... facciamo così, esponimi, secondo te, perchè non è plausibile la teoria dell'unico impatto [SM=x822711]


Caro Max

In primo luogo non ho mai detto che non è plausibile la teoria dell'unico impatto, semplicemente ho parlato d’altro.

A me gli scacchi mi hanno insegnato una cosa importante quella di verificare sempre.

Mi parli di geni, io credo che i geni siano “merce” rara, se vai in una libreria fornita trovi scaffali di pseudo-geni che ad esempio credono di poter collocare Atlantide un po ovunque nel mondo, oppure geni che da un testo mitologico di 4000 anni fa credono di poter trarre la cronaca della nascita del sistema solare avvenuta più di 4 miliardi di anni fa, poi ci sono quelli che sono così geni da poter trattare vari argomenti senza problemi, parlano del Graal, dei templari, di Atlantide e Marte con la stessa “genialità”, insomma tutti novelli Leonardo da Vinci.

Con questa discussione abbastanza off-topic è stata riportata una notizia che conferma un ipotesi di uno studioso accademico, io ho solo esposto la mia perplessità riguardo certe affermazioni che ritengo del tutto gratuite.