Giza: Torna l'ipotesi del cemento dei Faraoni

anche io attendo con trepidante curiosità ulteriori approfondimenti. Non posso negare che già a suo tempo, ero rimasta colpita e affascinata dalla teoria del Davidovitz, anche se l'ho sempre valutata con una buuona dose di scetticismo, che è d'obbligo in casi come questo.
Come già detto, non ho ancora affrontato la lettura del suo saggio, il quale, per una probabile complessità di linguaggio, mi incte un certo timore. Tra voi, qualcuno lo ha affrontato?

Zahi Hawass, interpellato in proposito, ha letteralmente deriso i fautori di questa teoria, affermando che non ha idea di come questi abbiano potuto procurarsi i campioni necessari allo studio, poichè non è stato concesso alcun permesso a riguardo. Aggiunge inoltre che a suo parere si tratta esclusivamente di politica a scopo pubblicitario.

Lo stesso Marc Lehner, contattato per un parere dagli scienziati, è molto cauto a riguardo, sottolineando che è fondamentale conoscere l'origine dei campioni.

certo ke Hawass è eccezionale...Pare ci sia stato all'epoca dell'antico regno,,lui sentenzia, boccia, giudica ipotesi, ..

Ank'io sono a conoscenza di queste ipotesi.

Certo ke trasportare centinaia e centinaia di migliaia di blocchi da Assuan a Giza eè come trasportarli dalla Puglia a Bolzano..senza Tir, senza Gru, senza Ruspe..
Con questa ipotesi la cosa diventa + "umana"...per l'epoca..

Secondo me esiste una spiegazione logica alla teoria del cemento.
In fondo il cemento non è un'invenzione, è una scoperta.
Qualcuno osserva un giorno che un certo tipo di sabbia, bagnato con l'acqua, quando si solidifica diventa dura coma la pietra invece di ritornare sabbia.
Non è fantascientifico che presso un popolo che aveva già osservato che la corteccia del salice aveva delle proprietà medicinali non indifferenti e che usava spesso come materiale da costruzione l'impasto di terra e acqua facendolo semplicemente seccare qualcuno avesse notato il fenomeno.

Poi, per la mancanza di tutta una serie di premesse, la scoperta non ha avuto seguito.

L'architettura megalitica adottata dagli egizi non necessita di cemento per stare su, anzi, il semplice susseguirsi di corsi di pietra squadrata sovrapposti con la maggior precisione possibile conferisce ai manufatti un aspetto pulito ed essenziale fortemente ricercato anche nei rivestimenti lisci in fine calcare.

Durante la conferenza tenutasi al Politecnico di Torino il 24/05/06, il relatore della teoria sulla costruzione delle piramidi, dott. arch. Giuseppe Claudio Infranca, aveva accennato all'uso dell'acqua per il completamento di alcuni passaggi relativi al posizionamento dei massi.

Quest'acqua potrebbe essere stata responsabile di un rapido fenomeno carsico, accentuato dalla presenza di polveri cementifere mescolate al materiale da costruzione.

Forse le sue conclusioni sono contestabili su vari aspetti, ma non sono da cestinare in toto.

In alternativa si potrebbe valutare se la sola acqua meteorica avrebbe potuto causare un agglomerarsi delle particelle naturalmente presenti nelle commessure.

Se avete pazienza vi posto una foto. e poi continuo.