KV55: iscrizione riferita a Kiya su un vasetto

---

Scritto da: FrAnkh 28/10/2006 17.49
Grazie, troppo buona ! Però anche quell'Antef non era poi così male....
Ora rispondo a Kiya; almeno dico la mia opinione cercando di semplificare al massimo una materia che per la sua complicazione non teme rivali al mondo. Secondo me, per Akhenaton Ra era il grande dio, unico e onnipotente. Harachty (Horus dell'orizzonte) era una sua manifestazione divina, ed era raffigurato come un falco con due piccoli simboli dell' orizzonte accanto, oppure come un uomo dalla testa di falco con sul capo il disco solare circondato da un cobra. Aton, invece, era il Sole, il sole fisico, quello che vediamo brillare nel cielo, ed era la 'manifestazione visibile' della divinità. Cioè, Ra era Harachty (dio con tutte le caratteristiche della sua natura), che si manifestava, cioè si faceva vedere, per mezzo del Sole (=Aton). Infatti, nel primo nome dogmatico si legge: 'Harachty gioisce (=si manifesta) ....nella sua 'essenza' di luce, che è il Sole'. Il termine 'rn', che ho qui reso con 'essenza' significa nella sua prima accezione il 'nome'. Ma noi sappiamo che il 'nome' (sia quello degli uomini, come quello degli dèi, o dei re) era per gli Egizi molto più di una semplice identificazione, ma costituiva una dimensione essenziale dell’individuo. Quindi ho preferito qui rendere ‘rn’ come ‘essenza’. Nel nome dogmatico dell’Aton nella sua seconda redazione, Horus scompare, e viene sostituito direttamente da Ra, affinchè non vi fossero dubbi su chi realmente dovesse essere l’unico dio, che comunque si manifestava senpre per mezzo del Sole.

---

quindi non è corretto definire Aton come "colui che è nascosto dietro il Sole"?

Direi di no. Ma, naturalmente, quando si parla di religione egizia (e non) tutto è possibile.
Dove hai trovato la definizione secondo la quale 'Aton è colui che sta dietro al sole?'

Non ricordo se lo afferma Hornung in "Akhenaton il farone della luce", oppure Tosi ne "Il potere del Re, il predominio del Dio"....


verificherò quando torno a casa

Dunque Kiya fu sposa reale già durante gli anni in cui usava la seconda versione della definizione dell'Aton, prima del 9°.
Bene, ottima prova.
In che rapporto si può mettere questa prova con i due successori di Akhenaton?
Dunque, se Tut e Smenkhkara fossero stati fratelli, E Smenkhkara morì a 20 anni, nel 17° anno di Akhenaton, o forse l'anno dopo, avrebbe dovuto avere i natali 2 o 3 anni prima che Akhenaton fosse associato al trono.
Se fu associato al trono a 16 anni circa, la nascita di Smenkhkara sarebbe dovuta avvenire quando il nostro aveva 13/14 anni,...
Questo Smenkhkara non mi lascia dormire.
Se, se, se...

Ahimè! Del periodo della fine del regno di Akhenaton non si sa (quasi) niente. Su Smenkara cito qui Tosi in 'Il potere del re, il predominio del dio'): "Smenkara, il solo erede maschio al trono era forse un parente di Akhenaten, un cugino o un nipote o semplicemente il genero, avendo sposato la prima figlia del re: Meritaten, nata nel 4° anno di regno". Di Smenkara quindi non si sa proprio quasi niente: né il rapporto di parentela con Akhenaton, né tantomeno l'età....
Quanto a Kiya le cose vanno, forse un po' meglio per la presenza di qualche oggetto col suo nome, ma vale sempre quanto sostenuto dal Tosi nel sopracitato libro: "Il mistero sull'identità di Kiya permane tuttora"

eh sì... lo ammetto: ho sempre amato essere avvolta in un alone di nebbioso mistero...


scherzi a parte: sto raccogliendo un po' di materiale sulla mia amata Kiya. Varie teorie esposte dal momento in cui il suo nome rivide la luce. Mi ci vorrà ancora un po' di tempo, ma conto di proporvlo al più presto...