Le mummie di Nefertiti e Ankhesenamon

Stavo riflettendo a proposito dell'insistenza con cui, in questi ultimi mesi, il Segretario dello SCA ribadisca la sua ricerca della tomba di Nefertiti e la sua intenzione di riportarla alla luce.
Poi le mie riflessioni si sono spostate sul fatto che, trattando delle analisi condotte sul DNA di Re Tut, Hawass continui a ribadire che i risultati sono fondamentali per poter, non solo risalire alle sue origini, ma anche per individuare la mummia di Nefertiti. Quest'ultima affermazione sottindenderebbe, pertanto, che esiste già una o più mummie che potrebbero rivelarsi come i resti della Regina.
Inoltre si riferisce alle spoglie di Ankhesenamon come se già ne fosse altrettanto in possesso, al punto che ha confermato che i feti ritrovati nella tomba del Re furono concepiti dalla coppia Reale (e sappiamo che una tale conferma potrebbe esserci solo conoscendo il DNA materno).

Quindi mi chiedo: se esiste già una mummia che potrebbe appartenere a Nefertiti, perchè insistere tanto sul possibile rinvenimento della sua tomba?
Supponendo che Nefertiti sia stata seppellita originariamente in quel di Akhetaton e che solo successivamente la sua salma sia stata traslocata nella Valle, non è detto che esista una tomba effettiva. E' ben più probabile che la stessa sia stata "nascosta" in un luogo già esistente, come avvenuto, ad esempio, per le tre mummie rinvenute nella KV35, la cui appartenenza al momento non è stata chiarita (quanto meno ufficialmente).

Forse da tutto ciò dovremmo dedurne che la ormai famosa KV64, altrettanto ostentata nell'ultimo periodo, sia effettivamente stata scoperta la scorsa estate e che si tratti di una cachette Reale che custodiva i resti delle Regine di Akhetaton? O magari della tomba di Ankhesenamon, in cui furono celati i resti di Nefertiti o viceversa?

Credo anche io che la KV63 contenga o abbia contenuto molto della famiglia Amarniana.
Il suo aspetto, quanto meno ciò che ci è stato dato di vedere dal sito del dott. Otto Shaden, è tipico di un nascondiglio e non mi suggerisce riti collegati a sepolture ufficiali.
Secondo me ha molto a che fare con Tut in vita. Carter trovò già il deposito di fondazione della sua tomba con addirittura i resti dei banchetti di chi partecipò alla inumazione del re.
La KV63 sembra essere invece un deposito creato con lo scopo preciso di proteggere resti umani per sottrarli alla profanazione. Mi chiedo se possa esistere un metodo per accertare con sicurezza che la KV62 è successiva alla KV63.

Teoria possibile, la tua.
Non saprei dire se esiste un metodo scientifico per valutare l'anzianità della tomba. Certamente otterremmo lo scopo in presenza di nomi di un Re magari accompagnato, in una di esse, dall'epiteto "giustificato".
Io comunque sto valutando l'ipotesi che sia già stata scoperta una KV64... ;)

Anche questo è un sospetto motivato.......!

Ciao Kiya.........ma non dormi mai ? Eri presente alle 5 e sei già qui !

sono stata sveglia tutta la notte, ho dormito circa 3 ore....

l'ultimo scorcio di "ferie" prima di ricominciare a lavorare (domani)

Che io ne sappia, attualmente ci sono almeno due le mummie candidate ad essere quelle della Bella :la Elder Woman (non ricordo la sigle che la contraddistingue),in cui molti vorebbero identificare Teye, e quella del "Caso Fletcher".
Io sono una povera ignorante, ma taluni esperti ritrengono che l'archeologa inglese sia stata stroncata da Hawass per motivi non ben chiari, ma che la sua intuizione fosse giusta.

Ho notato che ti definisci "povera ignorante".........non mi pare che le tue parole mostrino poca dimestichezza con la materia !

Il numero della presunta Teie è : Cairo Museum JE 26211; CG61058.

L'intuizione della Fletcher è accattivante ma non supportata da prove certe, aspetterei dati più scientifici oltre le orecchie forate, una parrucca, un braccio spezzato (forse non suo)e un volto che qualcuno vorrebbe essere testimonianza di un assassinio.

Ho la stessa sensazione di Merytaton, ripensando a come Hawass ha condotto l'identificazione della mummia di Hashepsut, e sottolineo come essa sia ora al Museo del Cairo con etichettatura ufficiale, dunque legalmente riconosciuta, mentre il re Ramses I nella sua tomba attuale al Museo di Luxor non abbia ancora ottenuto nemmeno la citazione con dubbio!

Da molto tempo in Egitto si lavora attorno alle mummie dell'epoca amarniana e prima o poi qualche nome salterà fuori, pronto da applicare ad un cadavere ancora privo di identificazione.
Questo non esclude il ritrovamento di una nuova tomba, la KV64, forse collegata anch'essa alla storia finale della XVIII Dinastia.
Però ricordo quanto e come si parlò della KV63 durante lo scavo: grande attenzione da tutto il mondo, servizi documentaristici in esclusiva, ecc., tutte cose mai più ripetute.
A questo punto, se la KV64 è già stata scavata, o non contiene nulla o contiene Akhenaton in persona.

Sicuramente gli archeologi ci nascondono molte cose...d'altronde è comprensibile che degli studiosi accreditati vogliano essere prudenti prima di esporsi.
Credo che, più che ad individuare la mummia di Nefertiti, il DNA di Tut potrebbe essere utile per stabilire gli eventuali rapporti di parentela tra i due: c'è chi sostiene , infatti, che il giovane re potesse essere figlio della Bella, anche se le argomentazioni addotte sono piuttosto debolucce.

Ho letto che la sezione della tomba amarniana riservata alla regina si presenta incompiuta, il che lascia supporre che fin dal primo momento Nefertiti sarebbe stata inumata altrove.Ho tratto la notizia dal catalogo della mostra "Akhenaton , il faraone del sole"tenutasi di recente nella splendida Torino.

Temo però che, qualora scoprissimo veramente la sua tomba, ci troveremmo dinnanzi all'ennesimo ipogeo saccheggiato:nella medesima mostra, infatti, era esposto il frammento di un ushabty appartenuto alla regina gravemente danneggiato...

Merytaton62, 30/08/2009 15.57:

---

S........ ci troveremmo dinnanzi all'ennesimo ipogeo saccheggiato:nella medesima mostra, infatti, era esposto il frammento di un ushabty appartenuto alla regina gravemente danneggiato...

---

Hai per caso una immagine di questo unico ushabty di Nefertiti ? Pare che a tutt'oggi sia l'unica prova della sua morte !
Mi piacerebbe vederlo.

Ho ribadito in più di un'occasione la mia convinzione che Nefertiti sopravvisse al suo sposo. Convinzione che ancora non mi abbandona. Questo giustificherebbe l'incompiutezza della camera funeraria Amarniana e, forse, la permanenza del giovane sovrano Tut ad Akhetaton, durante i suoi primi tre anni di Regno, prima del trasferimento a Menfi e del cambio nome. E spiegherebbe inoltre perchè Hawass insiste a proposito del rinvenimento della sua tomba nella Valle.

A proposito della vicenda Fletcher, segnalo questa discussione:

freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=5474978

Eureka!Quando oramai non ci speravo più, l'ho trovato...ovviamente cercando tutt'altro!A cosa mi riferisco?Al frammento dell'unico ushabty attribuibile con certezza a Nefertiti.
Avrei voluto allegarlo a questo post, ma non so come farlo...piuttosto che combinare guai, ti suggerisco di andare su Google Immagini e digitare nell'apposita casella "nefertiti louvre"...come per magia, sulla schermata iniziale ti apparirà il reperto in questione (è il secondo o terzo della seconda riga).Cliccando sul link lo puoi vedere anche di dimensioni leggermente maggiori.

Scusa Meryt, mi pare non sia così.......io non trovo l'ushabty !

Ci ho riprovato...in effetti oggi l'immagine non compare tra le prime, però c'è .
Ripeto i passaggi:Google Immagini, nefertiti louvre.
Non aspettarti di vedere una statuina antropomorfa intera...trattasi di un frammento.

Chi ha visitato la mostra dedicata ad Akhenaton, organizzata nei mesi scorsi a Torino, ha potuto ammirarla dal vivo. La stessa, di conseguenza, è presente sul catalogo.

Non ho visto la mostra e non possiedo il catalogo, ma mi piacerebbe vedere l'ushabyt.
Nel web non c'è purtroppo.