Chi fu Thutmosi I ?

E' possibile fare un pò di luce sulle origini di questo re ? So solo che sua madre era Senisomb....il resto è nebbia e non mi sembra che gli autori letti da me (Gardiner -Grimal- Noblecourt- Aldred- Erman- Cimmino- )ne parlino molto. Forse non sono stata attenta o è proprio così ?

... sul volume che raccoglie i diari di Loret:


- Testo del dott. Luc Gabolde -

Scoperta il 13 aprile 1899, la tomba n.° 38 della Valle dei Re conteneva un grande sarcofago in quarzite, una cista canopica dello stesso materiale e molti vasi di alabastro con il nome di Thutmosi I, di cui uno che gli era stato dedicato a titolo postumo da suo figlio Thutmosi II. Si dedusse pertanto che si trattasse della tomba del primo di questi sovrani, sepoltura il cui scavo avvenuto in gran segreto sembrava evocato nella biografia di Ineni. Dopo la scoperta di Howard Carter, che una seconda inumazione di Thutmosi I aveva avuto luogo nella camera funeraria della tomba n.° 20 di Hatshepsut, Winlock era arrivato alla conclusione che il re era stato sepolto dapprima nella tomba n.° 38, in seguito inumato una seconda volta da Hatshepsut nella tomba n.°20 e infine riportato da Thutmosi III nella tomba d'origine, la n.° 38.
Romer, nel 1974, rimise parzialmente in discussione questa avvincente ricostruzione con argomenti probanti. Egli sosteneva che questa tipologia di camera funeraria era caratteristica degli ipogei che risalivano al regno di Thutmosi III, particolarmente per la forma ovale di quella che si ritrova nella tomba n.° 34 di questo re, e nella tomba n.° 42 progettata per la sua sposa, Merit-Ra-Hatshepsut. Già Hayes, estendendo le indagini alle descrizioni del sarcofago della tomba n.° 38, e poi, più recentemente, Loeben e Der Manuelian, confermarono che questo doveva essere posteriore al sarcofago in quarzite di Thutmosi III. Così, la tomba n.° 38 della Valle dei Re non sarebbe più stata la tomba originaria di Thutmosi I, ma solo il suo ultimo luogo di riposo, preparato da suo nipote al fine di annientare la legittimità che la Regina Hatshepsut aveva potuto trarre dall'aver inumato suo padre nella Sua tomba (n.° 20) della Valle dei Re. Questa è l'opinione più diffusa oggi tra gli egittologi. E' ancora argomento di discussione quale fosse la sepoltura originaria di Thutmosi I: alcuni sostengono che si tratti di una parte della tomba n.° 20, che sarebbe stata in seguito ingrandita da Hatshepsut, altri suppongono che la si debba ancora trovare. La tomba n.° 39 potrebbe essere in conclusione una buona candidata, anche se il cartiglio iscritto sulle placchette dei depositi di fondazione, molto cancellato, lascia il dubbio tra Thutmosi I, II, se non addirittura Amenhotep II.
La mummia di Thutmosi I non è stata identificata con certezza. Si propone in generale di conoscere questo sovrano nell'anonimo corpo imbalsamato CGC 61065, ritrovato nella cachette Regale di Deir el-Bahari all'interno di uno dei sarcofagi originari del Re (61025 A e B), decorato nuovamente per Pinedjem. Ma nessun altro indizio permette di affermarlo con assoluta certezza.

[tratto da: "La Valle dei Re riscoperta - I gornali di scavo di Victor Loret (1898 - 1899) e altri inediti" pubblicato da Skira]

[Modificato da -Kiya- 15/07/2007 20.40]

sono partita dalla fine, ossia dalla questione relativa alla scoperta della sua mummia. Ma ha un senso.
Serve infatti a evidenziare la non certezza a riguardo e a muovere interrogativi in merito aghli esami ce intendono svolgere su questa salma in funzione del riconoscimento effettivo di Hatshepsut.
Anche se gli esami del DNA dessero esito positivo, alla luce di quanto esposto qui sopra, non avremmo alcuna certezza che si tratti diella Regina. Nè tanto meno confermeranno se questa mummia è realmente quella di Thutmosi I. A meno che non raggiungano la piena certezza su Hatshepsut per altre vie.

Thutmosi I, secondo la Prof.ssa Edda Bresciani, dai cui scritti estrarrò solo le parti di nostro attuale interesse:

* Faraone della XVIII dinastia (1496 - 1483 a.C.). Successore, ma non figlio, di Amenhotep I, ebbe come moglie principale Ahmes, figlia di Amenhotep.

* Fu il primo Faraone della XVIII dinastia che fu sepolto nella Valle dei Re e di cui sia stata individuata la tomba.

* Alla sua morte gli succedette Thutmosi II, figlio di una sposa secondaria, il quale sposò la sorellastra Hatshepsut, figlia di Thutmosi I e di Ahmes.

da ciò si evince che:

- Thutmosi I sale al trono per aver contratto matrimonio con una principessa di sangue reale (Ahmes), ma non era erede diretto;

- Il suo erede sarà Thutmosi II, figlio di sposa secondaria, che però viene legittimato sposando Hatshepsut, figlia della Grande Sposa Reale (Ahmes) e del medesimo padre.

Nell'enciclopedia illustrata curata dal Dott. Appia si legge che l'ascesa al trono di Thutmosi I è avvolta nel silenzio.
Si sa che il suo predecessore morì senza lasciare eredi (ci fu un principe, ma morì prima di poter salire al trono), e Thutmosi I effettivamente non sostenne mai di essere suo figlio. Egli però menziona la propria madre, tal Seniseneb, che porta il solo titolo di "madre del Re". Secondo Damiano Appia, anche Ahmes, futura moglie di Thutmosi I, nacque da costei e anche in questo caso non si cita mai il padre (ciò è in conflitto con quanto affermato dalla Bresciani).
Nonostante tutto, il passaggio di regno pare sia stato assolutamente indolore e ben accolto dal popolo contempoaneo che considerò Thutmosi I sovrano legittimo.
Alcuni monumenti lo raffigurano accanto ad Ahmes Nefertari, regina madre di Amenhotep I, ancora vivente per i primi anni di regno di Thutmosi I,(forse solo il primo).

Viene ipotizzato che Thutmose I fosse figlio di Ahmose Sipairi.
Quest’ultimo fu, molto probabilmente, un figlio del re Ahmose e della regina Ahmes Nefertary e quindi fratello minore di Amenhotep I.

Dopo la morte di Amenhotep I, essendo morto l’erede al trono Amenemhat, avrebbe regnato il nipote Thutmose I, il quale per convalidare l’incoronazione avrebbe sposato la zia o cugina, la sorella o la figlia di Amenhotep I, Ahmes.

Leggo che ZH dichiara che la mummia trovata in KV 15 sia Thutmose I.
Forse sono stati correlati i DNA test con la presunta mummia di Hatshepsut ?

Ciao Roberta,
dove hai letto la notizia? Puoi inserire il riferimento?
Nel sito di Hawass non ho trovato alcuna novità.
Antonio

Antonio è una mail da EEF, dove il mittente si chiede il perchè del braccio piegato, tipica postura mummie femminili, visto che ZH ritiene sia Thutmose I. Ti incollo qui :
From: "Jan Bailey"

The unknown mummy found outside KV15 is now said by
Zahi Hawass "to be Tuthmosis 1". (see KMT Vol.19 No.4 )
www1.tip.nl/~t017001/MummyoutsideKV15.jpg

he seems to have his left arm by his side and perhaps there
is a bulge where his right arm is crossed, not both arms.
Is it indeed a male?

Does anyone have information about when and by whom this mummy
was found and results of tests recently done?
Jan Bailey

E' evidente che Hawass sta considerando le varie mummie non identificate o con identificazione dubbia. In merito alla possibilità che la mummia trovata nella KV 15 sia quella di Thutmose I non si trova alcuna nota su internet. Bisognerebbe leggere l'articolo di KMT.
Per quanto riguarda l'immagine della mummia in questione mi sembra di averla già vista, ma non ricordo dove né l'ho trovata nel mio archivio.
La problematica del braccio sinistro lungo il corpo sembra importante.
Sembra strano che Hawass abbia già dei risultati sui DNA di alcune mummie. Io ritengo più probabile che sia una delle tante notizie diffuse ad arte da Hawass per creare interesse sulle nuove scoperte o per cercare di influenzare la comunità scientifica mondiale!!!

Hai ragione Antonio.....però quella mummia assomiglia in modo "spaventoso" alla presunta mummioa di Hatshepsut !
Prova a vedere anche tu, non ricordo il link , ma esiste un sito con tutte le foto delle mummie, è lo stesso dove abbiamo visto unknown man E insieme ad altre ignote.

In effetti una somiglianza sembra esserci. Questo mi fa pensare che per il momento ci si basi solamente su questo elemento e non si abbiano ancora i risultati dei due DNA.
E' molto probabile però che si possa disporre solamente dei DNA mitocondriali per cui sarebbe difficile stabile la parentela fra le due mummie.
Bisognerebbe poi conoscere i risultati delle radiografie per vedere se effettivamente il braccio sinistro fu mummificato lungo il corpo o se si trova in quella posizione perchè spezzato.
E' ancora più strano che Hawass taccia!!!

In merito alla mummia in questione ho trovato un articolo del National Geographic News:

news.nationalgeographic.com/news/bigphotos/32088269.html

in cui si accenna a una possibile appartenza della mummia alla famiglia di Hatshepsut.

Infatti l'articolo riferisce che qualche studioso sostiene che una delle tre mummie portate al Cairo per il DNA test appartiene a Thutmose I. Forse questo studioso è ZH ?

La questione reintrodotta all'EEF è datata di qualche mese.

Ne avevamo infatti trattato a suo tempo, qui:

freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=7572614

Sul forum indicato non vengono infatti introdotte soltanto le news, ma anche gli interrogativi che gli interessati si pongono.
Il numero di KMT a cui ci si riferisce è il penultimo pubblicato. Attualmente, infatti, è già disponibile il n. 20.
Sul numero precedente, evidentemente, è stato ripreso l'argomento in un articolo che tenta di far luce sulle affermazioni che Hawass fece quando divulgò la notizia relativa all'intenzione di eseguire il test del DNA

---

Sul forum indicato non vengono infatti introdotte soltanto le news, ma anche gli interrogativi che gli interessati si pongono.

---

Ho riesumato la discussione nello spazio riferito a Thutmose I perchè l'interrogativo posto dall'utente di EEF mi ha dato da pensare ad eventuali conferme,assolutamente non ufficiali,in tal senso, espresse in qualche modo da ZH.
Rilevare una postura non regale in una mummia non identificata mi sembra una sciocchezza. Forse esiste qualche particolare in più che avvicina alla identificazione ? Non sono abbonata a KMT e ignoro il motivo per cui la rivista abbia riproposto una notizia vecchia di sei mesi.Le indiscrezioni non sono sempre attendibili ma a volte preannunciano notizie fondate,mi era parso di capire che arriveranno presto rivelazioni.

non lo escludo affatto ;)

in questo periodo dovrebbero essere numerose le risposte riguardanti i test del DNA....