Re:
Scritto da: pizia. 12/06/2007 19.31
E' normale che portasse l'ureo anche Kiya?
In alcune rappresentazioni della coppia Tut-Ankhesenamon (o Smnkhkara Meritaton) che ricoprono gli oggetti rinvenuti nella tomba tomba di Tut la regina ha l'ureo sulla fronte; se i ritratti sui canopi sono proprio di Kiya, è particolarmente significativa la presenza dell'ureo, non credo fosse un'insegna della quale qualunque donna potesse fregiarsi.
che Kiya avesse una posizione privilegiata, potremmo ritenerlo appurato. "Sposa Grandemente Amata" del sovrano la pone in secondo piano solo rispetto alla "Grande Sposa Reale" Nefertiti. Siamo inoltre a conoscenza del fatto che per un breve periodo, quando Nefertiti si ritirò dalla scena pubblica (per morte o per scelta non ci è dato sapere attualmente), Kiya ebbe un ruolo di preminenza, soppiantato succesivamente da Meritaton, divenuta a sua volta "Grande Sposa Reale", ma di chi realmente?
In sostanza Kiya non rivestì mai un ruolo di primaria importanza, nemmeno durante la breve parentesi succitata. E questo sinceramente non riesco a spiegarmelo...
Certo è che Akhenaton volle esserle riconoscente, ma per qualche ragione a noi sconosciuta non la elevò mai a un ruolo primario. Per questo credo si possa giustificare che indossasse l'ureo, o quanto meno un diadema che ora ha lasciato il vuoto sui coperchi dei vasi rappresentati nell'immagine.
Scritto da: pizia. 12/06/2007 19.31
Il neonato:
E' vero, i principi non vengono rappresentati molto facilmente, sopattutto gli eredi al trono.
Forse perché nessun maschio era davvero erede al trono almeno finché non lo si decideva espressamente, promettendolo in qualche modo, anche in tenera età, alla principessa portatrice del sangue reale?
la cosa strana è che ovunque e in qualunque periodo si rilevano raffigurazioni di principesse, anche se queste poi non ebbero un ruolo determinante nella successione reale. Eppure i figli maschi non furono mai rappresentati, almeno non mi pare ci siano casi del genere. Nemmeno all'epoca di Ramesse II mi pare che il sovrano sia mai stato rappresentato in compagnia di uno dei suoi tanti figli maschi, ma mi pare invece risultino le principesse reali in più di una raffigurazione, compresa la statuaria.
Forese in questo dovremmo vederci quella che è un'affermazione del fatto che la discendenza reale dipendesse da parte femminile, piuttosto che in via maschile. Riconoscendo alle donne della famiglia reale un'importanza che gli è dovuta.
Scritto da: pizia. 12/06/2007 19.31Durante il periodo amarniano però ci sono state parecchie innovazioni proprio relative ai soggetti delle rappresentazioni.
Potrebbe essere che a causa del "vuoto iconografico" causato dall'esplicito bandire i soggetti tradizionali, anche i cuccioli della famiglia reale abbiano trovato il loro spazio.
Forse questo discorso è più complesso di quanto possa sembrare...
in tal caso si renderebbe allora necessario chiedersi perchè Tutankhamon (che sappiamo visse nel Palazzo Nord accanto a Nefertitti) non trova mai posto nell'iconografia di Akhetaton, dove invece 6 o almeno 4 delle principesse spopolano letteralmente....