nefertiti83, 19/09/2010 21.40:
io penso che tu abbia solo frainteso le mie parole e che tu non le hai lette con attenzioni altrimenti non vedo il motivo di soffermarti su teorie che io già ho detto che non accetto ma che è solo la loro base veritiera e approvata anche dalla Chiesa e da altri studiosi: la Bibbia è un testo che va interpretato e ancora non si sa in quale chiave... ogni scienza per il moemnto la interpreta in base alle loro conoscenze per questo vi è tanta confusione a riguardo e tanti che affermano cose diverse...
Ho letto benissimo, nessun fraintendimento, in sostanza in ciò che ho quotato ci sono due cose, la prima quando dici che:
nefertiti83, 19/09/2010 12.41:
In realtà vi sono svariati pareri sulle Scritture ma tutte portano ad un punto ben preciso degli studi: la Bibbia come i Vangeli e altri testi di altre religioni racchiudono in realtà nozioni di studi passati occultati in una storia che poteva essere divulgata senza il problema di essere uccisi al tempo della persecuzione cristiana e di altri studiosi innovativi come gli alchemisti.
E' questo il punto che tu sembri condividere con cui non sono d'accordo, l'altra cosa è il riferimento alla teoria del “fungo”, l'ho quotata per poter segnalare un link informativo che ricordavo di aver letto, non volevo con questo dire che tu accettavi questa teoria, probabilmente mi sono espresso male.
nefertiti83, 19/09/2010 21.40:
la teoria del fungo sinceramente io non l'ho letto da quei libri ma da un testo prettamente alchemico di Zola,e non diceva affatto ciò che tu hai scritto o che Allegro afferma,ti scrivo in èparte ciò che è scritto solo per farti un'idea alchemica su ciò che dice verametne la teoria del fungo che non ha nulla a che vedere con ciò che dice Allegro:(...)
In verità quello che tu hai riportato non si discosta molto da ciò che Allegro ha scritto, mi piacerebbe comunque conoscere il titolo del testo di Zola, non sono riuscito a trovarlo nel tuo blog.