Sembra non ci sia nulla da riscrivere, le prove di cui si parla confermano le cronologie comunemente accettate:
Non sono correzioni grandissime: una prova che la cronologia tradizionale non era poi troppo lontana dalla verità.
Anzi, lo scarto è talmente misero che potrebbe davvero essere solo relativo alla precisione del metodo Carbonio14 utilizzato, o alla scelta del campione.
Insomma, 2691 o 2625, per oggetti prodotti da quattro millenni e mezzo è una buona approssimazione!
Manca qualcosa però, le date indicate sono troppo "precise", in genere i risultati delle analisi al radiocarbonio danno risulati espressi in "media", il valore indicato è quello di mezzo in un intervallo più o meno ampio, in cui statisticamente si concentrano le percentuali più alte di risultati, ma qui non viene indicato.