| | | OFFLINE | | Post: 798
Post: 612 | Registrato il: 21/10/2006 |  EgiTToPhiLo/a | Artista del Re | |
|
 31/03/2008 17:15 | |
-Kiya-, 31/03/2008 15.58:
Riflettendoci, il fatto che lo scarabeo porti il cartiglio di Sethi I non può comunque essere ritenuto prova che si tratti di tomba faraonica. tantomeno quella di Seti I, che è stata individuata nella KV17, e la sua mummia trovata nel deposito di Deir el Bahari.
Non dovremmo escludere, ad esempio, l'ipotesi che appartenga a un governatore Egizio, o qualche funzionario di rango elevato, per qualche ragione ancora legato al culto di Seth (e data la zona, ripensando agli Hycksos, non ci sarebbe da stupirsene). Mi pare che ci si trovi nel costesto e nell'epoca storica adeguata.
Nessuno infatti parla di tomba faraonica.
Come è stato detto un ipotesi può essere quella di Rohl, il quale afferma che il complesso possa essere il luogo di residenza della figlia del faraone che Salomone sposò, se ciò risultasse vero il ritrovamento del cartiglio porterebbe a una ridatazione della cronologia egizia.
Se fosse stato un governatore egizio, o qualche funzionario di rango elevato perché farsi seppellire a Gerusalemme e non in Egitto? Io lo giustificherei solo se questa persona di alto rango avesse un particolare legame con Gerusalemme, ad esempio la moglie egizia di Salomone. |