i resti di giovanna d'arco in realta' sono di una mummia egizia

ma tu guarda...

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/scienza/news/2007-04-04_10465116.html

chi l'avrebbe mai detto? Ma a questo punto... i resti di Giovanna d'Arco dove sarebbero?

e chi lo sa?
pensa se fossero in egitto!

... un articolo tratto da La Repubblica:


"PARIGI - Le reliquie di Giovanna d'Arco sono un clamoroso falso. Parola di scienziato: altro che i resti della pulzella d'Orleans, bruciata sul rogo a Rouen come eretica nel 1431, dopo essersi battuta contro l'occupazione britannica. Quei frammenti finora spacciati come appartenenti all'eroina più celebre della storia di Francia risalgono invece ad una mummia, e sono databili fra il sesto ed il terzo secolo avanti Cristo.

E' questa la conclusione cui è giunta una équipe di studiosi europei coordinata dal medico legale Philippe Charlier dell'ospedale Poincaré di Garches, che ha pubblicato i risultati di un lungo studio sulla rivista Nature.

E' dallo scorso anno che Charlier, avuto il permesso di analizzare le reliquie della santa, presentate come autentiche nel 1867, sta cercando di dirimere un dibattito che dura ormai da un secolo e mezzo. I resti - una costola umana all'apparenza carbonizzata, un frammento di lino e un femore di gatto, animale comunemente gettato nel rogo delle presunte streghe nel medioevo, mischiati a pollini di pino - (guarda le foto) si sono rivelati non autentici alla luce di nuove tecniche di analisi.

Per svelare il mistero gli scienziati hanno usato diversi metodi, dalla spettrometria di massa alla microscopia elettronica, fino all'analisi specifica dei pollini. Ma per mettere sulla giusta strada Charlier e colleghi è stata decisiva l'abilità dei più famosi "nasi" dell'industria profumiera. Celebrità come Sylvaine Delacourte della maison Guerlain e Jean-Michel Duriez, di Jean Patou, hanno prestato il loro finissimo olfatto alla causa, individuando un netto aroma di vaniglia. E' stata proprio questa la scoperta chiave: questo aroma, infatti, è prodotto dalla "decomposizione di un corpo" - sottolinea il dottor Charlier su Nature, e non dalla sua cremazione. "Corrisponde ad una mummia e non ad un corpo che sia stato arso".

Successivamente, un'analisi microscopica e chimica dei frammenti ha mostrato che i tessuti analizzati non erano stati bruciati, ma erano ricoperti da materiali come bitume e resine. E la datazione al carbonio 14 ha permesso di collocare i resti della mummia fra il sesto ed il terzo secolo avanti Cristo. Quanto poi ai pollini di pino presenti nel frammento di lino, questa specie non esisteva nel nord ovest della Normandia ai tempi della morte di Giovanna d'Arco, mentre il suo polline era comunemente usato per l'imbalsamazione delle mummie.

Ma come hanno fatto a finire frammenti di mummia tra le reliquie della santa? Charlier spiega che erano spesso usati nella preparazione di rimedi farmaceutici, all'epoca.

I risultati non sembrano più lasciare spazio ai dubbi. La Chiesa, che canonizzò l'eroina francese nel 1920, è stata sempre prudente sull'autenticità delle reliquie, cosi l'Arcivescovado di Tours donò i resti di cui era proprietario all'associazione degli amici del Vecchio Chinon che ancora custodisce i frammenti nell'omonima cittadina del centro della Francia. Quest'ultima decise di affidarsi agli esperti già nel 1979, ma la perizia non ebbe risultati.

Ora i nuovi metodi forensi usati dal team del dottor Charlier sembrano mettere la parola fine al mistero dell'eroina, diventata un mito nazionale e il simbolo della Francia."

[Modificato da -Kiya- 06/04/2007 1.10]

...beh, se si mettono assieme tutti i pezzi della "vera croce" sparsi per il mondo, penso proprio che si potrebbe tirar su un'intera foresta... per non parlare dei chiodi di Cristo, con cui si potrebbe appendere i quadri di una pinacoteca, o della lancia di Longino che trafisse il costato.
O vogliamo accennare al Graal di "browniana" memoria?
Insomma, niente di nuovo sotto il sole....anzi nelle tombe dei santi!
Povera Giovanna, giovane eroina distrutta per troppo amore della sua terra da coloro che poi, a distanza di 5 secoli, l'hanno riabilitata in una delle solite strane operazioni di revisionismo storico in cui sono, da sempre, maestri!
D'altronde, mi sembra abbastanza inverosimile che chi la bruciò sul rogo (gli Inglesi) possano aver conservato, o consentito ad altri di conservare, reliquie che potevano diventare simbolo per una prosecuzione della guerra contro di loro.

anche io sono del parere che nulla sia stato conservato, purtroppo. A meno che non si possa confidare nell'amore di qualche congiunto che ha poi tramandato ai posteri i resti della suddetta.

Ciò che ancor di più mi rende triste, però, è l'ennesima conferma della sorte subita da migliaia di mummie, impiegate negli ambiti più disparati, come appunto la medicina, nei secoli scorsi

si, infatti, oppure per i treni a vapore, per i riscaldamenti....affascinante riutilizzo, come dire che non si spreca nulla!....nemmeno l amemoria di Giovanna D'Arco...oppure il Graal...oppure i chiodi e il legno della croce di Gesù....proprio oggi??Curioso, quanto meno...

Ora, non che mi aspetti che l'ANSA si trasformi in un Comitato Scientifico, ma uno straccio di serietà me lo aspetto....ritorniamo alsolito annoso problema della "coscenza" di chi fa informazione, della serietà e del rispetto e tutto quel che in più ci viene in mente. Siamo una volta in più in balìa dei media e dell'importanza dell'audience, più che di chiamarsi Ernest....(qualcuno l'aveva tradotto, giustamente, con "l'importanza di essere Franco", che trovo molto più opportuna)

La mia santa onomastica! Sono contenta che abbia qualcosa a che fare con l'Egitto anche lei!