Tutankhamon: La "Regina Vedova" e gli Hittiti

---

Scritto da: -Kiya- 20/09/2006 20.46

1. ..."Figlio del Re", designandolo come erede al trono e quindi suo successore?
...

2. Se ciò fosse vero, allora si spiegherebbe la ragione per cui Ay compare nella scena dell'apertura della bocca. Se così fosse quindi la successione sarebbe stata discussa a priori.

3. Ma questo vorrebbe anche dire che la morte di Tut fosse attesa e, a considerare la sua tomba, non direi che andò così. Inoltre aumenterebbe ancora di più i dubbi sulla "ribellione" di Ankhesenamon...
...
4. Ma se realmente non vi sono tracce di tale lettera, se quindi quella raccontata dagli Ittiti non fosse la verità, un dubbio resta: che fine ha fatto Ankhes?

5. Vero è che non abbiamo certezza del suo matrimonio con Ay, ma non dobbiamo dimenticare che per salire sul trono d'Egitto, se non si apparteneva alla famiglia reale e non si era un erede diretto, era fondamentale formalizzare l'incoronazione sposando una regina o quanto meno una principessa. Quindi: da chi, se non da Ankhesenamon, fu legittimato Ay?

6. Dal canto mio ho sempre pensato che Ay sia stato, per così dire un "intoppo" nei piani del più astuto Horemheb.

...

---

Mi sono permesso di evidenziare alcuni punti del tuo post per tentare una risposta.

1. anche se a me non risulta (non l'ho letto ancora da nessuna parte), questo non esclude che un titolo di tal genere possa essere stato assegnato, ma ragioniamo un attimo: Tut aveva 18-19 anni ed era improbabile che sopravvivesse all'anziano Ay quindi una designazione ad erede al trono del "vecchio" precettore dovrebbe essere, quanto meno, illogica. A titolo onorifico e di rispetto anche per la saggezza derivante dall'età, sarebbe stato più giusto confermare quello che già aveva sotto AKhenaton di "Padre del Dio".

2. il fatto che Ay assuma le funzioni del sacerdote "setem" nella cerimonia dell'apertura degli occhi e della bocca è, effettivamente, alquanto strana al punto che, qualche autore, ha voluto indicare il rilievo tombale come prova di chi fosse l'assassino, o il mandante dell'assassinio, di Tut. La cerimonia spetta, infatti, all'erede al trono, ma in questo caso Ay non è semplicemente l'erede, è addirittura GIA' Faraone a sua volta e lo dimostra il cartiglio che sovrasta la sua figura. Questo appare strano poichè, non essendo Tut stato ancora sepolto, è ancora LUI (virtualmente) il Faraone regnante e la presenza di Ay quale Re si potrebbe giustificare solo con una coreggenza... oppure con la fretta di assumere il trono per nascondere qualcosa! Oppure, aggiungo io, con la necessità di "occupare" quel posto ed evitare che potesse farlo qualcun altro (come peraltro spiegato più dettagliatamente nel post più sopra scritto).

3. la tomba di Tut (KV62), come si sa, pare fosse stata predisposta, in realtà, proprio per Ay (e quella in cui Ay riposerà -KV23- sembra, invece, fosse stata iniziata per Tut). Ed anche in questa cessione del proprio sepolcro al giovanissimo Re, mi sembra di poter cogliere una qual forma di affetto dell'anziano precettore. Io non credo la morte di Tut fosse assolutamente prevista o prevedibile (indipendentemente da quali possano essere state le cause di morte).

4. Ripeto che la lettera NON esiste in quanto tale; se andassimo al museo di Bogazkhoi e chiedessimo di vedere la lettera della "Regina Vedova", ci presenterebbero la storia di Shuppiluliumash "firmata" da suo figlio Mursilis II, e precisamente la tavoletta VII in cui si RACCONTA di questa vicenda. Io sono convinto che il fatto sia veramente avvenuto (perchè scriverlo sennò?) e che fosse così importante che Mursilis ritenga necessaraio doverlo lasciare ai posteri quasi fosse un merito del Re hittita suo padre!
A tutto merito di Ankhesenamon, di contro, io ipotizzo che la Regina possa aver tentato una unione matrimoniale con il più grande nemico dell'Egitto per scongiurare una guerra.

5. NOn mi pare fosse una "conditio sine qua non". Del resto, Ramses I (e lo steso Horemhab) erano Generali e non appartenenti alla famiglia reale. Il matrimonio con Ankhesenamon potrebbe solo aver rafforzato la leggittimità al trono di Ay e del suo successore Horemhab, ma non dimentichiamo che entrambi avevano -in qualche modo- legami con la famiglia regnante: Ay era il fratello di Tye, sposa di Amenhotep III, ed Horemhab era il marito di Mutnodjimet verosimilmente sorella di Nefertiti. Nel caso di Ramses I, inoltre, mi pare ci sia stata solo una designazione del "collega" da parte di Horemhab (tra l'altro, perchè Horemhab sceglie un altro militare? e se si trattasse del "pagamento" di qualche favore fatto?).

6. vedi la risposta n.ro 5.

Scusate una domanda.
Nei post parlate tranquillamente della possibilità che Ankhesenamon abbia sposato Horemheb. Io non l'ho mai letto. Mi sono persa qualcosa?

Infatti, Francis, mi hai tolto le lettere dalla tastiera!

Devo essermi persa qualcosa anch'io.

Teie

Per quanto mi riguarda non l'ho mai scritto nè sostenuto nemmeno verbalmente, se vi riferite a me.

Siccome non è nemmeno certa l'identità dell'autrice, io ho buttato lì un pensiero che mi sembrava anche un po' insolito, ma del tutto personale.

Sono a conoscenza del fatto che la maggioranza se non tutti gli studiosi che accettano l'ipotesi che la lettera in questione sia una richiesta di Ankhesenamon sostengano anche che il servo nominato sia Ay, come lo sviluppo delle cose potrebbe sottintendere a causa di quella pallida prova di un matrimonio fra i due, almeno formale.
Ebbene, provavo a pensare alternativamente: la regina manifestò la paura di dover sposare un suo servo, che per motivi suoi non le piace, allora piuttosto sposerebbe Zannanza.
Ma se Zannanza morì prima di metter piede in Egitto può darsi comunque che ormai la minaccia del matrimonio sgradito non fosse più imminente, oppure che nel frattempo comunque si fosse studiata e trovata una soluzione, magari assurda, ma di "aggiustamento", proprio come sposare Ay.

Mi rendo conto che non sta nè in cielo nè in terra, e soprattutto che non sta nei libri, ma in un forum ci può stare, tanto per parlare.

---

Scritto da: Hotepibre 21/09/2006 10.07


Mi sono permesso di evidenziare alcuni punti del tuo post per tentare una risposta.

---

Hai fatto benone, Hotebibre e, come vedi, seguo il tuo esempio

---

Scritto da: Hotepibre 21/09/2006 10.07
1. anche se a me non risulta (non l'ho letto ancora da nessuna parte), questo non esclude che un titolo di tal genere possa essere stato assegnato, ma ragioniamo un attimo: Tut aveva 18-19 anni ed era improbabile che sopravvivesse all'anziano Ay quindi una designazione ad erede al trono del "vecchio" precettore dovrebbe essere, quanto meno, illogica. A titolo onorifico e di rispetto anche per la saggezza derivante dall'età, sarebbe stato più giusto confermare quello che già aveva sotto AKhenaton di "Padre del Dio".

---

mi premurerò di ricercare la fonte e la citerò. So per certo che non si tratta di una pubblicazione "tecnica", ma non escludo sia stata scritta col contributo di un egittologo. A memoria direi che si tratta di un fascicolo di quelli usciti come periodici in edicola; ragion per cui non riesco a ritenerla attendibile al 100%. E' noto ormai quanti "orrori" vengano pubblicati, lo stesso "Pharaon Magazine" non ne è scevro, purtroppo...

Mi rendo conto anche io che non lo si possa escludere del tutto. Ed è altrettanto vero che sia illogica come decisione. Potremmo contemplare una tale ipotesi nel caso in cui Tut fosse affetto da malattia riconosciuta come mortale e consapevole di non poter avere un erede da Ankhesenamon (non mi pare infatti che siamo a conoscenza di matrimoni sicondari contratti da questo sovrano). Ma già la prima teoria mi pare poco attendibile... certo che nel caso non mi sorprenderebbe però: titolare Ay con tale epiteto, rendeva la sua successione inoppugnabile. Il titolo "Padre del Dio" non avrebbe avuto lo stesso valore. L'ipotesi è quindi che, nel caso Tut abbia così titolato Ay, l'incoronazione di quest'ultimo sia stata maturata, per così dire, a tavolino.

---

Scritto da: Hotepibre 21/09/2006 10.07
2. il fatto che Ay assuma le funzioni del sacerdote "setem" nella cerimonia dell'apertura degli occhi e della bocca è, effettivamente, alquanto strana al punto che, qualche autore, ha voluto indicare il rilievo tombale come prova di chi fosse l'assassino, o il mandante dell'assassinio, di Tut. La cerimonia spetta, infatti, all'erede al trono, ma in questo caso Ay non è semplicemente l'erede, è addirittura GIA' Faraone a sua volta e lo dimostra il cartiglio che sovrasta la sua figura. Questo appare strano poichè, non essendo Tut stato ancora sepolto, è ancora LUI (virtualmente) il Faraone regnante e la presenza di Ay quale Re si potrebbe giustificare solo con una coreggenza... oppure con la fretta di assumere il trono per nascondere qualcosa! Oppure, aggiungo io, con la necessità di "occupare" quel posto ed evitare che potesse farlo qualcun altro (come peraltro spiegato più dettagliatamente nel post più sopra scritto).

---

La pittura di cui parliamo dovrebbe quindi essere stata effettuata quando il faraone era già defunto.... oppure.... con l'ipotesi che ho citato sopra, quando Tut era ancora in vita, ma, sapendo dell'imminente morte, a successore già preventivamente designato.
Del resto non è strano che la tomba di Ay fosse incompleta, come quella di Tut, e abbiano optato per terminare la prima, piuttosto che quella reale, per seppellire il sovrano? D'accordo che la KV 62 era di dimensioni minori, ma non credo mancasse la forza lavoro necessaria per completare il sepolcro del Re....
So come la pensi (ho già letto la tua versione nel tuo libro ) e non posso contraddirti, poichè non trovo appigli per poterlo fare (almeno al momento... a lettura nn completata); ma non riesco nemmeno a escludere altre possibilità, sempre per la medesima ragione.

---

Scritto da: Hotepibre 21/09/2006 10.07
3. la tomba di Tut (KV62), come si sa, pare fosse stata predisposta, in realtà, proprio per Ay (e quella in cui Ay riposerà -KV23- sembra, invece, fosse stata iniziata per Tut). Ed anche in questa cessione del proprio sepolcro al giovanissimo Re, mi sembra di poter cogliere una qual forma di affetto dell'anziano precettore. Io non credo la morte di Tut fosse assolutamente prevista o prevedibile (indipendentemente da quali possano essere state le cause di morte).

---

Non nutro particolare antipatia nei confronti di Ay, ma, obbiettivamente il cambio fu più favorevole a lui che non al giovane Tut, non trovi?

---

Scritto da: Hotepibre 21/09/2006 10.07
4. Ripeto che la lettera NON esiste in quanto tale; se andassimo al museo di Bogazkhoi e chiedessimo di vedere la lettera della "Regina Vedova", ci presenterebbero la storia di Shuppiluliumash "firmata" da suo figlio Mursilis II, e precisamente la tavoletta VII in cui si RACCONTA di questa vicenda. Io sono convinto che il fatto sia veramente avvenuto (perchè scriverlo sennò?) e che fosse così importante che Mursilis ritenga necessaraio doverlo lasciare ai posteri quasi fosse un merito del Re hittita suo padre!
A tutto merito di Ankhesenamon, di contro, io ipotizzo che la Regina possa aver tentato una unione matrimoniale con il più grande nemico dell'Egitto per scongiurare una guerra.

---

concordo con te su questo punto. Non ritengo infatti ci fosse ragione plausibile affinchè gli Ittiti ricorressero a una tale invenzione. Ci vedo però forse una motivazione più... umana, però. Non so se Ankhesenamon l'abbia fatto per scongiurare una guerra. Una scelta di questo tipo avrebbe richiesto una decisione di stato e non l'iniziativa della sola Regina, per quanto importante ella fosse. Non ritengo possa aver agito in tal senso esclusivamente di sua iniziativa.
Ritengo piuttosto ch'ella avesse perso totalmente fiducia nella sua corte (il perchè al momento lo possiamo solo ipotizzare) e, spinta forse anche dalla disperazione, abbia compiuto quel gesto. Perchè altrimenti il principe Ittita sarebbe morto?

---

Scritto da: Hotepibre 21/09/2006 10.07
5. NOn mi pare fosse una "conditio sine qua non". Del resto, Ramses I (e lo steso Horemhab) erano Generali e non appartenenti alla famiglia reale. Il matrimonio con Ankhesenamon potrebbe solo aver rafforzato la leggittimità al trono di Ay e del suo successore Horemhab, ma non dimentichiamo che entrambi avevano -in qualche modo- legami con la famiglia regnante: Ay era il fratello di Tye, sposa di Amenhotep III, ed Horemhab era il marito di Mutnodjimet verosimilmente sorella di Nefertiti. Nel caso di Ramses I, inoltre, mi pare ci sia stata solo una designazione del "collega" da parte di Horemhab (tra l'altro, perchè Horemhab sceglie un altro militare? e se si trattasse del "pagamento" di qualche favore fatto?).

---

Forse non era fondamentale nel caso in cui l'erede al trono fosse di discendenza sovrana diretta, ma lo era se il nuovo Re non era di sangue reale, come nel caso di Ay. Per divenire sovrano d'Egitto bisognava possedere sangue reale o, in caso contrario, sposare una principessa o una regina. In alternativa: essere nominato coreggente dal sovrano in essere.
Horemheb sposa Mutnodjimet, che viene indicata come principessa. Potrebbe anche essere la sorella di Nefertiti, ma noi non conosciamo le effettive origini di quest'ultima, quindi nemmeno della sorella, sì da poter escludere che fosse di sangue reale. Ramesse I diventa coreggente (se non ricordo male) di Horemheb e quindi in quel caso il trono gli spetta di diritto.
A questo punto dobbiamo davvero forse parlare di coreggenza anche tra Tut e Ay, sebbene non siano pervenute fino a noi prove in proposito? sarebbe stata effettivamente questa l'unica possibile legittimazione del Visir...

Tornando ad Ankhes: di lei si perdono le tracce dopo l'ipotetico matrimonio con Ay (che valutando l'ipotesi di coreggenza tra quest'ultimo e Tut, non è detto che abbia mai avuto luogo); non c'è nulla che dimostri che abbia sposato anche Horemheb.

Per rispondere alla tua domanda relativamente alla scelta di Horemheb: potrebbe essere come dici tu, oppure semplicemente un riconoscimento di stima verso un collega. Del resto Horemheb aveva accusato l'apatia militare dell'epoca Amarniana e forse vedeva in Ramesse, generale come lui stesso era stato, una continuità sulla linea militare.

forse mi sbaglio, ma non era stato trovato un anello recante i cartigli di Ankhesenamon ed Ay come Faraone?
Ricordo che qualcuno ne aveva scritto in proposito, o forse si tratta di un altro oggetto andato poi perduto?
Un altra cosa che mi e´ venuta in mente al brucio e´ la questione del figlio che Suppiluliuma (diavolo! non so scriverlo!!) aveva inviato ad Ankhesenamon e che per certo e´ stato ucciso prima di giungere a meta.....

...a proposito: esiste qualche modo analogo di farsi inviare un bel principe a casa?? ;)

forse perche´ per una del suo rango sia Ay che Horemheb sono servi...non saprei...

Beh, quanto a Zannanzash, figlio di Shuppiluliumash, ne abbiamo parlato più sopra ed è, fondamentalemnte l'argomento cardine di questo 3D.
Riguardo al "servo", è bene sempre tener presente che il Re, e quindi la Regina, erano Dei. AL loro confronto TUTTI erano servi, indipendentemente dai titoli altisonanti!
Per l'anello mi sto interessando,m devo aver qualcosa in un "vecchio" giornale americano del settore: KMT (un bellissimo giornale cui, purtroppo, qui in Italia possiamo solo abbonarci via Internet...ma chi glielo da il numero di carta di credito? )
Tempo fa ho preso una prepagata, eventualmente rischierò con quella !