KV55: Smenkhkhara?

Aggiungo inoltre che uno dei reperti più belli, ritrovati all'interno della tomba è il pettorale. Esso riproduce uno splendido avvoltoio Nekhbet

e sovente passa in secondo piano rispetto al mistero che aleggia sul suo proprietario.

Questo oggetto fu a lungo catalogato come corona, a causa della posizione in cui fu ritrovato.
Si trovava infatti sul capo della mummia.
Solo successivamente si resero conto che si trattava di un pettorale e dedussero che si fosse spostato a seguito della caduta di un consistente frammento caduto dal soffitto che decapitò letteralmente la mummia. Alcuni però sostennero che vi fosse stato posto intenzionalmente per derisione, quando la tomba fu "visitata" nell'antichità. Probabilmente quando venne strappata via la maschera del sarcofago.

Questi atti di vandalismo mi mandano in bestia! Specialmente quando vengono fatti da persone 'qualificate' da cui ci si aspetta invece il contrario!

Per tornare sull'identità della mummia: io credo sia più probabile che si tratti di Akhenaton che di Smenkhkhara, me lo fa credere il bacino largo (che compare anche in molte raffigurazioni del sovrano) e il fatto che ogni riferimento ad Akhenaton sia stato letteralmente eliminto....Il suo nome, se nn sbaglio, venne subito cancellato anche dalle pareti di alcuni templi e da altre iscrizioni! Ad avvalorare ulteriormente la mia ipotesi c'è la domanda: perché cancellare ogni traccia di Smenkhkhara dalla storia (perché questo è stato fatto)? Se è veramente esistito cos'ha potuto fare di così terribile in soli 2 anni di regno per meritatrsi un trattamento del genere?
Nn dimentichiamo che per Akhenaton è stato fatto lo stesso ma è rimasta lo steso qualche traccia, mentre nel caso di Smenkhkhara (se nn ho capito male) esiste solo un nome fatto da due studiosi...

Mi correggo: ho letto solo ora il post in cui si dice che di Smenkhkhara esistono diversi reperti....
A maggior ragione nn vedo il motivo per cancellare il suo nome dal sarcofago e lasciarlo sui templi e sulle steli...

---

Scritto da: iset83 18/01/2007 11.00
Per tornare sull'identità della mummia: io credo sia più probabile che si tratti di Akhenaton che di Smenkhkhara, me lo fa credere il bacino largo (che compare anche in molte raffigurazioni del sovrano) e il fatto che ogni riferimento ad Akhenaton sia stato letteralmente eliminto....Il suo nome, se nn sbaglio, venne subito cancellato anche dalle pareti di alcuni templi e da altre iscrizioni! Ad avvalorare ulteriormente la mia ipotesi c'è la domanda: perché cancellare ogni traccia di Smenkhkhara dalla storia (perché questo è stato fatto)? Se è veramente esistito cos'ha potuto fare di così terribile in soli 2 anni di regno per meritatrsi un trattamento del genere?
Nn dimentichiamo che per Akhenaton è stato fatto lo stesso ma è rimasta lo steso qualche traccia, mentre nel caso di Smenkhkhara (se nn ho capito male) esiste solo un nome fatto da due studiosi...

---

non possiamo escluderlo in effetti; contrariamente a ciò che si pensava qualche hanno fa, infatti, lo stato dei denti e le epifisi non completamente saldate non sono elementi assoluti per stabilire l'età del defunto.
Ciò significa che lo scheletro in questione potrebbe appartenere a un uomo di 20/25 anni, ma anche a un uomo più adulto. Ciò richiama in causa l'ipotesi Akhenaton. Ma è altrettanto vero che non abbiamo nemmeno la certezza che si tratti del cadavere di un uomo.
A queste domande, forse (almeno in parte) potremmo rispondere a seguito dell'esame del DNA. E, se conosco bene Zahi, non escludo che questo scheletro possa essere tra i primi presi in esame dal nuovo laboratorio che ha voluto costituire al Cairo.
Le ragioni che hanno voluto estendere la damnatio memoriae anche a Smenkhkhara e non solo, vanno probabilmente cercate in una plausibile parentela tra i due. Senza escludere il fatto che possa dipendere da una condivisione di credo, ossia dal fatto che anche Smenkhkhara abbia appoggiato la Riforma dell'Aton, sebbene per breve tempo.
Io credo tuttavia che questi sia poi tornato sui suoi passi, tentando un ritorno al culto tradizionale. Ma forse non si trattava di vera convinzione, quanto di comodo. Questa potrebbe essere stata la sua condanna.

Piuttosto bisognerebbe invece chiedersi perchè Tut fu condannato all'oblio.... ma questa è un'altra storia.

.....questo mistero che avvolge la kv 55 mi intriga molto,ho visto da vicino quello che resta del sarcofago e mi viene da dire che la maschera divelta contribuisce,proprio per la bellezza che lascia immaginare, alla crescita della curiosità nonchè della affezione per questo personaggio. Michiedo quanto si dovrà aspettare per svelarne l'identità..........lo studio del DNA è previsto a breve ? Misembra di aver capito che sia nelle intenzioni dell' "odiato" hawass. Avevo conosciuto una guida egiziana molto preparata appassionata della 55 ....per un pò ho intrattenuto una coorispondenza,ma ora non la sento più e mi mancano i particolari su questa vicenda. Posso avere informazioni ? Aggiungo che il primo
interesse per questa sepoltura si è sviluppato in me leggendo una diecina o quindicina di anni fa il libro di Rhomer. Grazie e saluti

l'argomento in questione è già stato ampiamente trattato qui su EgiTToPhiLìa. In proposito ti consiglio di dare un'occhiata alla sezione denominata:

Alba e tramonto dell'Orizzonte di Aton

al suo interno troverai infatti numerose discussioni dedicate alla KV55 e a Smenkhkhara, i cui contenuti sono utili per approfondire e per tentare di trovare risposte