N. Reeves: "The burial of Nefertiti?" [La sepoltura di Nefertiti?]

Esprimere un parere non me la sento, a “sensazione” sono un po’ scettico.
Sulle affermazioni di Reeves e mi sono chiesto:
- Ci sono altre strade che possono confermare questa ipotesi, cioè, l’esistenza di stanze ancora da scoprire ?
- Ci sono altre possibilità tecniche o di intervento diretto per averne prova ?

Una potrebbe essere l’uso di onde radio. Si tratta di una applicazione, da quanto ho letto, che può avere una utilità importante nella ricerca di cavità di interesse geologico o archeologico.
Questa tecnica ha come scopo principale, quello di evidenziare tunnel, bunker, cavità, ecc.

la seconda è puramente manuale. Ecco qui la pianta della KV 62:



come si vede, il vano 1 prosegue oltre il vano 2 di circa 1.30 m. Ho evidenziato con linea rossa, dove potrebbe essere fatto un foro molto piccolo, in profondità, per sondare quella parete, senza danneggiare nulla, avendo così, un primo riscontro sull’esattezza dell’ipotesi di una stanza nascosta.
Forse sono domande che si potrebbero rivolgere a Reeves stesso ?

...Nec.

io credo che la mummia di Nefertiti sia quella individuata a suo tempo(..e che tante discussioni ha acceso) da Z.Hawass...quindi se li dietro c'è qualcosa.......sicuramente(si fa per parlare) non è la tomba di Nef..magari qualcosa a che vedere con la mitica storia di Amarna però...troppo forte!

Forse le mummie di Achenaton e Nefrtiti sono state distrutte al momento dello svuotamento della tomba reale. Se per Nefertiti si intende la YL della KV 35 è impossibile, il dna ha chiarito che era una figlia di AIII e Tiye e madre di Tutankhamon.

Vi propongo la mappa della Valle (TMP), nella porzione che interessa la kv62 per vedere come è collocata.

Certo è che di spazio circostante ce n'è.

La tomba che 'interseca' è la KV9 di Ramesse V e VI.



Io ricordo che qualche anno fa si diceva che l'area fosse stata esplorata (o dovesse esserlo) proprio con l'ausilio del Georadar. Era proprio il Prof. Reeves a portare avanti il progetto. Ma se non erro.... gli fu tolta l'autorizzazione a procedere e fu addirittura 'interdetto' da Hawass

...conoscendo il personaggio ZH, che nonostante tutto continua ad imperversare con convegni ed affini per suo tornaconto personale (chissà se ha finito i cappelli con il suo autografo), direi che il fatto che abbia "interdetto" Reeves rientra nella norma e potrebbe anche essere un motivo di vanto per l'archeologo inglese, infatti, una ricerca mi ha consentito di trovare un articolo di US Today dell'agosto 2006 che riguarda proprio la "cacciata" di Reeves.
Ne ho tradotto una parte che credo particolarmente significativa per capire la situazione. Notate, all'inizio della parte da me tradotta, che già precedentemente Reeves aveva individuato la KV63, ma che la concessione di scavo venne data all'archeologo americano Schaden.
Se le cose stanno come detto, e non ci sono smentite al riguardo, appare chiaro che lo "sgarbo" di aver dato immediatamente la notizia della KV64 prima di passare sotto le forche caudine di ZH derivasse da una reale necessità di Reeves di evitare che gli fosse "soffiata" anche questa scoperta.
Del resto non è quello che, in qualche modo, fece anche Belzoni quando, dopo che molte delle sue scoperte erano state attribuite ad altri, scrisse "scoperta da G. Belzoni 2 mar. 1818" a caratteri cubitali nella piramide di Cheope? Probabilmente anche allora c'era uno ZH che voleva primeggiare...

"…alla fine di giugno l’ARTP [Amarna Royal Tombs Project diretto da Reeves] ha annunciato di aver ricalibrato il radar [geo-radar] usando la neo rinvenuta KV63 [era stata individuata proprio da Reeves già nel 2000, ma la concessione venne data da Hawass a Otto Schaden] quale termine di paragone e di aver individuato una simile cavità a circa 50 m. a nord della stessa, nei pressi dell’entrata della tomba di re Tut.
Tale cavità venne subito indicata come KV64.
Reeves ipotizzò potesse trattarsi di un altro ramo della sepoltura precedente, o potesse essere una nuova tomba, forse quella della regina Nefertiti o di altre donne della corte di Tut.
Piuttosto che affrettare gli scavi della tomba, che poteva essere una vera miniera d’oro, Reeves decise di procedere lentamente chiedendo le dovute autorizzazioni.
Ma la risposta di Hawass, famoso per le insistenze sui ricercatori per presentare resoconti scientifici ai convegni, fu negativa.
In una lettera a USA TODAY scrisse “Se quel che dice il Dr. Reeves è vero, allora perché non presentò un dettagliato rapporto al Supremo Consiglio per le Antichità?” e aggiunse “il radar può anche mostrare anomalie che non sono necessariamente tombe. Mi sembra che il Dr. Reeves cerchi pubblicità piuttosto che condurre il suo lavoro con approccio scientifico [...da quale pulpito...]. Per questa ragione sto scrivendo, per affermare che l’informazione non corrisponde al vero”.
Reeves rispose che egli aveva allertato il Consiglio ed Hawass della localizzazione della KV63 ad agosto del 2005, ma non aveva ricevuto risposta alcuna. Prevedendo analogo responso per la KV64, “giusto o sbagliato che fosse”, decise di rilasciare informazioni sulla tomba senza alcun ritardo: “certo, cerco anch’io pubblicità ma non per miei fini personali, la mia unica ambizione è vedere il lavoro archeologico nella Valle esposto con la cura a l’attenzione che merita e così disperatamente necessaria!"

E, per tornare all'argomento di questo 3D, vista la relativa vicinanza con la KV63 e la KV62, e visto l'articolo da cui abbiamo preso le mosse, perchè non ipotizzare (tanto è gratis) che le tre tombe non siano magari rami di una più grande ed enorme sepoltura proprio sulla scia della KV5, ma che non siano ancora stati trovati i "corridoi" di collegamento tra le tre strutture Kv62/Kv63 e KV64?

Ah, dimenticavo un altro particolare... sul finire del 2006 si sollevò una diatriba tra il Prof. Schaden, concessionario dello scavo della KV63, e la propria Università (di Memphis...quella degli Stati Uniti) per cui i lavori di scavo, pur sempre a cura di Schaden, vennero richiamati direttamente sotto la supervisione del Supremo (...e non mi sto riferendo al Consiglio delle Antichità)!

...questa è la situazione dell'aera KV62, con la individuazione delle posizioni ipotetiche delle KV63 e 64, secondo le rilevazioni al geo-radar dell'ARTP di Reeves nel 2000.
Come si può notare, la KV64 è davvero vicinissima alla KV62...e se ne fosse proprio una parte?

...proseguo nella traduzione dell'articolo di Reeves:

"PARTE SECONDA: LA SCANSIONE DELLA CAMERA SEPOLCRALE E LA LORO INTEPRETAZIONE
Due delle quattro scansioni della “Factum Arte”, quelle delle pareti ovest e nord, gettano nuova luce sulla KV62 e sui suoi sviluppi.

a. Muro ovest
Il muro ovest della camera sepolcrale di Tutankhamon (j) è decorato con le dodici scimmie che rappresentano la prima ora del Libro della Camera Perduta, o Amduat. La superficie pittorica di questa parete è riportata in fig. 5 con le mie annotazioni della versione di scansione della “Factum Arte” nelle viste sia in positivo che in negativo delle figg. 6 e 7. Per un maggior dettaglio il lettore può fare riferimento alle immagini ad alta risoluzione pubblicate on-line [ Sito FactumArte ] .

L’esame ravvicinato della superfici scansionate rivela, al disotto dell’intonaco, alcune caratteristiche nel rilievo superficiale. Queste tracce sono qui [figg. 6-7] riportate con i numeri da 1 a 4.
La prima, n.ro 1, è localizzata alla immediata destra della nicchia per amuleto (Carter n.ro 258) e attraversa l’intera altezza del muro; la n.ro 2 procede verso l’alto con un angolo di 90° rispetto al pavimento e si ferma ad un’altezza di circa 1/3 dell’altezza della parete; la n.ro 3 corre dal soffitto verso il basso, si ferma ad un punto adiacente alla n.ro 2; mentre il tracciato della n.ro 4 essenzialmente ripete quello della n.ro 2.

L’impressione che se ne ricava dal loro aspetto “sfilacciato” e dal percorso leggermente angolato è che la n.ro 1 e la 3 rappresentino naturali fessurazioni della roccia così come quelle osservate da Carter nel soffitto dell’Anticamera e della Camera Sepolcrale (vedi più sotto).
Le n.ro 2 e 4 riportano alla mente invece qualcosa di decisamente differente e che sembra artificialmente definire, nei bordi e specificamente dalle loro pari altezze, i due lati di un telaio.

Particolarmente questa interpretazione è rafforzata dalla brusca scomparsa delle fessurazioni nn. 2, 3 e 4 precisamente alla stessa altezza.
Tale scomparsa discutibilmente potrebbe consentire: (1) di localizzare il taglio nella roccia che costituisce un architrave; e (2) confermare che la roccia tra 2 e 4, attraverso cui la fessura n.ro 3 formalmente prosegue, è stata fisicamente rimossa e rimpiazzata con un riempimento artificiale (vedi fig. 8).

Una così fantasiosa ipotesi è suffragata tuttavia da alcuni dettagli indipendenti.

Per primo, significativi paralleli con tale specifica situazione possono essere citati dappertutto nella Valle dei Re. Due identiche condizioni sono rilevabili in fig. 9: a sinistra, sopra l’entrata della porta del Tesoro (Ja) della tomba di Tut; e a destra, sopra e a definire l’entrata della camera Jbb nella tomba di Amenhotep III (Wv22). In entrambi i casi si possono apprezzare “fantasmi [impronte]” identici [identiche] a quelli ora oggetto di discussione per la parete ovest della tomba di Tut.
Secondariamente, la possibile porta in questa parete ovest presenterebbe identiche dimensioni di quella adiacente a sud e che connette l’Anticamera (I) con l’Annesso (Ia) (figg. 10-11).

[frase di difficile intepretazione: “Since the odds against this being mere coincidence are surely high, the inference must be that the perceived new blocking is indeed real and that it and its fellow are cotemporaneous, cut during the same phase of the tomb’s development”].

Terzo, quella particolare fase di sviluppo sarà quasi certamente stata l’adattamento della KV62 per l’uso regale.

benché la situazione finale della tomba del re sia usualmente considerata del tutto arbitraria, uno schizzo conservato tra le carte di Carter al Griffith Institute di Oxford (fig. 12) rivela che, nonostante le limitazioni imposte alla KV62 dalla sovrapposizione (vedi più sotto), gli adattamenti dell’antico architetto sono stati deliberati e razionali.
Ruotando a 90 gradi, in senso orario dall’Anticamera, all’Annesso, alla Camera Sepolcrale e al Tesoro, Carter dimostra che la KV62 di fatto incorpora tutte le strutture chiavi di una normale tomba reale della XVIII Dinastia: (I) Camera Sepolcrale, Cripta (J) e magazzini satellitari.

La sola sostanziale differenza tra la planimetria “corretta” di Carter di un sepolcro reale standard è nel numero di magazzini satellitari di Tut.

In questo periodo il numero è normalmente di quattro posizionati alle posizioni 2, 4, 8 e 10 di un ipotetico orologio.

La KV62, al contrario, presenta solo due satelliti, alle 2 (il Tesoro, Ja) ed alle 8 (l’Annesso, Ia), due ulteriori stanze laterali sono chiaramente assenti nella planimetria che conosciamo.

Per queste assenze la tomba di Tut è decisamente decentrata verso destra. Ovviamente la posizione “4” non può esistere poiché è occupata dal corridoio di accesso (B). La posizione “10”, invece, corrisponde precisamente con quella della porta che si intravede al di sotto della decorazione della stanza ovest (fig. 13).

La tradizionale funzione di queste camere satellitari [o orbitali] era per l’immagazzinamento, ma è un dato di fatto che occasionalmente queste erano adattate ed allargate per assumere un differente ruolo. Per esempio, la posizione della nuova porta della KV62, proprio dietro la testa del sarcofago di Tut, è identica a quella dell’“appartamento secondario della regina” Jb e Jbb della tomba di Amenhotep III (WV22). Benché originariamente scavata per immagazzinamento, la stanza della WV22 è stata palesemente allargata nel corso del tempo con l’evidente intenzione di ricevere una inumazione, quella di Sitamon, figlia di Amenhotep III e più tardi Grande Sposa Reale.

Teoricamente, perciò, alle “10” la camera della KV62 potrebbe essere stata impiegata alla stessa maniera ovvero sistemare la sepoltura, o le sepolture, di ulteriori membri della famiglia reale di Amarna."

Sargon...non ha chiarito niente ...esperti dicono che quel dna potrebbe essere facilmente quello di una cugina..la differenza fra fratelli e cugini in un dna così antico è praticamente zero..

...fermi tutti! qui stiamo parlando di tombe, di una tomba in particolare e della possibilità che si tratti della sepoltura di Nefertiti e non di genetica o di mummie... vi pregherei perciò di non iniziare un argomento che ci porterebbe decisamente .
Se ritenete l'argomento di qualche interesse, potete aprire una specifica discussione in materia e saremo lieti di entrare in questo altro enorme ed interessantissimo labirinto.
Grazie.

Mah, stò osservando la tipologia delle tombe anonime nella Valle dei re e nascondere una tomba in una tomba fino a ora non ho visto nulla di simile. Poi mi sembra un pò strano che Tut sia stato sepolto assieme alla suocera.