Cronologia della XVIII dinastia

La cronologia della XVIII dinastia è stata costruita a tavolino sulla base di:

- segnalazione astronomica nel 9° anno di regno di Amenhotep I;
- durate di regno assegnate da Manetone;
- durate di regno lette sul Papiro di Torino;
- durate di regno dedotte dai reperti archeologici;
- il probabile inizio di un nuovo grande anno di Sirio in corrispondenza dell’inizio del regno di Sethy I.

Malgrado i tanti riferimenti, esistono varie problematiche che portano ad avere alcune cronologie tra loro differenti.

Problematiche:

Il riferimento astronomico (segnalazione della levata eliaca nel 9° anno, 9° giorno 3° mese 3° stagione del regno di Amenhotep I fornisce il 1547 a.C., per cui l’incoronazione risulterebbe nel 1556 a.C.
E’ stato però proposto che l’osservazione astronomica sia stata fatta a Waset / Tebe per cui si avrebbe che la levata eliaca in quel dato giorno si sarebbe verificata circa 20 anni dopo. Molte cronologie moderne sono state pertanto modificate togliendo 20 anni alla data d’incoronazione di Amenhotep I (1536 a.C.).
Purtroppo si è innescato un virus cronologico per cui alcuni autori hanno confuso l’evento astronomico con l’incoronazione e in più i venti anni sono stati tolti erroneamente 2 volte.
Questo errore penalizza le cronologie di Grimal, Bresciani e Cimmino.
Altre differenze si trovano nella durata di regno di Thutmose II. A una credenza, senza prove archeologiche, di un regno abbastanza lungo si tende ora a considerare un regno abbastanza breve, 2 / 4 anni (esiste un solo reperto archeologico in cui è citato il 1° anno e in più la mummia non dimostra più di 25 / 30 anni).
Un’altra problematica ancora irrisolta riguarda la coreggenza fra Amenhotep III e IV. Ancora una volta si tende a cambiare l’ipotesi di non coreggenza proposta da Gardiner e altri con quella di una coreggenza abbastanza lunga, 10 / 12 anni.

L’ipotesi che l’Esodo si sia avuto con Smenkhkara nel 1385 a.C. mi ha portato a dover tagliare alcuni regni dei faraoni precedenti.
Il taglio potrebbe essere sostituito da un recupero dei venti anni da me detratti, a mala voglia, all’incoronazione di Amenhotep I.
In massima parte questo taglio è stato realizzato decurtando il regno di Thutmose III e considerando una lunga coreggenza fra Thutmose III e Amenhotep II. I venti anni da recuperare potrebbero così essere suddivisi fra Thutmose II (+2), Thutmose III (+7), Amenhotep II (+10) e Thutmose IV (+1).

Levata eliaca di Sirio nel 9° anno di regno, 9° giorno 3° mese 3° stagione di Djeserkara – Amenhotep I

Riferimento astronomico 1548 ± 2 a.C.
Incoronazione 1557 ± 2 a.C.

Correzione giusta
Riferimento astronomico- 20 anni 1528 ± 2 a.C.
Incoronazione conseguente 1537 ± 2 a.C.

Errori
Riferimento astronomico- 40 anni 1508 ± 2 a.C.
Incoronazione conseguente 1517 ± 2 a.C.

Riferimento confuso con incoronazione 1557 ± 2 a.C.
Incoronazione conseguente 1566 ± 2 a.C.

Riferimento confuso con incoronazione - 20 anni 1537 ± 2 a.C.
Incoronazione conseguente 1546 ± 2 a.C.

Riferimento confuso con incoronazione - 40 anni 1517 ± 2 a.C.
Incoronazione conseguente 1526 ± 2 a.C.


E’ significativo che i due autori italiani abbiano presentato lo stesso grave errore, come se uno dei due abbia copiato l’altro o tutte due abbiano copiato un terzo autore.

Onestamente, già a priori, tenuto conto delle numerose problematiche indicate, ho quasi paura a cimentarmi nel tentativo di proporre alternative o ad avallare una teoria presentata.

Tengo conto delle numerose variabili che è necessario considerare e, soprattutto, del fatto che ogni singola differente combinazione fornisce risultati, pressocchè, ogni volta diversi.

Insomma, ho quasi la sensazione di ricreare, anche in questo contesto (come spesso accade con i numeri della Piramide), uno di quei giochini numerici fatto di combinazioni varie, che porta a far quadrare il cerchio per forza di cose. Gli elementi da considerare sono tali e tanti che ognuno di noi riuscirebbe, in un modo o nell'altro, per vie dirette o traverse, a trovare conferma alla propria ideologia. E ognuna di esse potrebbe risultare corretta, fino a prova contraria.

Poichè l'argomento in questione mi alletta e non poco, proporrei di fare comunque un tentativo, ma procedendo per singoli punti, cercando di eseguire singole verifiche per ogni evento dubbio.
L'ideale sarebbe (per non rendere dispersiva e confusionale la trattazione), aprire una discussione per ognuna delle problematiche indicate, entro la quale procedere a confutare o appoggiare le diverse possibilità.
Questo tipo di procedimento, è stato in parte già applicato sull'ipotesi di coreggenza tra Amenhotep III e suo figlio.

-Kiya-, 08/05/2009 22.40:

---

...
Tengo conto delle numerose variabili che è necessario considerare e, soprattutto, del fatto che ogni singola differente combinazione fornisce risultati, pressocchè, ogni volta diversi.

Insomma, ho quasi la sensazione di ricreare, anche in questo contesto (come spesso accade con i numeri della Piramide), uno di quei giochini numerici fatto di combinazioni varie, che porta a far quadrare il cerchio per forza di cose. Gli elementi da considerare sono tali e tanti che ognuno di noi riuscirebbe, in un modo o nell'altro, per vie dirette o traverse, a trovare conferma alla propria ideologia. E ognuna di esse potrebbe risultare corretta, fino a prova contraria.

Poichè l'argomento in questione mi alletta e non poco, proporrei di fare comunque un tentativo, ma procedendo per singoli punti, cercando di eseguire singole verifiche per ogni evento dubbio.
L'ideale sarebbe (per non rendere dispersiva e confusionale la trattazione), aprire una discussione per ognuna delle problematiche indicate, entro la quale procedere a confutare o appoggiare le diverse possibilità.
Questo tipo di procedimento, è stato in parte già applicato sull'ipotesi di coreggenza tra Amenhotep III e suo figlio.

---

Sono d'accordo. La cronologia della XVIII dinastia presenta a mio parere ancora molti dubbi. C'è da meravigliarsi che gli Egittologi parlino di cronologie del Medio Regno pressochè consolidate. Cimmino risolve la problematica considerando un'indeterminazione di 30 anni, ma per quanto ne so nessuno si degna di sottolineare le varie problematiche.

Potremmo considerare i vari elementi in discussioni a se stanti e quindi riportare in questa discussione i possibili risultati da noi trovati.
Sarebbe possibile creare delle sottodirectory a questa discussione?

antonio crasto, 09/05/2009 9.56:

---

Sono d'accordo. La cronologia della XVIII dinastia presenta a mio parere ancora molti dubbi. C'è da meravigliarsi che gli Egittologi parlino di cronologie del Medio Regno pressochè consolidate. Cimmino risolve la problematica considerando un'indeterminazione di 30 anni, ma per quanto ne so nessuno si degna di sottolineare le varie problematiche.

Potremmo considerare i vari elementi in discussioni a se stanti e quindi riportare in questa discussione i possibili risultati da noi trovati.
Sarebbe possibile creare delle sottodirectory a questa discussione?

---

Creare "sotto-discussioni" purtroppo non è possibile. Esistono già, comunque, nel Forum le sezioni tematiche a cui questi argomenti appartengono.
Una volta sviluppati singolarmente, potremo utilizzare questa discussione per riportare gli esiti dedotti lungo il corso delle varie trattazioni.
Per cominciare, al fine di mantenere, quanto più possibile, l'omogeneità delle tematiche trattate su EgiTToPhiLìa, direi che potremmo spostare in Archeoastronomia l'approfondimento sulla questione dell'eclissi.

Penso che potrebbe andar bene aggiungere alle due directory: Storia della XVIII dinastia e Alba e tramonto dell'Orizzonte di Aton, una nuova directory riguardante la cronologia della XVIII dinastia.
Potremmo avere così una discussione generale riepilogativa e varie discussioni laterali dove discutere le varie problematiche: levata eliaca sotto Amenhotep I, durare dei regni dei singoli faraoni, le varie coreggenze, datazioni bibliche e datazioni astronomiche, ecc.

Vedrò come gestire la cosa direttamente nella nuova struttura, che dovrebbe essere messa online, unitamente alla nuova grafica, nell'arco dei prossimi dieci giorni.
Per il momento ho generato la nuova discussione che affronta la tematica relativa all'eclissi registrata ad Ugarit, dove vi invito a proseguire sullo specifico evento. La trovate qui:

freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8547306