La 'New Chronology'

A chi spetta la “paternità” del monoteismo?

Secondo la cronologia tradizionale ad Akenaton (1370-1352 a.C.) che precedette Mosè nato tra il 1330 e 1250 a.C., invece, secondo la New Chronology, a Mosè nato sotto Sobekhotep IV (1532-1508 a.C.) mentre Akenaton (1023-1007 a.C.) venne dopo.

Ma cosè questa New Chronology?

«un gruppo di studiosi, vale a dire esperti di diverse discipline storiche e scientifiche, hanno sviluppato una cronologia alternativa per il mondo antico, ponendola in termini radicali. Questa New Chronology (“Nuova Cronologia”) avanza l’ipotesi che gli studiosi degli ultimi duecento anni abbiano involontariamente ricostruito la linea temporale antica dell’era pre-cristiana in modo tale che risulti artificialmente protratta di un periodo che va dai duecento ai trecentocinquant’anni in più rispetto alla sua durata effettiva. Ciò significa che le civiltà del Medio Oriente sono state associate in modo errato alla storia biblica, tanto che gli eventi descritti nell’Antico Testamento non possono più trovare riscontro nei reperti archeologici e sono quindi considerate invenzioni “leggendarie” ad opera dello scrittore (degli scrittori) o del compositore (dei compositori) del testo biblico. La New Chronology ha riadattato la linea temporale, eliminando gli anni in eccesso introdotti dagli studiosi moderni e, di conseguenza, ha dimostrato che è assolutamente possibile collocare la storia biblica in un contesto archeologico valido e attendibile. Gli Israeliti sono sempre stati di fronte a noi, soltanto che noi non siamo stati in grado di cercarli nel posto giusto sulla linea temporale storica.» David Rohl Il Testamento perduto, p.8

Ma... mi chiedo...: è attendibile?

Solo una precisazione:

le ultime date relative ad Akhenaton proposte nel titolo non sono corrette, mentre è accettabile (come sappiamo non habbiamo parametri di riferimento precisi) il primo intervallo di tempo proposto (Akhenaton visse a cavallo del 1350 a.C.).

Per quanto riguarda la "New Chronology", quali sono le prove archeologiche che gli studiosi propongono per anticipare la nascita di Mosè?

mmmmmmmmm

we' bice, niente di personale, non ce l'ho con te... ma ne ho abbastanza di usurpatori di informazioni.
e' un tasto che se lo si tocca mi irrito molto ma non intendo offendere te

scusami ...

Per Kiya

>>>le ultime date relative ad Akhenaton proposte nel titolo non sono corrette<<<

Certo, per la cronologia tradizionale.

>>>Per quanto riguarda la "New Chronology", quali sono le prove archeologiche che gli studiosi propongono per anticipare la nascita di Mosè?<<<

Quali? Beh, le stesse della cronologia tradizionale cioè nessuna!

Mi spiego meglio, le prove archeologiche possono stabilire che un certo evento possa essere successo o che una certa persona è esistita veramente, il problema vero è proprio nasce quando si deve stabilire in quale lasso temporale vanno inserito queste prove, spesso le tecniche di datazione come ad es. quella del C14 non ci vengono in aiuto o peggio non si possono applicare.
Il fatto è che la Cronologia a.C. è molto più complessa di quanto si crede, me ne sono accorto quando tempo fa mi sono interessato alle “date assolute”, riguardo alla cronologia della Bibbia un certo C.O. Jonsson afferma che:

«…non è assoluta ma relativa. Una cronologia assoluta è una cronologia che può essere fermamente ancorata a quella della nostra era cristiana. Poiché la nostra era si estende nel tempo per circa 2000 anni soltanto, un periodo cronologico, registrato nella Bibbia o altrove, che sia collocato anteriormente ad essa deve in qualche modo esservi collegato. Se ciò non è possibile, l’era o il periodo in questione rimangono cronologicamente indefiniti. Anche se conosciamo la lunghezza del periodo non possiamo sapere quanto vicino o distante esso sia dal punto di vista storico, ed in che modo dovrebbe essere datato in relazione al nostro tempo. Eventi differenti entro tale periodo possono essere datati ciascuno in relazione con l’altro, ma poiché non possono essere datati in relazione alla nostra era, la cronologia di tale periodo è relativa».

Molti inseriscono l’Esodo durante il regno di Ramsete II, prendendo spunto dalla Bibbia quando dice che gli Ebrei:

«Partirono da Ramses nel primo mese, il 15 del mese del primo mese. Il giorno dopo la Pasqua, i figli d’Israele uscirono con mano alzata davanti agli occhi di tutti gli Egiziani» Num. 33:3 (cfr. Es.1:11; 12:37)

Collocando l’Esodo tra il 1290 e il 1265 a.C. Però costoro che affermano ciò non sembrano tener conto che:

1) La Bibbia nomina Ramses già ai tempi di Giuseppe: « Giuseppe fece risiedere suo padre e i suoi fratelli e diede loro una proprietà nella regione d’Egitto, nella parte migliore del paese, nel territorio di Ramses, come aveva comandato il Faraone.» Gen. 47:11.

2) È generalmente riconosciuto che Ramses II aveva il vizio di attribuirsi il merito di certe imprese dei suoi predecessori, ed è quindi possibile che, nella migliore delle ipotesi, egli abbia solo ricostruito o ampliato Pi-Rameses.

3) All’epoca del regno di Ramses II c’erano diverse città con questo nome. D. B. Redford dice: “La biblica Raamses e la capitale Pr R'-ms-sw [Pi-Rameses], a parte il nome proprio, sembra non avessero nulla in comune. Data l’assoluta mancanza di valide prove è indispensabile esser cauti nell’equiparare le due”. — Vetus Testamentum, Leida, 1963, p. 410

Comunque credo sarebbe meglio escludere la Bibbia dalla discussione sulla New Chronology, infine, voglio inoltre precisare, che io non patteggio ne per l’una o altra cronologia, in quanto non ho la preparazione adeguata per poterlo fare, cerco solo di capirci un po di più..

[Modificato da Biceleon 04/11/2006 13.19]

dimentichi però alcuni elementi fondamentali che ci hanno fornito almeno tre date assolute relative alla cronologia egizia.
Sto parlando della Levata Eliaca della stella Sirio.
Tale evento, che, come saprai si ripete alla medesima data solo ogni 1461 anni, e di cui abbiamo attestazione su tre papiri ben distinti di epoca differente, ha permesso di stabilire tre momenti relativi ad altrettanti sovrani egizi. Uno di questi è Tuthmosi III. Tale data ci permette di posizionare il suo regno (forse addirittura la sua incoronazione, ma su questo mi riservo di verificare) in un anno specifico.

Sono sicura di aver già ampiamente trattato questo argomento sul forum tempo fa. Mi attivo ad individuare la discussione e te la indico

---

Scritto da: Biceleon 04/11/2006 13.18
Per Kiya

1)La Bibbia nomina Ramses già ai tempi di Giuseppe[Modificato da Biceleon 04/11/2006 13.19 ]

---

Nella sua tetralogia Giuseppe e i suoi fratelli, Thomas Mann lo chiama semplicemente Faraone

[Modificato da Hatshepsut76 04/11/2006 14.47]

una pregunta: usano propriol'espressione "faraone"?....da che periodo usano questa parola per indicare il "Re"..????

Il termine "faraone" è da ritenersi anacronistico se applicato a sovrani precedenti al tardo Nuovo Regno