Lista Reale di Abydos: Cartiglio anomalo

In allegato vi propongo un'immagine che vi pregherei di leggere, per dirmi a chi appartiene il Cartiglio in questione. L'immagine è tratta da un documento di importanza fondamentale per l'Egittologia.

P.s. Non è un giochino estivo, ma se vogliamo interpretarlo così....

Khufu, secondo me: è facile confondere N5 (=rA) con Aa1 (K)

N5 viene solitamente scritto con un cerchietto vuoto, la grafia col punto al centro è stata introdotta nel Medio Egizio, mentre le righe all'interno del cerchio Aa1 corrisponderebbero ad una campitura, resa nei bassorilievi col colore, a volte non riportata nelle copiature.

Naturalmente la risposta è esatta, tuttavia ora vorrei proporre la stessa immagine, sezionata dalla parete originale da cui proviene, ovvero da Abydos essendo stata estrapolata dalla Lista Reale che Sethi I volle far immortalare sulla parete del suo Tempio.

Aggiungerei, inoltre, che quella del segno in cima non è l'unica "anomalia" contenuta nel cartiglio in questione, dove manca una w.

Confrontiamo il cartiglio di Khufu (pos. 21) con quelli a seguire, con quelli relativi a DjedefRa (pos. 22), a KhafRa (pos. 23) e a MenkauRa (pos. 24), in cima ai quali naturalmente compare il Disco Solare identificativo di Ra e vediamo se si riscontrano differenze:

Andiamo avanti....

Sempre nella medesima lista compare, naturalmente, anche Neferkara Khendw, sovrano della VII dinastia (peraltro è questa l'unica attestazione che è pervenuta fino a noi).
Il suo cartiglio è il seguente:




e lo troviamo nella Lista Reale di Abydos in pos. 45 (sezione in allegato). Come potete ben osservare, in questo caso la differenza che intercorre tra N5 e Aa1 è piuttosto netta, oserei dire lampante: il secondo segno è visibilmente più piccolo del primo, seppur non mostrando le linee orizzontali.

Riporto anche il Cartiglio completo di Khufu:

Mmmh... Non è forse più piccolo solo per ragioni di spazio?

Sì, possibile naturalmente. In effetti il Gardiner non fa differenza, per dimensioni, tra N5 e Aa1. E' pur vero che ho trovato un certo numero di riscontri in cui il segno Aa1 è reso perfettamente, completo delle linee orizzontali, eseguite per mezzo di incisione e non col colore.
Resta il fatto che appare alquanto strano che non vi fosse distinzione tra i due segni, in un contesto così importante come possiamo ritenere quello dei nomi dei Sovrani d'Egitto e che solo l'incuria ponga nella posizione di leggere in modo errato il nome di Khufu, trasformandolo in Khefu o che altro? (Fura?). Potrei capire se si trattasse di un sovrano "secondario", ma che uno scriba non risultasse in grado di incidere correttamente il nome del costruttore della Grande Piramide è certo un dettaglio che non mi è passato inosservato.

Al di là delle motivazioni che hanno portato a rendere così il nome del Re, vi risulta che vi sia qualche testo che evidenzi questa "anomalia"? Personalmente finora non mi ci sono imbattuta.

Non saprei, dovrei guardare...
C'è da tenere a mente che però il tempio di Abydos (come gli altri, del resto) era interamente colorato... Quindi, può essere che la differenza fra Aa1 e N5 fosse di colorazione...
Bisognerebbe verificare se, nello stesso tempio, laddove ci sono le varie cappelle che ancora mantengono i colori, si era soliti differenziare i due segni per colore e non per "decorazione" incisa interna...

Da questa immagine sembra che N5 sia campito in rosso, Aa1 in azzurro (in basso a destra)...

Nel Cartiglio n5

Splendide immagine che non ci si stanca mai di ammirare.
Ma, mi chiedo, possibile che sulla parete dove è stata incisa la Lista, dei colori originari, se presenti, non vi sia più alcuna traccia?

Conta che queste immagini che mantengono ancora i colori (stupefacenti!) sono all'interno del tempio, piuttosto lontano dalle entrate/uscite... Mentre la lista dei re si trova all'interno già di uno stretto corridoio, che sbocca verso un'uscita all'esterno: mi vien da pensare che in quelle condizioni (una via di passaggio - corridoio - con addirittura sbocco all'esterno, quindi agenti atmosferici) differenti l'usura del colore sia stata molto maggiore...
Per di più, appena accanto al corridoio della lista c'è una sala adibita a santuario dai cristiani copti: se tutta la zona era "abitata" durante i secoli cristiani di occupazione (E forse oltre), ancora più facilmente si potrebbe "giustificare" il motivo della perdita del colore...

Su N5 e Aa1: direi osservando la colonna sinistra, più o meno in centro, che Aa1 fosse colorato in azzurro... sono abbastanza certo che si tratti di Aa1 data la presenza del bilatero khet appena sopra e della t a fianco...
Osservando i cartigli N5 appare colorato (prevedibilmente) in rosso...
Eppure ci sono altri geroglifici tondi, colorati tutti in rosso, che non so tradurre... sapete aiutarmi?

ACUSinpw, 18/08/2011 13.43:

---

Su N5 e Aa1: direi osservando la colonna sinistra, più o meno in centro, che Aa1 fosse colorato in azzurro... sono abbastanza certo che si tratti di Aa1 data la presenza del bilatero khet appena sopra e della t a fianco...
Osservando i cartigli N5 appare colorato (prevedibilmente) in rosso...
Eppure ci sono altri geroglifici tondi, colorati tutti in rosso, che non so tradurre... sapete aiutarmi?

---

ti riferisci alla colonna verticale, in cima a destra?


Dal Dizionario Geroglifico del Medio Regno riscontro che N5-N5 si legga itny, "Colui del Disco Solare" (???). Con l'aggiunta di nb potremmo tradurre con "il Signore del Disco Solare". O, più semplicemente, Ra nb, ossia "ogni giorno", dove il secondo N5 funge da determinativo, per distinguere il termine dal nome di Ra, inteso come divinità (per quanto io non mi ci sia mai imbattuta in tale uso.....)

Dimmi solo una cosa, i primi due segni in alto, sono M17 e W19?

Si, quelli. Come in fondo alla colonna a destra... "mj"
Quindi possiamo dire che si tratta del segno N5, convenzionalmente in rosso, privo del puntino. Lo stesso Aa1, le cui linee orizzontali non sono scolpite.

Direi di sì, rosso per N5 e blu per Aa1.

Altra osservazione: i volti del Re e delle divinità si direbbero martellati intenzionalmente, non vi pare?

Si, lo sono... Probabilmente sempre per il fatto che il tempio fu ospite di una comunità Copta (addirittura forse anche Ebraica, se non ricordo male... non ne sono sicuro, però)... Non è raro (succede anche a Karnak) che venissero scalpellati i volti delle divinità - o presunte tali dai "profani" - da parte delle comunità monoteiste che ne occuparono i luoghi dopo la caduta dell'antica religione...

Che mi dici delle traduzioni proposte? ci possono stare?

Data la posizione in cui si trova, propenderei per "ogni giorno"... le altre mi convincono meno, a essere sincero.. ma dovrei magari verificare se c'è qualcosa a proposito (magari di formulario) sul grandet-mathieu

Sì, anche io prediligo quella versione, seppur occorrerebbe verificare l'applicazione del determinativo ad N5, visto che di solito ra nb è scritto solo con N5-V30. Iteny mi torna decisamente nuovo.... e la traduzione mi convince davvero molto poco.