A proposito dell'eresia amarniana

Mi scuso in anticipo se questo mio post può apparire provocatorio. Mi sono iscritto a questo Forum dopo aver letto diverse discussioni nelle quali ho potuto appurare le elevate conoscenze dei partecipanti nonché una certa dose di pazienza nei confronti dei neofiti. A proposito del periodo noto come "Eresia Amarniana" non vi nascondo che le mie conoscenze partono da letture piuttosto discutibili. Col tempo ho iniziato a leggere anche testi universitari e mi sono fatto un'idea che volevo condividere con voi, nella speranza di trovare riscontri positivi.
L'idea che mi sono fatto è questa: fatte le dovute eccezioni mi sembra che, reperti alla mano, quello che è successo sul finire della XVIII Dinastia, par quanto straordinario fu, ha offuscato la mente tanto dei ricercatori, come il sottoscritto, che si definiscono "di confine", quanto quella di emeriti studiosi accademici. A tal proposito, visto che in questo sito ci troviamo più o meno in ambito accademico, vorrei fare alcune considerazioni.
Ho letto della potente Casta Sacerdotale di Amon e dei contrasti che nacquero con il Faraone Akhenaton. E le prove quali sono? Oppure la regola che il Primo Sacerdote di un qualsiasi culto officiava per delega del Faraone vale per 3000 anni di storia egizia tranne che per i 20 anni dell'Eretico? Il Faraone era o non era il proprietario di tutto l'Egitto, il rappresentante in terra di Dio, colui che stabiliva Maat? Dava e toglieva a suo piacimento, si o no? Ho letto di cospirazioni e di delitti. Mi sapete dire tra le centinaia di Faraoni che si sono susseguiti nella plurimillenaria storia egizia se ci sono prove che anche solo uno di questi è morto assassinato? L'Eresia stessa in cosa consiste? Il fatto che il Faraone si concentra su una particolarità, una caratteristica di un Dio esistito da sempre in Egitto: il Sole? E le prove che vengono banditi tutti gli dei? Da dove viene fuori? Lo stesso Akhenaton si fa rappresentare come Sfinge e trasferisce ad Akhetaten il culto del Toro Mnevis! Per non dire del "popolo"! L'egizio comune per millenni ha avuto come unico sogno servire il suo Dio Re ed essere sepolto nella sua terra. Però, sotto il regno di Akhenaton, ha qualcosa da ridire!

Sono anni che tutti si concentrano più o meno sulle stesse cose. Nessuno che va più a fondo. L'eresia Amarniana e la naturale evoluzione di un pensiero che parte da lontano e che ha visto la collaborazione di quella che possiamo definire una "Dinastia parallela". Davvero dobbiamo credere, alla lettera, al Sogno di Thutmosis IV? O c'è dell'altro sotto? Cosa ha scoperto? Magari Testi antichi conservati sotto la Sfinge? È a questo che si riferisce Akhenaton quando, con una certa petulanza, parla di se stesso come "Il Vivente nella Verità"? Akhmin cosa c'entra? Il grande Amenhotep III che si fa rappresentare mentre contempla se stesso! (Qui ci sono molti "tifosi" di Ramese II ai quali ricordo che il loro faraone preferito è stato solo il più grande "usurpatore" di monumenti della storia egizia)
Insomma, una grande Dinastia la XVIII! Poco capita, però.
Voi cosa ne pensate? Per favore, senza randellate!

...iniziamo bene!...credo di aver sbagliato Sezione...

A. si, hai sbagliato Sezione, quella dove hai scritto è riservata a Nectanebo [ho provveduto a spostare la discussione in quella giusta];

B. hai detto di avere scarsa dimestichezza con i forum, mi permetto perciò di farti notare che scrivere tutto in maiuscolo equivale ad "urlare" e, quindi, ti pregherei di scrivere i titoli delle discussioni in caratteri non maiuscoli (a meno che, si intende, tu non voglia "urlare").

LoSfuggente, 11/02/2014 18:22:

---

...Ho letto della potente Casta Sacerdotale di Amon e dei contrasti che nacquero con il Faraone Akhenaton.
1. E le prove quali sono?
2. Oppure la regola che il Primo Sacerdote di un qualsiasi culto officiava per delega del Faraone vale per 3000 anni di storia egizia tranne che per i 20 anni dell'Eretico?
3. Il Faraone era o non era il proprietario di tutto l'Egitto, il rappresentante in terra di Dio, colui che stabiliva Maat?
4. Dava e toglieva a suo piacimento, si o no?
5. Ho letto di cospirazioni e di delitti. Mi sapete dire tra le centinaia di Faraoni che si sono susseguiti nella plurimillenaria storia egizia se ci sono prove che anche solo uno di questi è morto assassinato?
6. L'Eresia stessa in cosa consiste?
7. Il fatto che il Faraone si concentra su una particolarità, una caratteristica di un Dio esistito da sempre in Egitto: il Sole?
8. E le prove che vengono banditi tutti gli dei? Da dove viene fuori?
9. Sono anni che tutti si concentrano più o meno sulle stesse cose. Nessuno che va più a fondo.
10. L'eresia Amarniana e la naturale evoluzione di un pensiero che parte da lontano e che ha visto la collaborazione di quella che possiamo definire una "Dinastia parallela".
11. Davvero dobbiamo credere, alla lettera, al Sogno di Thutmosis IV?
12. O c'è dell'altro sotto?
13. Cosa ha scoperto?
14. Magari Testi antichi conservati sotto la Sfinge?
15. È a questo che si riferisce Akhenaton quando, con una certa petulanza, parla di se stesso come "Il Vivente nella Verità"?
16. Akhmin cosa c'entra?
17. Il grande Amenhotep III che si fa rappresentare mentre contempla se stesso!
18. (Qui ci sono molti "tifosi" di Ramese II ai quali ricordo che il loro faraone preferito è stato solo il più grande "usurpatore" di monumenti della storia egizia)
19. Insomma, una grande Dinastia la XVIII! Poco capita, però.

---

Mon Dieu… di certo quando dicevi di avere delle domande, non credevo che intendessi così tante per un solo argomento o, meglio, per così tanti argomenti e così mescolati in un pout pourrì che solo apparentemente è monotematico e non è certo facile da districare.

Se dovessimo riuscire a rispondere a tutte le domande che hai fatto solo in questo post avremmo praticamente risolto non uno, ma “n” misteri egizi… Ti scusi in partenza per un post che può apparire provocatorio, non so se lo sia, ma di certo è venato di polemica, forse ingiusta, verso chi, come te stesso, o i tanti altri che di quegli argomenti si sono interessati, ha cercato di esporre ipotesi che non sono certezze, ma sono sempre ed ugualmente da rispettare fino a quando non pescano nel mondo dell’irrazionale o dell’eccessivamente fantasioso.
In tal senso, scrivere « …quello che è successo …ha offuscato la mente tanto dei ricercatori, come il sottoscritto, che si definiscono "di confine", quanto quella di emeriti studiosi accademici. …» è quanto meno poco carino proprio nei confronti di chi quegli studi ha svolto con serietà ed innegabile competenza, serietà e buona fede, non trovi?

Ernst Gombrich scrisse un giorno che la storia è come una fiaccola gettata in un pozzo: maggiore la profondità ove si trova la fiaccola, minore sarà la possibilità di vedere cosa si trova sulle pareti del pozzo… a maggior ragione l’archeologo che di quella fiaccola vedrà solo un bagliore indistinto e dovrà, perciò, basarsi solo su ipotesi il più possibile suffragate da riscontri.

E per ora, considerando che già il tuo post è davvero lungo, credo giusto fermarmi qui, prima di affrontare le tue molte domande che, ovviamente, sono poste non solo a me, ma a chiunque voglia cimentarsi in possibili risposte.

Scusa Hot, non volevo urlare. Conosco le regole ma pensavo valessero per il testo e non per il titolo. Chiedo venia.
Grazie per aver spostato la discussione e grazie anche per la risposta. Massimo rispetto per chiunque studia la materia, per qualsivoglia motivazione. Ti è sfuggito un "fatte le dovute eccezioni", tutto qui. Mi viene in mente Aldred, ma anche Frankfurt e tanti altri. Voi stessi qui dimostrate una certa puntigliosità e accortezza nel proporre ipotesi. Ma in effetti ho generalizzato. E comunque è solo la mia opinione, per quanto possa valere! ;-)

... prima di affrontare le domande, ritengo importante una premessa che deve necessariamente prevedere un excursus storico sulla XVIII Dinastia e partire ancor prima del “sogno” di Thutmosi IV.

Non disdegnando di far passare il proprio padre, Thutmosi I, per “cornuto”, una regina decise un giorno di dire che era figlia diretta di Amon che l’aveva concepita -avendo assunto le sembianze del padre- con la propria madre, la regina Hames:

..."Ella avrà un regno eccellente su tutta questa terra.
Sua la mia anima! Suo il mio scettro!
Suo il mio prestigio! Sua la mia corona!
Affinchè regni sui Due paesi
e comandi tutti i viventi"...

...con queste parole il Dio preannuncia alla regina la nascita di Hatshepsut nella teogonia incisa sulle pareti del “Sublime dei Sublimi è Amon”, il tempio di Deir el-Bahari. Ma il fregio prosegue e se nel registro inferiore si narra della nascita, in altre parti si racconta di come, alla costante presenza del Dio Amon, ella sia educata mentre, ancora più in alto, sarà ancora il Dio Nascosto a presentarla agli altri Dei ed in particolare ad Atum che le pone sul capo la corona doppia [per inciso, onde non maltrattare troppo il padre terreno Thutmosi I, in un’altra parte dei rilievi sarà proprio costui a presentare sua “figlia” alla Corte dinanzi alla quale due altre divinità, Horus e Seth, la incoroneranno].

Ovvio e palese che tutto l’apparato, sia artistico che architettonico (si pensi anche solo al nome del tempio progettato da Senmut), è indirizzato ad un solo scopo: esaltare il Dio Amon come concessore del potere a colei che, dapprima reggente in nome del figliastro, poi assumerà la titolatura di Re, si badi bene, e non di Regina!

Sappiamo bene che ad Hatshepsut succederà il “Napoleone d’Egitto”, Thutmosi III; ma come è possibile che un Re che sarà così potente, così tanto battagliero, abbia potuto sopportare di aspettare per ben 22 anni prima di assurgere al trono che gli spettava di diritto?
Molti sono gli studiosi che considerano, ancora una volta, che ciò sia la naturale conseguenza del potente appoggio dei preti di Amon che, proprio in questo periodo, assurge a Dio “dinastico” e di primo tra gli Dei.

È chiaro che, sin qui, la religione in senso stretto c’entra ben poco e, benché difficilmente scindibile giacché religione e politica erano un tutt’uno, che sia preponderante il fattore politico e di scambio di favori tra una Regina/Re, che avrebbe di certo avuto scarse possibilità di raggiungere quel livello, ed un clero amoniano che, protetto in prima persona dal Re, vedeva naturalmente crescere il proprio potere politico, ma soprattutto economico.

Sulla stessa linea di “sottomissione” al Dio, ed al suo clero, si porrà tuttavia anche Thutmosi III che offrirà ad Amon, ovvero al suo tempio, ovvero ai suoi preti, non solo ingenti parti del bottino delle sue 17 campagne di guerra, non solo ampliamenti consistenti del tempio di Karnak, ma addirittura tre provincie asiatiche con tutto ciò che questo, in termini di potere e proventi, comporta.

Siamo così giunti ad Amenhotep II che, però, per lungo tempo non risiede a Tebe, nell’Alto Egitto, bensì a quasi 400 iterw ( circa 800 Km) verso nord, a Menfi, nel Basso Egitto, lontano dai preti amoniani, ove svolge il suo lavoro di Funzionario regale quale sovrintendente al legname importato per i cantieri navali di Peru-Nefer [l’antica Avaris, Capitale delle dinastie Hyksos].
Da Re governerà anche'egli a Tebe, ma non dimentichiamo questo lungo periodo di lontananza da Amon.

E siamo così giunti a Thutmosi IV ed al suo sogno… ma di questo parleremo la prossima volta!

Riassumiamo quel che abbiamo scritto nel lungo post precedente:
1. Amon è padre di Hatshepsut;
2. Amon si garantisce, ed infatti è presente, che sia educata come egli preferisce;
3. Amon la presenta agli Dei che le impongono la corona;
4. Amon, attraverso i suoi preti, tiene in qualche modo a bada il figliastro Thutmosi III per ben 22 anni;
5. Amon fa assurgere al trono Thutmosi III (giacchè improvvisamente non si parla più di Hatshepsut, e seguirà una sorta di damnatio memoriae, non si può escludere una congiura… Thutmosi offriva di più?);
6. Amon diventa il ricettore di proventi economici non indifferenti;
7. Amon ottiene l’ampliamento del suo complesso templare a Karnak;
8. Amon riceve in dono tre provincie asiatiche.

…direi che ce ne sono di motivi perché Amon, e quindi il suo clero, veda aumentare il suo potere, da ignoto e minore Dio provinciale cui spettava solo una paredra altrettanto sconosciuta, Amaunet, a Dio principale tanto che gli viene “assegnata” per sposa una delle Dee più importanti del pantheon egizio, Mut, e per figlio il dio della verità in persona, Khonsu.
E questo tralasciando l’ampliamento dei templi a lui dedicati a Karnak, nonché l’altro di Luxor [non dimentichiamo che i complesso di Karnak sarà secondo solo, come estensione, a quello di Kom el-Hetan, con i suoi oltre 340milia mq., con la differenza sostanziale che mentre quest’ultimo sarà costruito da un solo Re, Amenhotep III, il primo, a riprova del radicamento del Dio nascosto e dei suoi sacerdoti, subirà ampliamenti per quasi tutta la storia dell’Egitto].

Amon diverrà tanto importante da assurgere a livello del maggiore degli Dei ed essere assimilato a Ra nel sincretico Amon-Ra; diventerà padrone di oltre 1/5 dell’intero Egitto (e di quello che contiene, uomini, cose, ricchiezze, risorse) e non dimentichiamo, anche se siamo ancora lontani come periodo storico, che i suoi “profeti” diverranno addirittura sovrani delle Due Terre.

Ma torniamo alla nostra XVIII Dinastia e ad Amenhotep II, ricordate?
Quello che a lungo è vissuto lontano da Tebe, la città di Amon, a Menfi ove ha svolto la sua attività di Funzionario regio.

Verosimilmente, il giovane funzionario Amenhotep, durante la sua permanenza a Menfi, nel nord, aveva “conosciuto” (in senso biblico) Tia che diverrà Grande Sposa Reale e Madre del Dio solo dopo l’ascesa al trono del proprio figlio.
Vi state chiedendo chi era costui?
…avete indovinato, proprio un Principe che, verosimilmente, non sperava neppure di essere preso in considerazione come erede del proprio padre: Thutmosi.

Ma ci voleva un miracolo per superare questo non indifferente handicap… ed un miracolo infatti avvenne, anzi due!

Come sappiamo, tralasciando almeno per ora le camere segrete della sfinge, il Principe Thutmosi, era a caccia nei pressi di Menfi e ad un certo punto della giornata si sdraiò all’ombra di Harmaki Khepri Atum, l’immane leone di pietra che, ormai da millenni, faceva la guardia alle piramidi degli antichi Re.
Qui si addormentò e gli sovvenne in sogno lo stesso Dio che gli chiedeva di ripulirlo dalla sabbia che lo sovrastava promettendogli, in cambio, il trono delle Due Terre.

Ma quel principe non era gradito solo ad Harmaki Khepri Atum… qualche tempo dopo, infatti, durante una processione la statua di Amon, recata in spalle dai suoi sacerdoti, deviò dal suo percorso “trascinando” i portatori verso il Principe Thutmosi dinanzi al quale fece piegare la gambe ai suoi portatori “inchinandosi”!

Ovvio che, abbastanza palesemente, entrambe le leggende vogliono ammantare questioni politiche che lasciano intendere, fondamentalmente, una lotta di potere tra il nord (rappresentato da Harmaki) ed il sud (rappresentato da Amon) del paese: un Dio del nord promette il potere ed uno del sud, addirittura, si inchina dinanzi al predestinato. Ma la “Stele del sogno”, che ancora oggi campeggia tra le zampe di Harmaki, rappresenta in qualche modo l'estrinsecazione della volontà del principe in persona, ormai Re, ed infatti Thutmosi IV sarà educato a Menfi, nel nord, e le sue campagne di guerra si svolgeranno specialmente nell’area siro-palestinese.

E Karnak? Di certo il nuovo sovrano non dimentica la terra dei padri e siamo a conoscenza dell’innalzamento di un obelisco di suo nonno, Thutmosi III, che giaceva ancora a terra nel recinto del tempio [si tratta, peraltro, di quello che noi oggi, a Roma, conosciamo come obelisco “Lateranense”].
Giacché quella era la necropoli dinastica, e quella era la terra di provenienza della sua dinastia, anch’egli venne tuttavia sepolto nella Valle dei Re.

E qui, anche in questo caso, mi fermerei poiché ci stiamo avvicinando al momento in cui dovremo metter mano alle domande del”Lo Sfuggente”.

...noto che LoSfuggente è...Sfuggito ! ...visto che ha proposto i suoi molti quesiti, ma poi non abbiamo più avuto il piacere di averlo "tra noi".

Se a qualcuno interessa ancora questo argomento proseguo, altrimenti aspettiamo quando, e se, LoSfuggente ritornerà...

...chiedo venia! ;-)
...per i punti 4 e 5 hai qualche prova?

...eccoti...ti davo per disperso ... ma rispondere ai tuoi quesiti non è possibile se non si creano i presupposti per rispondere!

Se la domanda fosse: chi ha scoperto l'America sarebbe decisamente più semplice, ma qui stiamo parlando di un'evoluzione storica/politica/religiosa che non è possibile rendere "puntiforme", ma dev'essere calata in una situazione molto più ampia che sto cercando di delineare proprio per poter arrivare compiutamente a dare risposte (ma sia ben chiaro che non sono il depositario del sapere) articolate e non da "quiz" che, irrimediabilmente, potrebbero apparire fragili.
Capisco che forse tutto quel che sto scrivendo possa sembrare "lungo" e magari "noioso" (ed in tal caso me ne scuso), ma rispondere ai quesiti significa necessariamente costruire i presupposti perchè quelle risposte siano credibili.

Certo i quesiti 4 e 5 (4. dava e toglieva a suo piacimento...; 5. ho letto di cospirazioni e delitti...) potrebbero anche rientrare tra quelli che sopra ho chiamato "puntiformi", ma anche in questo caso non è così... cosa significa "dare e togliere a piacimento"? E' un discorso sul "potere" in se, come concetto astratto, o sull'effettivo comportamento di qualche personaggio? ...e per quanto riguarda le cospirazini, premetto che si! ci sono prove non solo di cospirazioni ai danni di Re/faraoni, ma verosimilmente anche di Re assassinati. Ovvio che non se ne possa avere certezza totale (sfido qualunque medico legale o investigatore a dimostrare con assoluta sicurezza che un certo re di oltre 2-3mila anni fa, il cui corpo presenta ferite, sia stato assassinato e non sia morto, ad esempio, in battaglia), ma di certo non esiste neppure la certezza opposta...

Ciò posto, se concordi, proseguirò nella linea che ho intrapreso per giungere a rispondere, poi, a tutti i suoi quesiti (indicando a quali, in qualche modo, abbia già risposto esposizione durante).