Terremoti e teorie

Come già Kiya aveva suggerito (suggerimento a cui mi ero associato) direi che questa potrebbe esere l'area giusta per teorie "scientifiche" che non c'entrano con l'intervento riportato nell'area Assistenza e Comunicazioni solo quale spunto di discussione "(vechia discussione)".
Ho provveduto, perciò, a spostare i post in cui si sta iniziando la discussione sui terremoti così che possiate proseguire tranquillamente (e sottolinea il "tranquillamente"),a cominciare dal post di EmilioRaffaele del 13 gennaio u.s.:

emilioraffaele, 13/01/2010 16.56:

---

L'argomento "terremoti" lo trovo ineressantissimo, specie per la possibilità che il fenomeno possa essere previsto. Mi auguro che ci rendiate partecipi della vostra discussione. Bè, l'entrata di Cono.Marmo è stata molto rumorosa, quasi un terremoto....Comunque per me, sulla luna, gli americani ci sono andati.

---

questo è, invece, il post di Diego.Baratono del 15.01.2010 h. 08.42

"Dopo il terrificante sismo di Haiti, la Terra ha continuato a tremare. Non farà notizia, però in questi giorni, dopo Haiti, si sono verificati diversi eventi sismici di un certo rilievo nel mondo (anche in Italia).
Questa mattina, in particolare, vi sono stati due sismi, uno nelle Molucche (magnitudo 4.9 R.) ed uno nelle Filippine (Mindanao, 5.2 R.) particolarmente potenti. Il mio sistema previsionale, basato sull'Acqua, è particolarmente preciso a partire da fenomeni che s'aggirano intorno alla magnitudo 4 della R.
Inferiori a questa magnitudo, con l'Acqua, non riesco a prevederli. Preciso che con l'Acqua, si ha il "timing" dell'evento, mentre, è curioso a dirsi, con la "mia" (degli E. A.) Geometria si può individuare la "location". Aggiungo che è particolarmente frustrante, ed è per questo che preferisco non fare previsioni, non riuscire per tutta una serie di motivi (che non elenco, ma sono facilmente intuibili) a salvare vite umane."

e questa la risposta di Teie dello stesso giorno h. 11.18

"Assurdità.
Una cosa sono le teorie sulla costruzione delle piramidi a Giza (possiamo o no essere d'accordo e discuterne) un'altra queste fantasie che definire spinte, è gentile.
Teie"

Questa l'ulteriore intervento di Diego 15/01/2010 h. 13.10:

"Hai ragione Teie, hai proprio ragione. Devi sapere, tuttavia, che con oltre 685 previsioni DOCG,
ossia "azzeccate" (e non pensare all'effetto psicotropo dell'alcool dietro a tutta questa messe di dati che ho raccolto con criteri ben precisi...), l'unica cosa spinta è la tua ... gentilezza. Pensa che ho anche 5 buste ancora sigillate con altrettante previsioni all'ìinterno (timing e location, ovviamente) tutte puntualmente verificatesi: le buste, per evitare equivoci e/o fraintendimenti, le ho spedite a me stesso una settimana prima dei sismi in previsione. Se t'interessa la verifica, prepara il notaio, io sono pronto ... Ti dirò di più. La possibilità di prevedere terremoti è meno ... (terr)remota di quanto si possa pensare. E' una
scienza antica. Ti sei mai chiesta perché in qualsiasi civiltà nota, ci sia a disposizione dei sacerdoti/sciamani/astrologi un bacino idrico sacro più o meno grande? Il problema di fondo da
scongiurare, ma questo purtroppo succede in tutti i campi, è che in giro ci sono fin troppi pseudo-esperti non sempre in buona fede, che rasentando la ciarlataneria, confinano anche studiosi seri (Giampaolo Giuliani docet) nell'oceano dell'ignoranza. Per l'avanzamento scientifico, per far progredire qualsiasi scienza, credo sia meglio un rischio calcolato, rischiando al limite la brutta figura, che non tentare per nulla una strada. A volte, un esperimento non riuscito, consente di scoprire cose nemmeno lontanamente immaginabili. E' chiaro, che a monte di tutto occorre onestà intellettuale e serietà. E' chiaro, che questo è un mio personalissimo pensiero. Il Tempo, soltanto il Tempo può dar ragione ...
Anche per il sistema logistico-costruttivo utilizzato dagli E. A. per le Piramidi ... "

...e questa la ulteriore risposta di Teie 13.35:

"E tu, scusami, avresti potuto evitare 685 disastri e non so quante morti e cosa hai fatto?
hai spedito lettere a te stesso? Per favore..
Chiudo qui.
Teie"

...ed ora mi inserisco anche io nella discussione, non come Mod, ma come utente...

Scusa Diego, direi che l'eccezione sollevata da Teie non è poi così peregrina.

Se ritieni di avere conoscenze tali da farti individuare anzitempo situazioni telluriche così importanti, converrai che il tener per te tali notizie, senza sottoporle ad un comitato scientificamente valido che possa magari individuarne la verità scientica, potrebbe essere tacciato di irresponsabilità.

Tutti, del resto siamo scettici nei confronti delle Cnturie di Notradamus principalmente perchè se ne dichiara la rispondenza proprio a fatti già avvenuti e solo, peraltro, interpretandole alla luce di quanto già accaduto.

Converrai che l'inviare a te stesso ben 685 previsioni "azzeccate" potrebbe essere già un buon punto di partenza statistico per stabilire la veridicità e la valenza di un metodo (qualunque esso sia).

Vero è che il tuo numero altissimo di previsioni "azzeccate" manca tuttavia di un dato che andrebbe comunque indicato: quante ne avevi fatte complessivamente, dal che scaturirebbe la percentuale di "azzeccaemento".
Inutile sottolineare che una percentuale del 100% sarebbe decisamente da prendere in considerazione, mentre una percentuale, al contrario, molto bassa, costringerebbe a propendere per un uso alquanto disinvolto della sfera di cristallo, o dei tarocchi...

E questo proprio per difendere le tue conoscenze ed i tuoi metodi da quella ciarlataneria cui tu stesso fai riferimento!

Teie, non far finta di capire quello che vuoi ... prima di poter accettare una teoria, epistemologicamente parlando, mi sembra che la si debba verificare, o mi sbaglio? Probabilmente c'è chi ha la Scienza infusa. Io, purtroppo, d'infuso ho soltanto il té, e poche altre tisane ...
P.S.: lo so che lo sai, ed è inutile che te lo dica io Teie, ma, come dicevano i saggi latini "repetita iuvant", non hai mai sentito parlare di data certa? Per favore ... non prendermi in giro ...

...scusa Diego, fermo restando che Teie sarà libera di rispondere per la parte di competenza, ma vorresti meglio chiarire il tuo "P.S."?

---

P.S.: lo so che lo sai, ed è inutile che te lo dica io Teie, ma, come dicevano i saggi latini "repetita iuvant", non hai mai sentito parlare di data certa? Per favore ... non prendermi in giro ...

---

...mi sembra quanto meno sibillino...

Ciao Hotepibre, è il sistema per certificare la datazione "a priori"senza tema di smentita, senza ricorrere ad un notaio. Nelle mie buste ci sono le previsioni di fenomeni tellurici che si sono verificati a distanza di giorni. Se non avessi la data certa da dimostrare, qualcuno, giustamente, potrebbe pensare che le previsioni non sono molto ... "pre", bensì piuttosto, "postvisioni". Nulla di sibillino quindi, ma un sano modo per tutelare la bontà delle mie previsioni (che hanno anche convinto qualcuno del C.N.R.: stanno continuando gli esperimenti con altri materiali, gas piuttosto che fluidi etc. etc. Di più su questo non so, purtroppo ...).

OK lo stesso sistema "empirico" che si usa per certificare la titolarietà, ad esempio, di un testo: ci si spedisce il testo con raccomdandata AR conservando, ovviamente, la bista chiusa.
Non hai perrò risposto alla domanda che avevo avanzato più sopra e cioè, considerando il campione decisamente rilevante di previsioni da te citato (682) quale sia la percentuale di "azzeccamento" sul totale delle previsioni da te fatte.
E questo è un dato che, proprio nel quadro di quella epistemologia da te sopra citata, mi sembra particolarmente utile ed interessante.

In fatto di terremoti sono una perfetta ignorante, però secondo me bisognerebbe valutare se, oltre al numero dei terremoti è stata azzeccata anche la loro intensità.
Mi spiego meglio: in determinate zone della terra l'attività sismica è particolarmente intensa, per cui se dico "oggi si verificherà un terremoto appena percettibile", ho buone probabilità di azzeccarla (è il caso di Città del Messico, ad esempio).Ma se predico che la stessa cosa si verifichi ad Oslo (cito una città a caso), devo basarmi su indizi certi...

Diego Baratono., 15/01/2010 14.56:

---

Ciao Hotepibre, è il sistema per certificare la datazione "a priori"senza tema di smentita, senza ricorrere ad un notaio. Nelle mie buste ci sono le previsioni di fenomeni tellurici che si sono verificati a distanza di giorni. Se non avessi la data certa da dimostrare, qualcuno, giustamente, potrebbe pensare che le previsioni non sono molto ... "pre", bensì piuttosto, "postvisioni". Nulla di sibillino quindi, ma un sano modo per tutelare la bontà delle mie previsioni (che hanno anche convinto qualcuno del C.N.R.: stanno continuando gli esperimenti con altri materiali, gas piuttosto che fluidi etc. etc. Di più su questo non so, purtroppo ...).

---

Mannaggia, avevo detto chiudo qui..ma non è possibile.
Ok, Diego ti sei spedito 685 lettere per avere la data certa delle tue previsioni.
E questo lo capisco. Quello che non capisco è: alla 80^. 120^, 210^, 345^, ecc. previsione di cui avevi una data certa, ormai, non hai fatto nulla? Come dice Hotepibre non hai sottoposto ad un serio comitato scientifico le tue raccomandate spedite molto prima che il fatto accadesse?
Non hai fatto in modo di evitare morti inutili, miliardi di euro (o di dollari) spesi per la ricostruzione?
Bisognava arrivare alla 685 e continuare a non fare niente? Ormai penso che di date certe ne hai a bizzeffe, o no?
Scusami, ma sarò ignorante e lo sono, ma a quello che dici manca di qualcosa. O non ci dici tutto o non saprei veramente....

Teie