Scritto da: -Kiya- 21/04/2006 14.19
Il discorso dell'interpretazione ambigua vale più o meno per tutte le divinità che rappresentano il male.
Secondo me Seth è un "assemblaggio" di più animali, come Ammit la Divoratrice, del resto...
è probabile che non volessero attribuire in questi casi l'immagine di un unico animale per non dare al male una personificazione vera e propria.
Non so se sono riuscita a rendere il mio pensiero, provo con un esempio.
Bastet era rappresentata dal gatto, ma Bastet è una divinità "buona", quindi il fatto di vedere un gatto non poteva essere di cattivo auspicio. Seth era il "male" se gli avessero dato sembianze di un asino incontrare un asino diventava automaticamente di cattivo auspicio. L'assemblare le caratteristiche di più animali in un unica rappresentazione in un certo senso era esorcizzare la possibilità di materializzare il male.
vi quoto entrambi.
c'e' poi anche da aggiungere che non solo poteva essere l'"incrocio" di cane e sciacallo, visto che sono appunto molto simili e sicuramente non distinti al tempo (penso)... la temperatura poteva favorire la caccia per i cani durante la notte.
nei luoghi dove sono sepolti corpi poi, il terreno acquista qualita' migliore.
collaudato personalmente, anni fa quando avevo un orto in italia, mi fecero portare della terra che proveniva dai pressi di un cimitero. le verdure crebbero enormi e gustosissime!
questo attira non solo gli insetti ma anche gli animali, quindi e' facile che non solo sciacalli ma anche cani stessi siano stati colti piu' volte ad ispezionare aree di sepoltura.
gli stessi olii profumati e resine poi che accompagnavano le sepolture, attirano insetti e animali... insomma e' tutta una catena di circostanze che hanno portato il buon vecchio e amato Inpu, o Anubis o come lo vogliamo chiamare, ad assumere il suo aspetto all'occhio umano.
:heart: