A proposito dell'eresia amarniana

...eccoti...ti davo per disperso ... ma rispondere ai tuoi quesiti non è possibile se non si creano i presupposti per rispondere!

Se la domanda fosse: chi ha scoperto l'America sarebbe decisamente più semplice, ma qui stiamo parlando di un'evoluzione storica/politica/religiosa che non è possibile rendere "puntiforme", ma dev'essere calata in una situazione molto più ampia che sto cercando di delineare proprio per poter arrivare compiutamente a dare risposte (ma sia ben chiaro che non sono il depositario del sapere) articolate e non da "quiz" che, irrimediabilmente, potrebbero apparire fragili.
Capisco che forse tutto quel che sto scrivendo possa sembrare "lungo" e magari "noioso" (ed in tal caso me ne scuso), ma rispondere ai quesiti significa necessariamente costruire i presupposti perchè quelle risposte siano credibili.

Certo i quesiti 4 e 5 (4. dava e toglieva a suo piacimento...; 5. ho letto di cospirazioni e delitti...) potrebbero anche rientrare tra quelli che sopra ho chiamato "puntiformi", ma anche in questo caso non è così... cosa significa "dare e togliere a piacimento"? E' un discorso sul "potere" in se, come concetto astratto, o sull'effettivo comportamento di qualche personaggio? ...e per quanto riguarda le cospirazini, premetto che si! ci sono prove non solo di cospirazioni ai danni di Re/faraoni, ma verosimilmente anche di Re assassinati. Ovvio che non se ne possa avere certezza totale (sfido qualunque medico legale o investigatore a dimostrare con assoluta sicurezza che un certo re di oltre 2-3mila anni fa, il cui corpo presenta ferite, sia stato assassinato e non sia morto, ad esempio, in battaglia), ma di certo non esiste neppure la certezza opposta...

Ciò posto, se concordi, proseguirò nella linea che ho intrapreso per giungere a rispondere, poi, a tutti i suoi quesiti (indicando a quali, in qualche modo, abbia già risposto esposizione durante).